ongeval

[ergernis2]

onlangs dacht ik pech te hebben met mijn wagen . Het was avond en op een drukke autosnelweg. Ik zag een dienstweg langs de autostrade en daarom ben ik deze opgereden omdat het toch een stuk veiliger is dan de pechstrook. Nu stond daar een 100 m verder een vrachtwagen.....die is beginnen achteruitrijden en heeft mijn wagen meegehad. Bijgevolg schade. Van de verzekering weet ik nog niks maar ik vraag me af of die zich kan uitspreken tegen mij ?

alvast bedankt

[Drone]

onlangs dacht ik pech te hebben met mijn wagen . Het was avond en op een drukke autosnelweg. Ik zag een dienstweg langs de autostrade en daarom ben ik deze opgereden omdat het toch een stuk veiliger is dan de pechstrook. Nu stond daar een 100 m verder een vrachtwagen.....die is beginnen achteruitrijden en heeft mijn wagen meegehad. Bijgevolg schade. Van de verzekering weet ik nog niks maar ik vraag me af of die zich kan uitspreken tegen mij ?

alvast bedankt

als u stilstond is het de verantwoordelijkheid van de vrachtwagen om bij het achteruit rijden er voor te zorgen dat dit veilig kan gebeuren, immers een stilstaand voertuig is een te voorziene hindernis.

u mag van deze dienst weg normaal gebruik maken als u inderdaad in panne valt (of vermoed) als ik mij niet vergis, dit feit zou dan ook niet tegen u gebruikt kunnen en mogen worden.

als uw verzekering u toch voor deel verantwoordelijk acht, hoeft u hier niet mee akkoord te gaan.

[ergernis2]

Een chronologisch verslag, indien meer info graag per bericht. Misschien kan ons iemand helpen .


Op 02/12/2015 werd mijn geparkeerde wagen aangereden door een vrachtwagen.
De expert kwam pas op 14/01/2016 de wagen inspecteren.
Op 19/01/2016 kreeg ik het verslag van de expert . Ik kon onmogelijk akkoord gaan met de gemaakte conclusie(geen total loss en enkel een kleine som voor vergoeding)
Op 20/01/2016 heb ik de expert op de hoogte gebracht van mijn bemerkingen en niet-akkoord.
Op 01/02/2016 heb ik een nieuw voorstel van schadevergoeding gekregen van expert
Daar dit voorstel nog minder bleek dan het originele, heb ik expert 1 op 08/02/2016 op de hoogte gebracht van mijn niet-akkoord.
Op 09/02/2016 heb ik antwoord gekregen van expert 1 dat hij bij zijn standpunt blijft. Waarop ik een tweede expertise heb aangevraagd.
Op 19/02/2016 is een andere expert de wagen komen inspecteren.
Op 21/03/2016 heb ik telefonisch een eerste voorstel van expert 2 gekregen. Ik ben akkoord gegaan met dit voorstel.
Op 22/03/2016 bracht expert 2 mij op de hoogte dat expert 1 niet akkoord ging met zijn voorstel. Ik heb daarop een derde voorstel gekregen, waar ik mij alsnog kon in vinden. Mede omwille van de omslachtigheid van verdere procedures.
Op 25/03/2016 heb ik geïnformeerd bij expert 1 tot de afhandeling van het wrak.
Op 29/03/2016 heeft verzekering tegenpartij Gent mij laten weten dat ik de opkoper moest verwittigd hebben voor 18/02/2016. Doordat ik pas op 22/03/2016 een aanvaardbaar voorstel heb ontvangen, kon ik de opkoper onmogelijk vroeger op de hoogte brengen.
Op zaterdag 09/04/2016 is de desbetreffende opkoper het voertuig komen bekijken, maar heeft hij geweigerd het voertuig mee te nemen aan het vooropgestelde bod.

Nu doet de verzekering moeilijk omdat wij zogezegd niet tijdig de opkoper hebben gecontacteerd

Dit moest eigenlijk gebeuren voor 18.02.2016. Verzekeringstermen kennen wij niet en waarom ben je verzekerd bij een makelaar? Toch om je belangen te verdedigen en niet dat wij alles moeten onderhandelen. Anders kan je bij vb ethias gaan .

Dat er nog tegenexpertise was op 19.02.2016 speelde geen enkele rol, omdat er geen discussie was over het vrak.(volgens verzekering) Terwijl bij de allereerste expertise het ook geen tl was. De wagen moet toch te bezichtigen zijn.

De eerste expert heeft op 01.02.2016 een mail bezorgd waarin hij liet weten dat 18.02.2016 de laatste dag was voor het vrak.

Wat kunnen we doen om ons rechten te bekomen?


-

[ergernis2]

Kan iemand ons info geven ?

[ergernis2]

Kan iemand ons helpen ,voor ons is dit allemaal zo onlogisch en vragen we ons af waarom men nog een verzekering nodig heeft.



Een chronologisch verslag, indien meer info graag per bericht. Misschien kan ons iemand helpen .
Op 02/12/2015 werd mijn geparkeerde wagen aangereden door een vrachtwagen.
De expert kwam pas op 14/01/2016 de wagen inspecteren.
Op 19/01/2016 kreeg ik het verslag van de expert . Ik kon onmogelijk akkoord gaan met de gemaakte conclusie(geen total loss en enkel een kleine som voor vergoeding)
Op 20/01/2016 heb ik de expert op de hoogte gebracht van mijn bemerkingen en niet-akkoord.
Op 01/02/2016 heb ik een nieuw voorstel van schadevergoeding gekregen van expert
Daar dit voorstel nog minder bleek dan het originele, heb ik expert 1 op 08/02/2016 op de hoogte gebracht van mijn niet-akkoord.
Op 09/02/2016 heb ik antwoord gekregen van expert 1 dat hij bij zijn standpunt blijft. Waarop ik een tweede expertise heb aangevraagd.
Op 19/02/2016 is een andere expert de wagen komen inspecteren.
Op 21/03/2016 heb ik telefonisch een eerste voorstel van expert 2 gekregen. Ik ben akkoord gegaan met dit voorstel.
Op 22/03/2016 bracht expert 2 mij op de hoogte dat expert 1 niet akkoord ging met zijn voorstel. Ik heb daarop een derde voorstel gekregen, waar ik mij alsnog kon in vinden. Mede omwille van de omslachtigheid van verdere procedures.
Op 25/03/2016 heb ik geïnformeerd bij expert 1 tot de afhandeling van het wrak.
Op 29/03/2016 heeft verzekering tegenpartij Gent mij laten weten dat ik de opkoper moest verwittigd hebben voor 18/02/2016. Doordat ik pas op 22/03/2016 een aanvaardbaar voorstel heb ontvangen, kon ik de opkoper onmogelijk vroeger op de hoogte brengen.
Op zaterdag 09/04/2016 is de desbetreffende opkoper het voertuig komen bekijken, maar heeft hij geweigerd het voertuig mee te nemen aan het vooropgestelde bod.

Nu doet de verzekering moeilijk omdat wij zogezegd niet tijdig de opkoper hebben gecontacteerd KLOPT DIT ?

Dit moest eigenlijk gebeuren voor 18.02.2016. Verzekeringstermen kennen wij niet en waarom ben je verzekerd bij een makelaar? Toch om je belangen te verdedigen en niet dat wij alles moeten onderhandelen. Anders kan je bij vb ethias gaan .

Dat er nog tegenexpertise was op 19.02.2016 speelde geen enkele rol, omdat er geen discussie was over het vrak.(volgens verzekering) Terwijl bij de allereerste expertise het ook geen tl was. De wagen moet toch te bezichtigen zijn.

De eerste expert heeft op 01.02.2016 een mail bezorgd waarin hij liet weten dat 18.02.2016 de laatste dag was voor het vrak.


ordat ik pas op 22/03/2016 een aanvaardbaar voorstel heb ontvangen, kon ik de opkoper onmogelijk vroeger op de hoogte brengen.
Op zaterdag 09/04/2016 is de desbetreffende opkoper het voertuig komen bekijken, maar heeft hij geweigerd het voertuig mee te nemen aan het vooropgestelde bod.

Nu doet de verzekering moeilijk omdat wij zogezegd niet tijdig de opkoper hebben gecontacteerd KLOPT DIT ?

Dit moest eigenlijk gebeuren voor 18.02.2016. Verzekeringstermen kennen wij niet en waarom ben je verzekerd bij een makelaar? Toch om je belangen te verdedigen en niet dat wij alles moeten onderhandelen. Anders kan je bij vb ethias gaan .

Dat er nog tegenexpertise was op 19.02.2016 speelde geen enkele rol, omdat er geen discussie was over het vrak.(volgens verzekering) Terwijl bij de allereerste expertise het ook geen tl was. De wagen moet toch te bezichtigen zijn.

De eerste expert heeft op 01.02.2016 een mail bezorgd waarin hij liet weten dat 18.02.2016 de laatste dag was voor het vrak.

[Franciscus]

Misschien niet steeds een nieuwe topic beginnen.
Hoeveel aanrijdingen hebt u het laatste jaar al gehad ... meerdere topics over dit onderwerp?

[JPV]

Zoals Franciscus zegt: niet telkens een nieuwe topic openen voor uw vraag. Dat maakt het voor anderen irritant om het forum hier te lezen en te antwoorden op vragen. Als er niemand antwoordt op je vraag, kan je de topic "bumpen" (dat is in hetzelfde topic nog eens de vraag stellen naar hulp, zoals je dus al gedaan had), maar je kan niet verwachten dat iedereen telkens een herhaling van je post leest.

Zoals Franciscus zegt: niet telkens een nieuwe topic openen voor uw vraag. Dat maakt het voor anderen irritant om het forum hier te lezen en te antwoorden op vragen. Als er niemand antwoordt op je vraag, kan je de topic "bumpen" (dat is in hetzelfde topic nog eens de vraag stellen naar hulp, zoals je dus al gedaan had), maar je kan niet verwachten dat iedereen telkens een herhaling van je post leest.

Zoals Franciscus zegt: niet telkens een nieuwe topic openen voor uw vraag. Dat maakt het voor anderen irritant om het forum hier te lezen en te antwoorden op vragen. Als er niemand antwoordt op je vraag, kan je de topic "bumpen" (dat is in hetzelfde topic nog eens de vraag stellen naar hulp, zoals je dus al gedaan had), maar je kan niet verwachten dat iedereen telkens een herhaling van je post leest.

(ik hoop dat je het door hebt dat telkens hetzelfde lezen niet leuk is?)

[LeenW]

En moest je geen antwoord krijgen, omdat uw vraag nogal ingewikkeld is voor amateur-juristen, is het misschien beter een gespecialiseerd advocaat te raadplegen.