naar aanleiding van een topic hier las ik dat blijkbaar een plaatsbeschrijf verplicht maximaal 1 maand na de odnertekening van het contract moet gebeuren en getekend worden. Nu herinner ik mji dat mijn vriendin haar plaatsbeschrijf 6 weken na het ondertekenen van het contract werd opgesteld , maar bij de handtekening stond de datum van de maand van ondertekening van het contract. Ze heeft wel bewijzen (e-mails van de immo makelaar) waarin hij 6 weken na het ondertekenen van het contract een afspraak maakt voor de plaatsbeschrijving. Kan ze hier iets mee doen? Het is maar in geval ze het pand wil verlaten dat ze die plaatsbeschrijf "ongeldig kan doen verklaren".
bedankt
-
christoph1984
Topic Starter - Berichten: 96
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
christoph1984
Topic Starter - Berichten: 96
iemand? 
-
Casalangdre
- Berichten: 105
Eenmaal de plaatsbeschrijving getekend is door beide partijen, doet het er niet meer toe wanneer dit gebeurde. Het enige wat telt is het feit dat er een (tegensprekelijke) plaatsbeschrijving is gebeurt die door beide partijen bekrachtigd is. De periode van een maand voor het opmaken van een plaatsbeschrijving moet eerder gezien worden als een periode waarin de huurder de mogelijkheid heeft om gebreken aan te duiden. Het feit dat een plaatsbeschrijving later gebeurt is dus eerder in het voordeel van de huurder geweest dan een nadeel.
Daar ben ik nog niet zo zeker van. Die bewijzen en de datum zijn wat dat laatste betreft tegenstrijdig. Valsheid in geschrifte noem ik dat.
En wat het voordeel van de huurder is als de plaatsbeschrijving later dan een maand gebeurd begrijp ik ook niet. Ik had gewwon gezegd tegen de verhuurder sorry, plaatsbeschrijving dient binnen de maand gebeuren. Geen plaatsbeschrijving dun een geen gezever bij het uittreden vermits er niets kan vergeleken worden.
En wat het voordeel van de huurder is als de plaatsbeschrijving later dan een maand gebeurd begrijp ik ook niet. Ik had gewwon gezegd tegen de verhuurder sorry, plaatsbeschrijving dient binnen de maand gebeuren. Geen plaatsbeschrijving dun een geen gezever bij het uittreden vermits er niets kan vergeleken worden.
-
Casalangdre
- Berichten: 105
Dat doet hier niets terzake. Het feit dat er een plaatsbeschrijving is die door beide partijen wordt ondertekend geeft deze juridische waarde. Er staat nergens in de wetgeving dat een plaatsbeschrijving die later ondertekend werd, nietig is. Bovendien is het niet eens verplicht om een datum op een plaatsbeschrijving te zetten. Verder is het zeer vaak voorkomende praktijk om een tussentijdse plaatsbeschrijving te maken (vb. in geval van renovaties of grote reparaties). Deze wordt dan ondertekend door de twee partijen en gehecht aan de originele plaatsbeschrijving.
Trouwens, als dat inderdaad valsheid in geschrifte is, kan de huurder hier evengoed voor gesanctioneerd worden, want die heeft het document evengoed ondertekend.
Er valt mij nu trouwens nog een detail op : deze discussie is helemaal niet nodig want Christoph1984 heeft het over 6 weken na het ondertekend van het contract. Het ondertekenen van het contract heeft niets te maken met de plaatsbeschrijving. De plaatsbeschrijving moet een maand na het betrekken van de woning opgemaakt zijn, en niet een maand na het ondertekenen van het contract.
Trouwens, als dat inderdaad valsheid in geschrifte is, kan de huurder hier evengoed voor gesanctioneerd worden, want die heeft het document evengoed ondertekend.
Er valt mij nu trouwens nog een detail op : deze discussie is helemaal niet nodig want Christoph1984 heeft het over 6 weken na het ondertekend van het contract. Het ondertekenen van het contract heeft niets te maken met de plaatsbeschrijving. De plaatsbeschrijving moet een maand na het betrekken van de woning opgemaakt zijn, en niet een maand na het ondertekenen van het contract.
Ik bedoel niet dat ze nietig is. Ik had ze in elk geval nooit laten opstellen want niet verplicht indien niet binnen de maand.Er staat nergens in de wetgeving dat een plaatsbeschrijving die later ondertekend werd, nietig is.
Het is de verhuurder die het document met de geantecedeerde datum opgesteld heeft. De huurder heeft het ondertekend. Toch een groot verschil neem ik aan. Hij is er in geluisd. De huurder heeft een vergissing gemaakt. De verhuurder wetens en willens bedrog gespeeld.Trouwens, als dat inderdaad valsheid in geschrifte is, kan de huurder hier evengoed voor gesanctioneerd worden, want die heeft het document evengoed ondertekend.
-
Casalangdre
- Berichten: 105
Ik heb nog even een paar opzoekingen gedaan ivm de plaatsbeschrijving. De betreffende wetsartikels zijn er een aantal dingen af te leiden. Ten eerste staat er dat het verplicht is om een plaatsbeschrijving op te stellen. Ten tweede staat er dat de plaatsbeschrijving wordt opgesteld tijdens de periode dat het pand leeg staat of in de eerste maand na de intrede. Ten derde is er expliciet de mogelijkheid voorzien om later aanvullingen te doen aan deze plaatsbeschrijving.
De datum van ondertekening van het huurcontract is dus geen expliciete factor bij de plaatsbeschrijving. Wel is het zo dat de plaatsbeschrijving moet geregistreerd worden. Nu is het niet verplicht om deze samen te registreren, maar aangezien de plaatsbeschrijving enkel gratis wordt geregistreerd als ze samen met het contract wordt aangeboden, kan men stellen dat een plaatsbeschrijving binnen de twee maanden na de ondertekening van het contract ondertekend moet worden.
Want inderdaad : de wet zegt enkel iets over de opstelling van de plaatsbeschrijving en niets over de ondertekening. Dit is wellicht bewust zo neergeschreven omdat tussen het opstellen van een plaatsbeschrijving en de ondertekening er dikwijls een tijdsperiode zit (vooral als men met expertiseverslag werkt). Bovendien is het zo dat er geen vormvereisten zijn vastgelegd voor een plaatsbeschrijving. Vanuit deze twee elementen kan men besluiten dat de datum op een plaatsbeschrijving niet de datum van de ondertekening hoeft te zijn. Dit kan evengoed de ondertekeningsdatum van het contract zijn, de datum van de opstelling van de plaatsbeschrijving (als er dus al een datum opstaat). De ondertekening hoeft dus niet binnen de maand na de intrede te gebeuren.
Een ander element is het feit dat er na het opstellen (en ondertekenen) de mogelijkheid geboden wordt om aanvullingen bij de plaatsbeschrijving te maken. Het is echter onduidelijk of deze aanvullingen ook geregistreerd dienen te worden.
In artikel 1730 is er bovendien een tegenspraak. Van de ene kant wordt er gesteld dat er een plaatsbeschrijving moet gemaakt worden, van de andere kant moet deze binnen de maand gebeuren. Tussen deze twee elementen wordt echter geen verband gelegd. De juristen die ik hierover raadpleegde zijn van mening dat het eerste primeert op het tweede. Met andere woorden ; het verplicht opstellen van een plaatsbeschrijving primeert op de periode van opstelling. Dit lijkt men ook vrij logisch ; indien het andersom zou zijn, zou één van beide partijen de opstelling kunnen uitstellen tot als de termijn hiervoor verlopen is.
De datum van ondertekening van het huurcontract is dus geen expliciete factor bij de plaatsbeschrijving. Wel is het zo dat de plaatsbeschrijving moet geregistreerd worden. Nu is het niet verplicht om deze samen te registreren, maar aangezien de plaatsbeschrijving enkel gratis wordt geregistreerd als ze samen met het contract wordt aangeboden, kan men stellen dat een plaatsbeschrijving binnen de twee maanden na de ondertekening van het contract ondertekend moet worden.
Want inderdaad : de wet zegt enkel iets over de opstelling van de plaatsbeschrijving en niets over de ondertekening. Dit is wellicht bewust zo neergeschreven omdat tussen het opstellen van een plaatsbeschrijving en de ondertekening er dikwijls een tijdsperiode zit (vooral als men met expertiseverslag werkt). Bovendien is het zo dat er geen vormvereisten zijn vastgelegd voor een plaatsbeschrijving. Vanuit deze twee elementen kan men besluiten dat de datum op een plaatsbeschrijving niet de datum van de ondertekening hoeft te zijn. Dit kan evengoed de ondertekeningsdatum van het contract zijn, de datum van de opstelling van de plaatsbeschrijving (als er dus al een datum opstaat). De ondertekening hoeft dus niet binnen de maand na de intrede te gebeuren.
Een ander element is het feit dat er na het opstellen (en ondertekenen) de mogelijkheid geboden wordt om aanvullingen bij de plaatsbeschrijving te maken. Het is echter onduidelijk of deze aanvullingen ook geregistreerd dienen te worden.
In artikel 1730 is er bovendien een tegenspraak. Van de ene kant wordt er gesteld dat er een plaatsbeschrijving moet gemaakt worden, van de andere kant moet deze binnen de maand gebeuren. Tussen deze twee elementen wordt echter geen verband gelegd. De juristen die ik hierover raadpleegde zijn van mening dat het eerste primeert op het tweede. Met andere woorden ; het verplicht opstellen van een plaatsbeschrijving primeert op de periode van opstelling. Dit lijkt men ook vrij logisch ; indien het andersom zou zijn, zou één van beide partijen de opstelling kunnen uitstellen tot als de termijn hiervoor verlopen is.