mijn moeder is ettelijke maanden opgenomen geweest in een psychiatrische instelling voor een zenuwinzinking. Ze heeft al jaren een hospitalisatieverzekering bij DKV.
De psychiater heeft als diagnose alcoholisme genoteerd en daar komt de verzekering niet tussen. Feit is dat zij nooit een druppel alcohol heeft aangeraakt, maar door familieleden die met de psychiater spraken onterecht als alcoholiste werd afgedaan.
Nu zit ze met facturen van 10 000 euro en kreeg ze deze week aanmaning van een advocaat van DKV om binnen de 5 dagen dat geld over te maken of er komen gerechterlijke stappen.
Mijn moeder is invalide, trekt 900 euro per maand en komt nu amper rond. Ze kan dat nooit betalen.
De psychiater wil de diagnose niet veranderen omdat hij vermoedt dat er drankmisbruik was. Naar mij wilt die niet luisteren.
Wat kan zij het beste doen? Ze heeft in de verste verte dat geld en een afbetaling zal wel meer zijn dan 5-10 euro per maand als je zo'n hoge schulden hebt? met haar inkomen komt ze daar nooit aan.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Beachcomber
- Berichten: 572
Het adagium indachtig: een kei kan je niet stropen.
Je moeder moet zo snel mogelijk contact opnemen met het OCMW en met die advokaat. Willen of niet, zolang die arts zijn diagnose niet aanpast zal zij haar schulden moeten betalen. Ik raad je aan om eens een second opinion te vragen bij een andere arts, die zal misschien wel inzien dat er geen alcoholisme aanwezig is. Er is geen juridisch beroep mogelijk tegen beslissingen van artsen.
Je moeder moet zo snel mogelijk contact opnemen met het OCMW en met die advokaat. Willen of niet, zolang die arts zijn diagnose niet aanpast zal zij haar schulden moeten betalen. Ik raad je aan om eens een second opinion te vragen bij een andere arts, die zal misschien wel inzien dat er geen alcoholisme aanwezig is. Er is geen juridisch beroep mogelijk tegen beslissingen van artsen.
kan de huisarts eventueel een rol spelen, hij heeft veel patienten van die bewuste psychiater?Het adagium indachtig: een kei kan je niet stropen.
Je moeder moet zo snel mogelijk contact opnemen met het OCMW en met die advokaat. Willen of niet, zolang die arts zijn diagnose niet aanpast zal zij haar schulden moeten betalen. Ik raad je aan om eens een second opinion te vragen bij een andere arts, die zal misschien wel inzien dat er geen alcoholisme aanwezig is. Er is geen juridisch beroep mogelijk tegen beslissingen van artsen.
Laten we er eens van uitgaan dat het effectief om alcoholisme zou gaan…het alcoholgebruik(*) kan een ‘pathologische vorm’ aannemen, wat zou inhouden dat uw moeder zich niet ‘vrijwillig’ bedrinkt…in dat geval zijn haar daden ontoerekenbaar … indien men kan bewijzen dat het alcoholprobleem voortvloeit uit een ‘ziekelijke’ toestand dan is het door haar afgesloten medisch contract(**),hier de behandeling/hospitalisatie,ONGELDIG…
Een (andere) mogelijke oplossing is ‘collectieve schuldbemiddeling’. De vraag is hoever uw moeder wil gaan…
(*)(F.SWENNEN, Geestesgestoorden in het Burgerlijk Recht, Antwerpen,Intersentia,2000,p.789)
(**)(F.SWENNEN, Geestesgestoorden in het Burgerlijk Recht, Antwerpen,Intersentia,2000,p.585)
Een (andere) mogelijke oplossing is ‘collectieve schuldbemiddeling’. De vraag is hoever uw moeder wil gaan…
(*)(F.SWENNEN, Geestesgestoorden in het Burgerlijk Recht, Antwerpen,Intersentia,2000,p.789)
(**)(F.SWENNEN, Geestesgestoorden in het Burgerlijk Recht, Antwerpen,Intersentia,2000,p.585)
Een kei kan men idd. niet stropen maar laten we niet uit het oog verliezen dat de ‘stroper’ tijd heeft…en uit het verhaal kan niet worden opgemaakt dat er geen (on)roerende goederen in beslag kunnen genomen worden…Het adagium indachtig: een kei kan je niet stropen.
Misschien kan dit een ander licht gooien op de zaak, maar misschien ook niet...ik ken uw moeder niet en ik ben al evenmin een arts...Kan dat een ander licht gooien op de zaak?
Voor meer info ga naar: http://handicap.fgov.be/nl/citoyens/alloc_ph/arr.htm
http://handicap.fgov.be/nl/citoyens/alloc_ph/ai.htm
“Art.138bis.§ 1. Onder ziekteverzekeringsovereenkomst wordt verstaan :1° de ziektekostenverzekering die, in geval van ziekte of in geval van ziekte en ongeval, prestaties waarborgt met betrekking tot elke preventieve, curatieve of diagnostische medische behandeling welke noodzakelijk is voor het behoud en/of het herstel van de gezondheid...”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
Indien uw ziekteverzekeraar weigert de voorziene prestaties te betalen dan kan u dit geschil aanhangig maken bij de bevoegde rechtbank. Onderzoek zorgvuldig wat uw polis daarover bepaalt.
De verzekeraar die weigert de voorziene prestaties te betalen dient die weigering te verantwoorden. De rechter kan,al dan niet op uw verzoek,een gerechtsdeskundige aanwijzen.
Indien uw ziekteverzekeraar weigert de voorziene prestaties te betalen dan kan u dit geschil aanhangig maken bij de bevoegde rechtbank. Onderzoek zorgvuldig wat uw polis daarover bepaalt.
De verzekeraar die weigert de voorziene prestaties te betalen dient die weigering te verantwoorden. De rechter kan,al dan niet op uw verzoek,een gerechtsdeskundige aanwijzen.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
“Art.138bis.§ 1. Onder ziekteverzekeringsovereenkomst wordt verstaan :1° de ziektekostenverzekering die, in geval van ziekte of in geval van ziekte en ongeval, prestaties waarborgt met betrekking tot elke preventieve, curatieve of diagnostische medische behandeling welke noodzakelijk is voor het behoud en/of het herstel van de gezondheid...”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
Indien uw ziekteverzekeraar weigert de voorziene prestaties te betalen dan kan u dit geschil aanhangig maken bij de bevoegde rechtbank. Onderzoek zorgvuldig wat uw polis daarover bepaalt.
De verzekeraar die weigert de voorziene prestaties te betalen dient die weigering te verantwoorden. De rechter kan,al dan niet op uw verzoek,een gerechtsdeskundige aanwijzen.
in de polis staat dat alcoholisme niet is gedekt, daar knelt het schoentje. Omdat de patient zich dat zelf aandoet, maar een depressie waarbij de patient dan ook nog eens drinkt, is dan bv. wel gedekt.
‘De verzekeraar die beweert bevrijd te zijn van de dekking t.a.v. zijn verzekerde omdat die door een opzettelijke daad het voordeel van de verzekering heeft verloren,moet zulks bewijzen‘[Cass. ARC000260F,18 januari 2002(Axa t. Au Bon Pain),J.T. 2002/6052,322,noot].
‘Feit is dat zij nooit een druppel alcohol heeft aangeraakt’
De verzekeraar die beweert bevrijd te zijn van de dekking t.a.v. uw moeder omdat die alcoholiste zou zijn en daardoor het voordeel van de verzekering heeft verloren,moet zulks bewijzen. De loutere bewering van een psychiater is niet zulk bewijs.
‘Feit is dat zij nooit een druppel alcohol heeft aangeraakt’
De verzekeraar die beweert bevrijd te zijn van de dekking t.a.v. uw moeder omdat die alcoholiste zou zijn en daardoor het voordeel van de verzekering heeft verloren,moet zulks bewijzen. De loutere bewering van een psychiater is niet zulk bewijs.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
kan zij eventueel met een aangetekend schrijven DKV melden dat haar psychiater fout was ( en dat hij contacten had met haar ex-man die haar zwartmaakte) om zo een extra onderzoek aan te vragen bv.‘De verzekeraar die beweert bevrijd te zijn van de dekking t.a.v. zijn verzekerde omdat die door een opzettelijke daad het voordeel van de verzekering heeft verloren,moet zulks bewijzen‘[Cass. ARC000260F,18 januari 2002(Axa t. Au Bon Pain),J.T. 2002/6052,322,noot].
‘Feit is dat zij nooit een druppel alcohol heeft aangeraakt’
De verzekeraar die beweert bevrijd te zijn van de dekking t.a.v. uw moeder omdat die alcoholiste zou zijn en daardoor het voordeel van de verzekering heeft verloren,moet zulks bewijzen. De loutere bewering van een psychiater is niet zulk bewijs.
Feit is: ze heeft op afdeling alcoholisme gezeten, onder druk van haar ex en die psychiater en heeft zich daar niet tegen verzet omdat ze onder de medicatie zat en van nature niet de meest assertieve persoon is. Kan men haar "pakken" op het feit dat ze op een alcoholisme-afdeling zat?
via de website van DKV kan men "klachten" posten. Vraag me af of dat voldoende is of er geen specifiek adres bestaat voor iets grotere klachten als deze.
Art. 870. Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.(Gerechtelijk Wetboek)kan zij eventueel met een aangetekend schrijven DKV melden dat haar psychiater fout was ( en dat hij contacten had met haar ex-man die haar zwartmaakte) om zo een extra onderzoek aan te vragen bv.
Feit is: ze heeft op afdeling alcoholisme gezeten, onder druk van haar ex en die psychiater en heeft zich daar niet tegen verzet omdat ze onder de medicatie zat en van nature niet de meest assertieve persoon is. Kan men haar "pakken" op het feit dat ze op een alcoholisme-afdeling zat?
U wil bij de duivel ten biechte gaan...?via de website van DKV kan men "klachten" posten. Vraag me af of dat voldoende is of er geen specifiek adres bestaat voor iets grotere klachten als deze.