mijn vriendin heeft volgend probleem.
Ze heeft een jaar lang een huurpand bewoond, en onlangs opgezegd. Zowel bij het betrekken als het verlaten van de woning werd door een expertisecentrum een plaatsbeschrijving uitgevoerd. Hierbij werden enkele opmerkingen geformuleerd.
- De klimop in de tuin tegen de muur is te hoog gegroeid en had gesnoeid moeten worden.
- De ramen zijn niet proper gepoetst. Er zijn sporen van neerslag te vinden op de ramen en stof in de deurlijsten als je de raam open doet.
- Er zijn twee deuren waar krassen op de deur zitten. Door deze krassen is de verf op deze deur beschadigd.
- De voortuin is niet goed onderhouden. Er groeit klimop in de voortuin en ook onkruid.
- Het kookfornuis, met bijhorende dampkap zijn niet netjes achter gelaten. De opmerking zelf gaat specifiek over het ijzer van de kookvuurtjes dat nog sporen van gebruik vertoont.
- De badkamer zou niet netjes achter gelaten zijn. De douche en de lavabo waren niet goed uitgekuist.
- 125 euro per deur met een kras. Totaal = 250 euro
- 100 euro voor wieden onkruid in voortuin en klimop in voortuin
- 200 euro voor de ramen te poetsen
- 150 euro voor klimop op het binnenkoertje terug te snoeien.
Wij stellen ons vragen bij de bedragen die ze willen aanrekenen, want:
- Die klimop was er al. Er waren geen afspraken gemaakt over die klimop of hoe hoog die mocht groeien. Dit lijkt ons dus arbitrair. Er was wel een overeenkomst dat de "tuin" onderhouden moet worden, maar geen specifieke beschrijving. De "tuin" betreft trouwens een binnenkoertje uit steen met klimop tegen de muur en een voortuintje.
- Ze communiceren alsof de ramen ongelooflijk vuil zijn, terwijl dit gewoon opgedroogde neerslag tegen de raam is. Aangezien de nieuwe huurder er pas half juni in trekt heeft dit laten kuisen volgens ons geen zin, gezien het regenachtige weer. Die ramen zouden er gewoon terug hetzelfde uitzien binnen een week. Wij stellen ons ook vragen bij dit bedrag.
- De krassen op de deur is de reinste onzin. Ja die krassen zijn er, maar dit betreft twee geschilderde houten deuren waar de verf een beetje af is. Om 150 euro per deur aan te rekenen lijkt ons waanzin. Daar heb je nieuwe deuren voor, ofwel heel dure verf.
- Het klimop in de voortuin was al aanwezig toen ze het huis betrok, maar is niet terug te vinden in de plaatsbeschrijving. We zijn op zoek naar foto's om dit te staven.
- Met de badkamer zien wij het probleem écht niet. Meer nog, de badkamer staat er netter bij nu dan ze was toen ze het huis betrok. Helaas zijn hier geen foto's van om dat te staven. Het vorige plaatsbeschrijf is volledig in tekst uitgeschreven, zonder foto's.
Wij hebben voorgesteld om de deuren opnieuw te schilderen voor we eruit trekken, en als reactie gekregen: "Neenee, daar beginnen we niet aan met dat zelf te schilderen." Voor de duidelijkheid: die deuren waren al slecht geschilderd. De laag verf die erop lag was niet dekkend (je ziet de kleur van de deur erdoor komen), dus dat is ongetwijfeld niet door een professionele schilder gedaan, maar snel-snel. 125 euro per deur is dus waanzin volgens ons.
En tot overmaat van ramp, komt de nieuwe huurder aan voor documenten voor overname van gas en elektriciteit te tekenen, en maakt die zelf de opmerking dat ze met de staat van de voortuin totaal geen probleem heeft. Op dit moment praat die vrouw van het expertise centrum haar onmiddellijk de mond dicht door haar duidelijk te maken dat ze daar niks in te zeggen heeft en dat huurders "onder elkaar" geen afspraken mogen maken.
Als compromis wilden ze voorstellen dat we een week krijgen om het pand nog op te kuisen en hun opmerkingen weg te werken (behalve de deuren. Dat bedrag staat vast). Wij twijfelen om hiermee akkoord te gaan omdat er ook heel duidelijk gesteld is dat als er zelfs maar één opmerking wordt gegeven over de staat van het huis binnen een week, ze alsnog het volledige bedrag gaan afhouden van de waarborg. Dat kan volgens mij zelfs niet zo maar.
Wat denken jullie hiervan?
Hartelijk bedankt voor jullie hulp.