Hallo,
Ik ben een verzoekschrift aan het opstellen voor de vrederechter omdat kort gezegd de installatie van de pizzeria heel mijn appartement laat daveren met de nodige geluidsoverlast. Ik ga op basis van artikel 544 BW een billijke vergoeding vragen en herstel maar ik bots op 3 vraagtekens.
1. Het blijkt dat sinds 2015 een pro fisco formulier moet ingevuld worden, hoe druk ik artikel 544 uit in waarde op dit formulier omdat ik wel degelijk een compensatie wil, ik heb de mensen in gebreke gesteld op 24 mei 2016 per aangetekende zending.
2. De rechter beslist soeverein, mag ik echter zelf een voorstel doen tot schadevergoeding.
3. Zo ja, hoe druk ik die vergoeding uit: mag dit een vergoeding per dag zijn ?
Iemand ervaring hiermee ?
Alvast bedankt hoor!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Waarom denkt u dat u die zaak kan inleiden met een verzoekschrift? Ik denk dat u moet dagvaarden.
U moet het bedrag van de vergoeding die u vraagt vermelden. U kan niet zomaar 'een billijke vergoeding' vragen en dit voor het overige aan de rechter overlaten.
U moet het bedrag van de vergoeding die u vraagt vermelden. U kan niet zomaar 'een billijke vergoeding' vragen en dit voor het overige aan de rechter overlaten.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Opletten met schadevergoedingen, je zal er een bewijs van moeten leveren van de opgelopen schade.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
1. Ik wil een billijke schadevergoeding vragen van 15 tot 45 euro per dag (het exacte getal moet ik nog berekenen obv van de waarde van mijn pand) zolang de geluidsoverlast en abnormale vibraties aanhouden. Maar wat doe je dan met de pro fisco, daar moet een totaalbedrag op...
Ik denk dat ik best het bedrag bereken vanaf 3 dagen na mijn aangetekende zending tot op heden en dan aan de rechter verzoek de compensatie te laten doorlopen.
@scorpioen een zaak gebaseerd op art. 544 kan gewoon ingeleid worden per verzoekschrift en op de rol geplaatst worden of zit ik er zo stevig naast.
@sloeberken vibraties en geluid van slecht onderhouden machinerie is evengoed schade, en de advocaat van de verwerende partij schrijft letterlijk als antwoord op mijn schrijven:
"Prima Facie (op het eerste zicht) kan geen hinder worden weerhouden afkomstig van het restaurant van mijn cliënten"
Hij geeft dus al toe dat er hinder is maar verdedigt de zaak dat er geen andere appartementen zijn die klagen, en dat zij verklaren geen hinder te ondervinden. Toch zijn we al met drie eigenaars van de 6 appartementen die hinder ondervinden, 1 persoon heeft mij ondertussen al een verklaring op eer overhandigd.
Betreft de bewijslast, die ligt pas bij mij als ik artikel 1382 BW zou inroepen, onder art. 544 BW kan een plaatsbezoek van de vrederechter al volstaan dacht ik?
Ik denk dat ik best het bedrag bereken vanaf 3 dagen na mijn aangetekende zending tot op heden en dan aan de rechter verzoek de compensatie te laten doorlopen.
@scorpioen een zaak gebaseerd op art. 544 kan gewoon ingeleid worden per verzoekschrift en op de rol geplaatst worden of zit ik er zo stevig naast.
@sloeberken vibraties en geluid van slecht onderhouden machinerie is evengoed schade, en de advocaat van de verwerende partij schrijft letterlijk als antwoord op mijn schrijven:
"Prima Facie (op het eerste zicht) kan geen hinder worden weerhouden afkomstig van het restaurant van mijn cliënten"
Hij geeft dus al toe dat er hinder is maar verdedigt de zaak dat er geen andere appartementen zijn die klagen, en dat zij verklaren geen hinder te ondervinden. Toch zijn we al met drie eigenaars van de 6 appartementen die hinder ondervinden, 1 persoon heeft mij ondertussen al een verklaring op eer overhandigd.
Betreft de bewijslast, die ligt pas bij mij als ik artikel 1382 BW zou inroepen, onder art. 544 BW kan een plaatsbezoek van de vrederechter al volstaan dacht ik?
Art. 700 Ger.W.@scorpioen een zaak gebaseerd op art. 544 kan gewoon ingeleid worden per verzoekschrift en op de rol geplaatst worden of zit ik er zo stevig naast.
Hoofdvorderingen worden op straffe van nietigheid bij dagvaarding voor de rechter gebracht, onverminderd de bijzondere regels inzake vrijwillige verschijning en rechtspleging op verzoekschrift.
De dagvaarding is de algemene regel, het verzoekschrift de uitzondering.
Ik zie geen wettekst die het verzoekschrift toelaat voor een vordering op grond van art. 544 B.W. Jij wel?
Voor de waarde van de vordering bij de pro fisco verklaring neem je het bedrag dat je per dag vordert, vermenigvuldigd met het aantal dagen tot de datum van de dagvaarding / het verzoekschrift.
De bewijslast is dezelfde voor art. 1382 BW en art. 544 BW. Als eisende partij moet jij het bewijs leveren. De vrederechter kan, maar moet niet, een plaatsbezoek bevelen.
U moet spreken van "bovenmatige hinder" of "hinder die de ongemakken van het normale nabuurschap te boven gaat". Art. 544 BW is van toepassing voor "bovenmatige hinder", niet voor alle hinder.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Door welke gerechtigde persoon is die geluidsoverlast vastgesteld, anders is het nooit te bewijzen.
Zo kan iedereen maar schadevergoedingen uit zijn mouw schudden.
Zo kan iedereen maar schadevergoedingen uit zijn mouw schudden.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Ok, effe terug op onderzoek, wat een soep tochArt. 700 Ger.W.@scorpioen een zaak gebaseerd op art. 544 kan gewoon ingeleid worden per verzoekschrift en op de rol geplaatst worden of zit ik er zo stevig naast.
Hoofdvorderingen worden op straffe van nietigheid bij dagvaarding voor de rechter gebracht, onverminderd de bijzondere regels inzake vrijwillige verschijning en rechtspleging op verzoekschrift.
De dagvaarding is de algemene regel, het verzoekschrift de uitzondering.
Ik zie geen wettekst die het verzoekschrift toelaat voor een vordering op grond van art. 544 B.W. Jij wel?
Voor de waarde van de vordering bij de pro fisco verklaring neem je het bedrag dat je per dag vordert, vermenigvuldigd met het aantal dagen tot de datum van de dagvaarding / het verzoekschrift.
De bewijslast is dezelfde voor art. 1382 BW en art. 544 BW. Als eisende partij moet jij het bewijs leveren. De vrederechter kan, maar moet niet, een plaatsbezoek bevelen.
U moet spreken van "bovenmatige hinder" of "hinder die de ongemakken van het normale nabuurschap te boven gaat". Art. 544 BW is van toepassing voor "bovenmatige hinder", niet voor alle hinder.
Yep, ik zit er stevig naast. Het is gelukkig eeuwen geleden dat ik nog een rechtbank heb gezien en zelf een verzoekschrift neerlegde, de andere keer was het voor mijn schoonmoeder met echtscheiding maar dan ging het om een vrijwillige verschijning. En echt 20 jaar geleden voor een huurgeschil.
Yep, ik moet dagvaarden, en dat is de eerste keer.
Geef ik de gerechtsdeurwaarder gewoon de redenen die je anders in een verzoekschrift plaats ?
bv:
TENEINDE:
Dat verwerende partij met haar keukeninstallatie en afvoer buitengewone vibraties en geluidsoverlast veroorzaakt in het gebouw alsook in het appartement van de verzoekende partij.
Dat... ENZ. (alle redenen en vaststellingen)
OM DEZE REDENEN VRAAGT VERZOEKENDE PARTIJ
de vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren
en vervolgens
1. De vordering in te leiden op basis van artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek:
“Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.”
en de daaraan verbonden EVENWICHTSLEER waarbij buren in gelijke mate moeten kunnen genieten van hun eigendomsrecht, en dit gezien er:
1. nabuurschap is;
2. er een oorzakelijk verband is tussen de nabuurschap en de hinder;
3. de hinder wordt veroorzaakt door nalatigheid;
4. de grens van de normale ongemakken uit nabuurschap zijn overschreden.
2 .... ENZ
4. verwerende partij te veroordelen voor de kosten van het geding, het tussen te komen vonnis uitvoerbaar te verklaren bij voorraad, ondanks alle verhaal en met uitsluiting van borgstelling en kantonnement.
Verder dient vermeld te worden dat het bedrag in de pro fisco werd berekend van 27 mei 2016 tot op de dag van dagvaarding op basis van de voorgestelde billijke vergoeding van verzoekende partij, dit wordt vermeld om de continuïteit van een eventuele billijke vergoeding te verzekeren.
Plaats, Datum
Handtekening
Verder lees ik dat de algemene opvatting is dat ik bewijs moet verzamelen omdat de vrederechter niet geneigd is mijn vordering te aanvaarden met de vraag tot plaatsbezoek van hem of haar of van een specialist.
Het enige concrete wat ik nu heb is een verklaring op eer van een mede-eigenaar. Ik hoopte eigenlijk dat ik de vrederechter initiatief kon laten nemen omdat de "verweerder" reageerde op mijn schrijven met een brief van een advocaat, het is op de weerlegging van die brief dat een groot stuk van mijn vordering is gebaseerd.
Die advocaat schrijft dat er prima facie geen hinder kan worden weerhouden maar dat gezien de ligging van mijn appartement ik mijn bewering niet sterk kan maken...
Yep, ik moet dagvaarden, en dat is de eerste keer.
Geef ik de gerechtsdeurwaarder gewoon de redenen die je anders in een verzoekschrift plaats ?
bv:
TENEINDE:
Dat verwerende partij met haar keukeninstallatie en afvoer buitengewone vibraties en geluidsoverlast veroorzaakt in het gebouw alsook in het appartement van de verzoekende partij.
Dat... ENZ. (alle redenen en vaststellingen)
OM DEZE REDENEN VRAAGT VERZOEKENDE PARTIJ
de vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren
en vervolgens
1. De vordering in te leiden op basis van artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek:
“Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.”
en de daaraan verbonden EVENWICHTSLEER waarbij buren in gelijke mate moeten kunnen genieten van hun eigendomsrecht, en dit gezien er:
1. nabuurschap is;
2. er een oorzakelijk verband is tussen de nabuurschap en de hinder;
3. de hinder wordt veroorzaakt door nalatigheid;
4. de grens van de normale ongemakken uit nabuurschap zijn overschreden.
2 .... ENZ
4. verwerende partij te veroordelen voor de kosten van het geding, het tussen te komen vonnis uitvoerbaar te verklaren bij voorraad, ondanks alle verhaal en met uitsluiting van borgstelling en kantonnement.
Verder dient vermeld te worden dat het bedrag in de pro fisco werd berekend van 27 mei 2016 tot op de dag van dagvaarding op basis van de voorgestelde billijke vergoeding van verzoekende partij, dit wordt vermeld om de continuïteit van een eventuele billijke vergoeding te verzekeren.
Plaats, Datum
Handtekening
Verder lees ik dat de algemene opvatting is dat ik bewijs moet verzamelen omdat de vrederechter niet geneigd is mijn vordering te aanvaarden met de vraag tot plaatsbezoek van hem of haar of van een specialist.
Het enige concrete wat ik nu heb is een verklaring op eer van een mede-eigenaar. Ik hoopte eigenlijk dat ik de vrederechter initiatief kon laten nemen omdat de "verweerder" reageerde op mijn schrijven met een brief van een advocaat, het is op de weerlegging van die brief dat een groot stuk van mijn vordering is gebaseerd.
Die advocaat schrijft dat er prima facie geen hinder kan worden weerhouden maar dat gezien de ligging van mijn appartement ik mijn bewering niet sterk kan maken...
Dit hoort niet bij het gevraagde beschikkend gedeelte, maar hoort in het eerste deel, het motiverend gedeelte. Daarin schrijft u dat:1. De vordering in te leiden op basis van artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek:
“Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.”
en de daaraan verbonden EVENWICHTSLEER waarbij buren in gelijke mate moeten kunnen genieten van hun eigendomsrecht, en dit gezien er:
1. nabuurschap is;
2. er een oorzakelijk verband is tussen de nabuurschap en de hinder;
3. de hinder wordt veroorzaakt door nalatigheid;
4. de grens van de normale ongemakken uit nabuurschap zijn overschreden.
2 .... ENZ
- er geluidshinder is;
- dit het bovenmatige hinder is, in de zin van art. 544 BW
- u vraagt dat de nodige maatregelen bevolen worden om hieraan een einde te maken
- u voor het verleden een passende compensatie vordert van X euro per dag vanaf ..... , dit is in het totaal ..... euro
Na Om deze redenen komt dan enkel
De vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren.
Gedaagde te veroordelen de volgende maatregelen te nemen ...... binnen de twee maanden na betekening van het tussen te komen vonnis, op straffe van een dwangsom van X euro per dag vertraging.
Gedaagde te veroordelen tot betalen van X euro, onder voorbehoud van vermeerdering in de loop van het geding, te vermeerderen met de vergoedende intrest tegen de wettelijke intrestvoet vanaf ....
Het vonnis uitvoerbaar te verklaren ....
Gedaagde te veroordelen tot de kosten.
.Na Om deze redenen komt dan enkel
De vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren.
Gedaagde te veroordelen de volgende maatregelen te nemen ...... binnen de twee maanden na betekening van het tussen te komen vonnis, op straffe van een dwangsom van X euro per dag vertraging.
Gedaagde te veroordelen tot betalen van X euro, onder voorbehoud van vermeerdering in de loop van het geding, te vermeerderen met de vergoedende intrest tegen de wettelijke intrestvoet vanaf ....
Het vonnis uitvoerbaar te verklaren ....
Gedaagde te veroordelen tot de kosten
Bedankt scorpioen, daar ben ik heel wat mee.
Moet ik dan nog onafhankelijke vaststellingen laten doen of kan ik hiermee een procedure starten waarbij de vrederechter iemand aanstelt of een plaatsbezoek doet?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Als de vrederechter een bezoek beveel weet dit ook de tegenpartij. volgens mij ga je een procedure opstarten zonder dat je er enig bewijsstuk aan toevoegt, dat gaat nooit goedkomen.
Begin eerst met enkele vaststellingen door de politie.
Als je dan toch zo graag naar de rechtbank stapt begin met een verzoeningsprocedure.
Burgerlijke aansprakelijkheid
Het burgerlijk aansprakelijkheidsrecht kan aanzien worden als een juridisch instrument voor de handhaving van de milieuwetgeving. Het civiele aansprakelijkheidsrecht bevat immers een aantal regels die in bepaalde gevallen door "slachtoffers" van geurhinder (zowel in gevolge industrie als in gevolge buren) ingeroepen kunnen worden. Het inroepen van deze aansprakelijkheidsregels is evenwel niet eenvoudig omwille van de bewijsproblematiek die bij het slachtoffer ligt. Terwijl de rechtbank van eerste aanleg vorderingen behandelt waarvan het bedrag hoger is dan 1860 euro, is het vredegerecht een burgerlijke rechtbank waar u voor o.a. burenruzies terechtkan, voor zowel een verzoening als een proces. Een verzoening kan gratis en is een soort van bemiddeling door de vrederechter.
Zonder teveel in detail te willen gaan is het nuttig om even stil te staan bij de klassieke foutaansprakelijkheid en bij de aansprakelijkheid voor abnormale burenhinder.
Schade veroorzaakt door milieuverontreiniging wordt in België in de eerste plaats vergoed overeenkomstig de regels van de klassieke foutaansprakelijkheid, geregeld in de artikelen 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek. Voor de toepassing van de foutaansprakelijkheid moet aan drie voorwaarden voldaan worden: er moet schade zijn, die het gevolg is van een toerekenbare fout en er moet een oorzakelijk verband tussen fout en schade worden aangetoond. Iemand die op grond van artikel 1382/1383 B.W. aansprakelijk wordt gesteld, zal de schadelijder moeten tegemoetkomen, d.i. de schade moeten vergoeden hetzij door de aangerichte schade te herstellen, hetzij door een (vervangende) schadevergoeding te betalen. Er is sprake van fout indien een wettelijke of reglementaire bepaling wordt overtreden, maar ook wanneer de algemene zorgvuldigheidsnorm niet wordt nageleefd. De algemene zorgvuldigheidsnorm is geschonden wanneer de schadeveroorzaker niet heeft gehandeld als een bonus pater familias of niet heeft gedaan wat van een normaal zorgvuldig persoon mag verwacht worden. Inzake geurvoorkoming geldt bijgevolg ook dat van een eventueel veroorzaker mag verwacht worden dat hij alle noodzakelijke maatregelen neemt die van een normaal zorgvuldig persoon mogen verwacht worden. De toepassing van de zorgvuldigheidsnorm hangt sterk af van elk geval afzonderlijk en varieert ook volgens de aan plaats en tijd gebonden maatschappelijke waardeoordelen. Zo is vb. de geur van mest meer aanvaardbaar op het platteland dan in de stad.
De aansprakelijkheid voor abnormale burenhinder (een vorm van foutloze aansprakelijkheid) werd ontwikkeld door de rechtspraak en is gebaseerd op artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek, dat het eigendomsrecht regelt. Tussen naburige eigendommen bestaat er een soort evenwicht waarbij elke eigenaar een zekere hinder moet dulden die nu eenmaal eigen is aan het "samen-leven". Wanneer nu evenwel een eigenaar door een zelfs niet-foutief gebruik van zijn goed aan een naburige eigenaar overlast of bovenmatige hinder berokkent in die mate dat daardoor het bestaande evenwicht wordt verbroken, dan is hij verplicht tot een billijke schadevergoeding. Het bewijs van een fout in hoofde van de aansprakelijk gestelde eigenaar is niet vereist.
Begin eerst met enkele vaststellingen door de politie.
Als je dan toch zo graag naar de rechtbank stapt begin met een verzoeningsprocedure.
Burgerlijke aansprakelijkheid
Het burgerlijk aansprakelijkheidsrecht kan aanzien worden als een juridisch instrument voor de handhaving van de milieuwetgeving. Het civiele aansprakelijkheidsrecht bevat immers een aantal regels die in bepaalde gevallen door "slachtoffers" van geurhinder (zowel in gevolge industrie als in gevolge buren) ingeroepen kunnen worden. Het inroepen van deze aansprakelijkheidsregels is evenwel niet eenvoudig omwille van de bewijsproblematiek die bij het slachtoffer ligt. Terwijl de rechtbank van eerste aanleg vorderingen behandelt waarvan het bedrag hoger is dan 1860 euro, is het vredegerecht een burgerlijke rechtbank waar u voor o.a. burenruzies terechtkan, voor zowel een verzoening als een proces. Een verzoening kan gratis en is een soort van bemiddeling door de vrederechter.
Zonder teveel in detail te willen gaan is het nuttig om even stil te staan bij de klassieke foutaansprakelijkheid en bij de aansprakelijkheid voor abnormale burenhinder.
Schade veroorzaakt door milieuverontreiniging wordt in België in de eerste plaats vergoed overeenkomstig de regels van de klassieke foutaansprakelijkheid, geregeld in de artikelen 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek. Voor de toepassing van de foutaansprakelijkheid moet aan drie voorwaarden voldaan worden: er moet schade zijn, die het gevolg is van een toerekenbare fout en er moet een oorzakelijk verband tussen fout en schade worden aangetoond. Iemand die op grond van artikel 1382/1383 B.W. aansprakelijk wordt gesteld, zal de schadelijder moeten tegemoetkomen, d.i. de schade moeten vergoeden hetzij door de aangerichte schade te herstellen, hetzij door een (vervangende) schadevergoeding te betalen. Er is sprake van fout indien een wettelijke of reglementaire bepaling wordt overtreden, maar ook wanneer de algemene zorgvuldigheidsnorm niet wordt nageleefd. De algemene zorgvuldigheidsnorm is geschonden wanneer de schadeveroorzaker niet heeft gehandeld als een bonus pater familias of niet heeft gedaan wat van een normaal zorgvuldig persoon mag verwacht worden. Inzake geurvoorkoming geldt bijgevolg ook dat van een eventueel veroorzaker mag verwacht worden dat hij alle noodzakelijke maatregelen neemt die van een normaal zorgvuldig persoon mogen verwacht worden. De toepassing van de zorgvuldigheidsnorm hangt sterk af van elk geval afzonderlijk en varieert ook volgens de aan plaats en tijd gebonden maatschappelijke waardeoordelen. Zo is vb. de geur van mest meer aanvaardbaar op het platteland dan in de stad.
De aansprakelijkheid voor abnormale burenhinder (een vorm van foutloze aansprakelijkheid) werd ontwikkeld door de rechtspraak en is gebaseerd op artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek, dat het eigendomsrecht regelt. Tussen naburige eigendommen bestaat er een soort evenwicht waarbij elke eigenaar een zekere hinder moet dulden die nu eenmaal eigen is aan het "samen-leven". Wanneer nu evenwel een eigenaar door een zelfs niet-foutief gebruik van zijn goed aan een naburige eigenaar overlast of bovenmatige hinder berokkent in die mate dat daardoor het bestaande evenwicht wordt verbroken, dan is hij verplicht tot een billijke schadevergoeding. Het bewijs van een fout in hoofde van de aansprakelijk gestelde eigenaar is niet vereist.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Bedankt sloeberken!Als de vrederechter een bezoek beveel weet dit ook de tegenpartij. volgens mij ga je een procedure opstarten zonder dat je er enig bewijsstuk aan toevoegt, dat gaat nooit goedkomen.
Begin eerst met enkele vaststellingen door de politie.
Als je dan toch zo graag naar de rechtbank stapt begin met een verzoeningsprocedure.
Schade veroorzaakt door milieuverontreiniging wordt in België in de eerste plaats vergoed overeenkomstig de regels van de klassieke foutaansprakelijkheid, geregeld in de artikelen 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek. Voor de toepassing van de foutaansprakelijkheid moet aan drie voorwaarden voldaan worden: er moet schade zijn, die het gevolg is van een toerekenbare fout en er moet een oorzakelijk verband tussen fout en schade worden aangetoond.
Tja, minnelijkheid is bij die familie ver zoek, ze spreken zelfs geen Nederlands, misschien net genoeg om ons dagelijks uit te kafferen, en daarnaast doen ze aan kleine pesterijtjes.
Ik ben niet echt uit op geld, de ambtenaar van de gemeente misschien inschakelen omdat ze in overtreding zijn met het politiereglement (dat ook HORECA strikt aanpakt) is zeker een denkpiste omdat die dan een gas-procedure kunnen starten.
Het moet gewoon terug stil worden, onze glazen bibberen op onze eettafel, mijn slaapkamer is onbruikbaar enz.
Dan rest mij nog juist dat ik mij over mijn "flikken-fobie" moet zetten
en dankzij de inzet van scorpioen ligt de tekst voor de dagvaarding al klaar, die rechtbank zien we dan wel, zal afhangen van hun gedrag.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Voor ik naar de rechtbank zou trekken, zou ik telkens de politie bellen als er overlast is, zij moeten PV opmaken die je later kan gebruiken.
Op een rechtbank moet je met kei harde bewijzen komen, woorden als mijn gebuur maakt telkens hels lawaai dan kom je met lege handen thuis.
Zij gaan daar staan met een advocaat die de wet kent en begin maar, conclusies, tegen conclusies ezv. Hij gaat in de eerste plaats vragen bewijs het.
Nu gaat die dagvaarding overkomen als, ga mijn buur eens een lesje leren.
Op een rechtbank moet je met kei harde bewijzen komen, woorden als mijn gebuur maakt telkens hels lawaai dan kom je met lege handen thuis.
Zij gaan daar staan met een advocaat die de wet kent en begin maar, conclusies, tegen conclusies ezv. Hij gaat in de eerste plaats vragen bewijs het.
Nu gaat die dagvaarding overkomen als, ga mijn buur eens een lesje leren.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Verbouwingsvergunning? Mag daar wel een handelszaak zijn?
Milieuvergunning?
Schouwen aangepast?
Brandweer in kennis?
Vaststellingen eventueel door politie voor 6 uur en na 18 uur ( bouwwerf).
Bouwwerf afgesloten enz enz
Vaststellingen GDW kunnen ook nuttig zijn voor u naar vrederechter trekt.
Milieuvergunning?
Schouwen aangepast?
Brandweer in kennis?
Vaststellingen eventueel door politie voor 6 uur en na 18 uur ( bouwwerf).
Bouwwerf afgesloten enz enz
Vaststellingen GDW kunnen ook nuttig zijn voor u naar vrederechter trekt.