Ik ben in het bezit van een baseball bat.
Die bevindt zich ergens in mijn woning buiten het zicht van eventuele ( al dan niet goedbedoelende ) bezoekers.
Ik sla wel eens een balletje maar niet in enige vorm van competitie.
Nu vraag ik me af, indien ik deze bat in de bagageruimte van mijn voertuig ( maar niet verborgen ) vervoer en indien dit voertuig zou gestopt worden voor een politionele controle, bij "ontdekking" ervan, of dit zou beschouwd worden als vervoer van een "verboden" wapen ...
En indien ja, welke juridische gevolgen?
-
ChristophePaus
Topic Starter - Berichten: 453
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
LeenW
Als er een metalen punt op zit, is het natuurlijk ook een andere zaak.
Mijn autokoffer ligt vol met wapens:
-een reusachtige autokrik (voor het grove werk)
-een zware sleutel om wielmoeren los te draaien (om nog wat "bij" te werken)
-een forse schroevendraaier (voor de doodsteek)
-en soms zelfs een volledige set golfsticks (voor een gedifferentieerde aanpak)
-een reusachtige autokrik (voor het grove werk)
-een zware sleutel om wielmoeren los te draaien (om nog wat "bij" te werken)
-een forse schroevendraaier (voor de doodsteek)
-en soms zelfs een volledige set golfsticks (voor een gedifferentieerde aanpak)
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Is afhankelijk van de context. Als u onderweg bent naar een baseballtraining is er geen probleem. Als u echter onderweg bent naar een betoging, een voetbalmatch of u hebt geen reden om dat ding bij te hebben daarentegen.....
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Volgens Art 3 van de wapenwet, behoort een baseball bar niet tot een verboden wapen, tenzij de bestemming van het voorwerp verandert door deze te gebruiken om iemand te verwonden of te bedreigen.
Alles moet in de context bekeken worden zoals Oude belg zegt. Indien u echter een baseball bat in uw wagen vervoert en hiervoor geen specifieke reden kan opgeven, dan zal deze in beslag genomen worden... Wanneer u echter kunt aantonen dat u naar een sportmanifestatie gaat, verandert dit de context. Men zal oordelen naar uw gerechtelijk verleden, plaats, tijdstip en gedragingen.
Alles moet in de context bekeken worden zoals Oude belg zegt. Indien u echter een baseball bat in uw wagen vervoert en hiervoor geen specifieke reden kan opgeven, dan zal deze in beslag genomen worden... Wanneer u echter kunt aantonen dat u naar een sportmanifestatie gaat, verandert dit de context. Men zal oordelen naar uw gerechtelijk verleden, plaats, tijdstip en gedragingen.
ik heb ook nog een spuitbus in mijn wagen om een platte band of iemand anders op te blazenHet bezit van een baseball bat
Een baseball bat of honkbalknuppel is niet speciaal ontworpen om te dienen als wapen. Het is bedoeld als sportmateriaal voor baseball (honkbal), zoals een racket voor tennis of een stick voor hockey. Het is dus a priori geen wapen en het bezit ervan is vrij. Een baseball bat kan echter als een verboden wapen worden beschouwd, wanneer het zonder twijfel duidelijk is dat de bezitter, de drager of de vervoerder ervan de intentie heeft om de bat te gebruiken om personen te bedreigen of te verwonden. Hetzelfde geldt overigens voor alle stokken, voorwerpen of stoffen die niet als wapen zijn ontworpen (art. 3§1.17° van de wapenwet).
http://www.lokalepolitie.be/5447/actuee ... iging.html
Een baseball bat of honkbalknuppel is niet speciaal ontworpen om te dienen als wapen. Het is bedoeld als sportmateriaal voor baseball (honkbal), zoals een racket voor tennis of een stick voor hockey. Het is dus a priori geen wapen en het bezit ervan is vrij. Een baseball bat kan echter als een verboden wapen worden beschouwd, wanneer het zonder twijfel duidelijk is dat de bezitter, de drager of de vervoerder ervan de intentie heeft om de bat te gebruiken om personen te bedreigen of te verwonden. Hetzelfde geldt overigens voor alle stokken, voorwerpen of stoffen die niet als wapen zijn ontworpen (art. 3§1.17° van de wapenwet).
http://www.lokalepolitie.be/5447/actuee ... iging.html
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
-
ChristophePaus
Topic Starter - Berichten: 453
- Juridisch actief: Nee
Er mag al eens gelachen worden ...
Het wapenarsenaal van Asperger heeft hiertoe zeker bijgedragen. Man, hoe kom je erop?
Uiteraard heb ik (vooral) ernstige bedoelingen met mijn vraag. Heeft er iemand weet van jurisprudentie in dit verband?
Ik kan moeilijk gaan beweren dat ik in voorkomend geval op weg ben naar een wedstrijd want dat is de waarheid geweld aandoen. Het bijhebben van mijn bat geeft mij een gevoel van veiligheid. Ik ga er van uit dat ik dat argument beter niet aanhaal!?
Het wapenarsenaal van Asperger heeft hiertoe zeker bijgedragen. Man, hoe kom je erop?
Uiteraard heb ik (vooral) ernstige bedoelingen met mijn vraag. Heeft er iemand weet van jurisprudentie in dit verband?
Ik kan moeilijk gaan beweren dat ik in voorkomend geval op weg ben naar een wedstrijd want dat is de waarheid geweld aandoen. Het bijhebben van mijn bat geeft mij een gevoel van veiligheid. Ik ga er van uit dat ik dat argument beter niet aanhaal!?
http://www.nieuwsblad.be/cnt/gr3a3une
Het onderscheid tussen het dragen en het vervoer van een wapen is afhankelijk van feitelijke gegevens welke door de rechter worden beoordeeld (Cass., 4 maart 1974, Pas., 1974, I, 685; Arr. Cass., 1974, 731).
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=27933
Het onderscheid tussen het dragen en het vervoer van een wapen is afhankelijk van feitelijke gegevens welke door de rechter worden beoordeeld (Cass., 4 maart 1974, Pas., 1974, I, 685; Arr. Cass., 1974, 731).
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=27933
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
Wat denkt u zelf? "Nee, edelachtbare, Dat ding dient alleen voor de sport, namelijk als verdedigingswapen." Dat wordt lachen....Er mag al eens gelachen worden ... Het bijhebben van mijn bat geeft mij een gevoel van veiligheid. Ik ga er van uit dat ik dat argument beter niet aanhaal!?
Ik kwam en kom nooit buiten met een wapen. Voel ik me dan onveilig? Nee. (tenzij er pipo's met baseballbats vrij rondlopen).Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
-
ChristophePaus
Topic Starter - Berichten: 453
- Juridisch actief: Nee
Ik ben dus geen Menapier, Eburoon noch een andere Oude Belg die vrolijk met zijn knots zwaaiend in een Romeins kampement rondstruin. Deze honkbalknuppel blijft ten allen tijde in mijn koffer liggen.... Ik kwam en kom nooit buiten met een wapen. Voel ik me dan onveilig? Nee. (tenzij er pipo's met baseballbats vrij rondlopen).
Er is duidelijk geen objectief verbod want alles hangt af van de "context".
Maar de context werd niet gedefinieerd. Subjectief.....
Veronderstel dat de brave huisvader dus wel een basebaldinges in zijn koffer mag hebben maar de
veelvuldig veroordeelde geweldpleger dan weer niet...
Maar de context werd niet gedefinieerd. Subjectief.....
Veronderstel dat de brave huisvader dus wel een basebaldinges in zijn koffer mag hebben maar de
veelvuldig veroordeelde geweldpleger dan weer niet...
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)