kan me ex me doen betalen voor schade aan auto.

[citroentje]

Me vriend is gescheiden sinds 2001.
Zij heeft het goedenrecht over de twee zonen 15-17j.
De kinderen komen wel om de twee weken en in vakantie.

Nu heeft de jongste een toer gelapt en ik vrees hiervan de gevolgen te krijgen.
De dag dat er met het openbaar vervoer staking was was de jongste thuis van school,gezien zijn ma en stiefpa moesten werken was die helemaal alleen thuis,nu dat gebeurt nog en 15j zou je al denken die kan wat alleen thuisblijven.
Nu wat is er gebeurt hij geeft de sleutels van de auto van de stiefpa genomen en er een ritje mee gemaakt zo van een 5 km en terug naar huis gereden bij het oprijden van de woning heeft hij een fout gemaakt en tegen de muur opgereden,nu de schade aan de muur was heel klein maar aan de auto was het toch behoorlijk zo een 1250 euro als je nieuwe stukken koopt (auto is 12j oud).Nu die zoon heeft daarop direkt zijn ma verwittigd van wat hij gedaan heeft en na de nodige kwaadheid gingen ze het later bekijken wat ze konden doen.
Nu is het zo ze wilde de jongen alle kosten laten betalen van de garage om de hersteling te laten gebeuren,ik vind persoonelijk dat ze gerust tweedehands stukken kunnen gebruiken en dat me zoon moet helpen betalen vind ik ook tenslotte is het zijn fout en mocht hij niet met de auto gereden hebben,dat heb ik hem ook gezegt.
Nu in het weekend waren ze bij ons en daar zij me zoon dat zij ma de familale verzekering heeft aangesproken om de kosten van hun terug te krijgen,nu heb ik me twijfel daarover dat ze dat goedkeuren,me zoon heeft een verklaring al moeten afleggen waarom hij de auto gebruikt heeft ,hij heeft niet gezegt tegen hun dat hiij op de baan gereden heeft met de auto en de makkelaar heeft er dan en dat hij te laat op de rem geduwt heeft.van gemaakt dat hij de auto op de oprit achteruit gereden heeft en terug vooruit
Ik heb hier me bedenkingen bij,dat kan toch niet dat ze zoiets goedkeuren of ben ik fout daarin.
Nu is me vraag als ze daar niet intussen komen kan me ex mijn verplichten om de helft van die kosten te betalen,ik vind niet dat ik daar verantwoordelijk voor ben ik hoor ook van me kinderen dat ze af en toe op landwegen met haar auto mogen rijden ik vind dat onverantwoordelijk en gevaarlijk.
Nu me vriend zijn ex maakt het ons enorm moeilijk en laat het niet om ons te pesten met allerei rekeningen waar ze zelf onze toestemming van bepaalde kosten niet eens vraagt,dus vrees ik dat er nu weer een rekening van die auto zal volgen ben ik verplicht om dat te betalen,mij heeft ze nog niet op de hoogte gebracht van dit ongeval maar ze weet ook dat de kinderen het tegen mij gezegt hebben,ik heb namelijk altijd open en eerlijke gesprekken met me kinderen.

[artliner]

Raadpleeg zeker je Rechtsbijstand gekoppeld aan je burgerlijke aansprakelijkheid. En start een zaak.

ik denk dat op dat moment die ouder verantwoordelijk is waar het kind verbleef. Dus zal die ouder ervoor opdraaien? Tenslotte gaven ze de toestemming om met die wagen te rijden???

[Rebel-with-a-cause]

De ouder waarbij het kind op dat moment verblijft IS verantwoordelijk voor de daden die het kind doet.
In vele gevallen wordt natuurlijk geprobeerd om de opgelopen schade op alle mogelijke manieren te recupereren.

[Lex]

De ouder waarbij het kind op dat moment verblijft IS verantwoordelijk voor de daden die het kind doet.
In vele gevallen wordt natuurlijk geprobeerd om de opgelopen schade op alle mogelijke manieren te recupereren.

Tegenwoordig volstaat het dat één van de ouders een familiale verzekering heeft....Verzekeringsmaatschappijen doen natuurlijk niet aan liefdadigheid...je kan ze dus moeilijk verwijten dat ze proberen hun centen te recuperen!

[Rebel-with-a-cause]

De ouder waarbij het kind op dat moment verblijft IS verantwoordelijk voor de daden die het kind doet.
In vele gevallen wordt natuurlijk geprobeerd om de opgelopen schade op alle mogelijke manieren te recupereren.

Tegenwoordig volstaat het dat één van de ouders een familiale verzekering heeft....Verzekeringsmaatschappijen doen natuurlijk niet aan liefdadigheid...je kan ze dus moeilijk verwijten dat ze proberen hun centen te recuperen!

@ Lex, dit mag dan misschien zo zijn, maar niet alle ex-partners komen dusdanig overeen.
Bij een scheiding is het wettelijke uitgangspunt (artikel 1384 van het Burgerlijk Wetboek) inderdaad zo dat beide ouders aansprakelijk blijven voor hun minderjarige kinderen ook al verblijven die elders.
Het is dan ook vooral logisch dat beide ouders een familiale verzekering nemen omwille van enerzijds hun eigen aansprakelijkheid en anderzijds die van hun kind(eren).
Gelukkig zijn de premies van zo'n verzekering niet te hoog.

[Lex]

@ Lex, dit mag dan misschien zo zijn, maar niet alle ex-partners komen dusdanig overeen.
Bij een scheiding is het wettelijke uitgangspunt (artikel 1384 van het Burgerlijk Wetboek) inderdaad zo dat beide ouders aansprakelijk blijven voor hun minderjarige kinderen ook al verblijven die elders.
Het is dan ook vooral logisch dat beide ouders een familiale verzekering nemen omwille van enerzijds hun eigen aansprakelijkheid en anderzijds die van hun kind(eren).
Gelukkig zijn de premies van zo'n verzekering niet te hoog.

De meest voor de handliggende oplossing is daarom nog niet de meest efficiënte oplossing!

[j.demoor]

“Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan...De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek)

‘Het vermoeden van aansprakelijkheid van de ouders berust hetzij op een fout in de opvoeding,hetzij op een fout in het toezicht,zonder dat echter de aanvoering van beide fouten vereist is‘(Cass. 28 april 1987,R.W. 1987-88,434-435;Cass. 3 februari 1987,R.W. 1987-88,434).

Dit houdt in dat dit vermoeden van aansprakelijkheid niet ophoudt te bestaan door het enkele feit dat het kind onder het toezicht van een derde stond op het ogenblik dat het de schadeverwekkende feiten pleegde. Doe dus ook aangifte aan UW ‘familiale’ verzekering voor de schade berokkend aan de auto van de stiefpa.

‘Het vermoeden van aansprakelijkheid van de ouders geldt enkel t.a.v. derden.De ouders kunnen dus een verhaal uitoefenen t.a.v. hun kinderen’(Cass. 20 januari 2000,R.W.2001-02,631).

Hieruit kan afgeleid wordend dat de ene ouder ook verhaal kan uitoefenen t.a.v. de andere ouder,mits te bewijzen dat laatstgenoemde alleen of overwegend aansprakelijk is voor de door hun minderjarig kind begane fout,door het kind soms te laten rijden en de autosleutels niet te beveiligen.