Dag allemaal
we stelden onze woning te koop en vonden onmiddellijk een koper die voorstelde direct een handgeschreven document te ondertekenen om zekerheid te hebben dat hij eigenaar zou worden van onze woning. We zeggen hem eerlijk dat voor de aangebouwde veranda en het tuinhuis -volgens de gemeente- nog een meldingsplicht diende te gebeuren. In de compromis werd opgenomen dat die meldingsplicht door ons gebeurde op 13/7/2016. Compromis wordt ondertekend door beide partijen en 10 % voorschot staat geparkeerd bij de notaris. Nu krijgen wij intussen van de gemeente melding dat de veranda via een stedenbouwkundige vergunning moet gebeuren (max. bouwlengte is overschreden met 1,4 meter en de gebruikte materialen wijken af (nu veranda in glas en in voorschriften dd 1967 stond verplicht in hout en gevelsteen). Daarbovenop komt de gemeente nu naar boven met een gestempeld verkavelingsdocument waarin vermeld staat dat er geen tuinhuis is toegestaan ! Wij werden 32 jaar geleden in het bezit gesteld van dit identiek document maar waarin vermeld dat er wel een tuinhuis is toegestaan. Wij leggen dit voor aan de gemeente en zij zeggen dat een gestempeld document betekenis heeft, het onze niet afgestempeld is en dus waardeloos. M.a.w. wij werden gewoon misleid door de verkoper van het perceel. Verkoper is intussen overleden.
De notaris legt dit voor aan de koper en die wilt nu dat wij deze stedenbouwkundige vergunning aanvragen, betalen en hem de garantie geven dat die verkregen gaat worden !!! Dit hangt helemaal niet van ons af en loopt over een termijn van enkele maanden terwijl in de compromis staat vermeld dat de akte moet verleden worden uiterlijk 8/11/2016 (wij hebben een andere woning aangekocht). Als hij deze garantie niet heeft twijfelt koper of de koop zal doorgaan. Intussen hebben wij ettelijke andere geïnteresseerden doorgestuurd omdat er een compromis ondertekend was en als de deal niet doorgaat dienen wij van vooraan te herbeginnen.
O.i. hebben wij 'ons ding' gedaan, maw wij hebben onze belofte van meldingsplicht nageleefd maar kunnen hem die andere garantie van stedenbouw niet bieden.
Nu is onze vraag :
1) kan de koper (of zijn notaris) eisen van ons dat wij die stedenbouwkundige vergunning aanvragen en garanderen dat die verkregen wordt ? of volstaat onze meldingsplicht die we gedaan hebben en waarvan we bewijs hebben maar waarin de gemeente in de fout is gegaan door te oordelen dat een meldingsplicht volstond ? Van een stedenbouwkundige vergunning is totaal geen sprake in de ondertekende compromis.
2) als hij afhaakt kunnen wij dan een schadevergoeding vragen ? En zo ja, hoeveel mag die bedragen ?
wij dachten eventueel volgend voorstel te formuleren :
1) wij betalen de kosten van de aanvraag van de stedenbouwkundige vergunning maar aan te vragen op zijn naam
2) als deal niet doorgaat moeten wij een overbruggingskrediet aanvragen en zouden wij hem voor die (onvoorziene) kosten willen laten opdraaien
3) ofwel stellen we voor om de (3 jaar oude) veranda af te breken en conform te maken aan het plan (dan is er geen sprake van een bouwovertreding).
volgens de gemeente loopt die bouwovertreding helemaal niet zo'n vaart als onze koper laat uitschijnen. We hebben van de buren een gehandtekend document waarin zij melden geen bezwaar te hebben van veranda en tuinhuis. En volgens de gemeente worden de klachten net geformuleerd door de buren.
graag jullie mening