Eigenares zegt huur op voor eigen bewoning, en verkoopt huis

[hoogstrater]

Situatie:

Vanaf augustus 2006 huren wij een huis van Eigenares met een huurcontract van 9 jaar. Per 1 april 2007 zegt ze aangetekend op met een opzegtermijn van 6 maand, als reden geeft ze op het zelf te gaan bewonen.

Bij onze oplevering van huis op 1 oktober 2008 blijkt dat de ex-vriend, de vader van de dochter van de eigenares, het gaat bewonen. De eigenares en ex-vriend zijn eigenaar van een ander huis dat twee keer duurder is dan het huurhuis, het huis staat al sinds de opzeg te koop. Bij navraag bij het kadaster blijkt dat het huurhuis per 1 januari 2008 eigendom is geworden van de ex-vriend. Het gezamelijk huis is niet verkocht en de eigenares woont daar in. (waarschijnlijk heeft de eigenares de helft van het gezamelijke huis afgekocht met het huurhuis)

Mijn vragen:

- Hebben we recht op 18-maand schadevergoeding aangezien de eigenares het niet betrokken heeft zoals aangegeven in de opzegbrief en ze nooit getrouwd is geweest met de ex-vriend?

- Is het stuklopen van de relatie en het niet kunnen verkopen van hun gezamelijke huis een buitengewone omstandigheid om de vriend het huurhuis te laten betrekken/kopen en niet die schadevergoeding te moeten betalen?

- Kunnen we dit zelf aanhangig maken bij de vredesrechter, of moeten we een advokaat in schakelen?

[JohnD]

Vermits een schadevergoeding van 18m. geen peuleschilletje is, moet U hier zeer goed opletten wat U gaat doen. Immers de tegenpartij zal er alles aan doen om die niet te moeten betalen. U onder andere ook misleiden en er bvb. toch een familielid te laten gaan inwonen - althans dat het er voor de buitenwereld zo uitziet (evenwel misschien de eigenaar zelf) zodat U misschien naast die 18m. schadevergoeding grijpt.

Wat ik persoonlijk zou doen is het volgende. U laat alles op zijn beloop en zorgt, nadat U weg bent uit het huurhuis, en de waarborg terug hebt, voor afdoende sterke bewijzen (bevolkingsregister of zo), dat de persoon die er dan woont na uw vertrek (opgelet reken hier + 1 jaar bij, omdat die verplichting slechts geldt na 1 jaar, wat wil zeggen dat er binnen die periode volgens mij eenieder kan wonen dus ook een niet-familielid), in feite geen familielid is van de eigenaar. U hebt dan de bewijzen en er is een voldongen feit dat het huis eventueel niet door een familielid bewoont word. Er is op dat ogenblik geen weg terug, in tegenstelling tot het feit dat de eigenaar nu nog van gedachten kan veranderen. Dus als U die 18m. schadevergoeding wil opstrijken zou ik zwijgen zodat hij in de val trapt.

[j.demoor]

“Art.3...§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door...De opzegging vermeldt de identiteit van de persoon die het goed zal betrekken en de band van verwantschap met de verhuurder...Het goed moet binnen een jaar na het verstrijken van de opzegging door de verhuurder of...worden betrokken...Indien de verhuurder, zonder het bewijs te leveren van buitengewone omstandigheden, binnen de gestelde termijn en voorwaarden de betrekking van het goed niet verwezenlijkt, heeft de huurder recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maanden huur...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

‘Per 1 april 2007 zegt ze aangetekend op met een opzegtermijn van 6 maand‘ houdt in dat de opzegging verstrijkt op 30 september 2007 en het goed binnen een jaar na 30 september 2007,dit is vóór 1 oktober 2008 moet betrokken ZIJN door de persoon wiens IDENTITEIT vermeld is in de opzegging.

Indien hieraan niet voldaan is dan hebt u recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maanden huur,tenzij buitengewone omstandigheden.

[JohnD]

Klopt, ik had niet gelezen dat de opzeg verleden jaar reeds gegeven was en we nu dus reeds een jaar later zijn.