Kan dit en wat kunnen we hiertegen doen?

[Madeliefje35]

Beste,


Gisteren heeft mijn vriend van zijn ex een telefoontje gekregen dat hij vanavond de kinderen niet mocht ophalen voor het weekend. Zij zei dat het bevolen werd door de onderzoeksrechter.
Hiervan hebben wij geen papier van gekregen enkel toen mijn vriend de inspecteur aan de lijn kreeg, heeft hij dit bevestigd.

Kan dit zomaar telefonisch?
Moeten wij hier niet van schriftelijk of persoonlijk op de hoogte gesteld worden.
Want als mijn vriend niet de moeite had gedaan deze morgen om rond te bellen, wisten wij nog steeds van niets, enkel hetgeen de ex vertelde.

[Franciscus]

Raar,
Inderdaad dan zou uw vriend een verhoor bij te n minste politie hebben gehad en had hij een document moeten tekenen.
Dat hij kennis had gekregen van de maatregel. Inzake was er dan een PV opgesteld.

Ik vermoed dat hij de kinderen wel is gaan ophalen?

Of wat heeft het rondbellen opgeleverd als antwoord en naar waar is er gebeld?
Wat heeft de inspecteur gezegd - welke onderzoeksrechter ....?
Raar verhaal.....

[Madeliefje35]

De ex heeft een klacht neergelegd, dewelke weten we niet. We hebben wel een vermoeden dat het over kindermishandeling of kindermisbruik zal gaan. Vorig jaar heeft ze deze klacht ook neergelegd, kinderen zijn (4 en 3 jaar) medisch en psychologisch onderzocht. Er zijn geen enkele bewijzen gevonden, en de zaak is in september geseponeerd, buitenvervolgstelling. Gisteren belde ze dus dat de onderzoeksrechter in het belang van het onderzoek gezegd had dat hij zijn kinderen niet mocht ophalen. Vandaag heeft hij de inspecteur die met de zaak belast is, aan de lijn gehad en deze heeft bevestigd dat hij de kinderen niet zou meekrijgen.
Zelf heeft mijn vriend dus nog niet bij een inspecteur geweest voor verhoor of dergelijke, zelf het pv nummer weten we niet.
Hij heeft de kinderen niet opgehaald.

[LeenW]

U bent zeker dat de persoon waarmee u belde een onderzoeksrechter was? Heel raar verhaal inderdaad.

[Madeliefje35]

Nee, het was de inspecteur dat met het onderzoek belast is.

De ex heeft telefoon gekregen van de onderzoeksrechter, haar woorden...

Mijn vriend heeft de inspecteur aan de lijn gehad.

[Xenophon]

Vraag aan de politie een kopie van de beschikking en contacteer een advocaat. De chronologie lijkt me hier nogal vreemd te zijn, uw partner is niet in verdenking gesteld, niet verhoord......

Vorige klacht werd geseponeerd wegens gebrek aan bewijzen; heeft uw partner als gevolg daarvan toen ook klacht ingediend wegens laster en eerroof?

[Madeliefje35]

De inspecteur wou niets geven, niet waarover de klacht gaat en zelf het pv nummer niet.
Onze advocaat is gecontacteerd.
Over de klacht van vorig jaar, we hebben onderzocht als we een klacht tegen haar konden neerleggen voor laster en eerroof, maar zolang de klacht lopende was van haar, ging dat niet. En je kun pas een klacht neerleggen tegen laster en eerroof als zij ons zou opnieuw beschuldigen terwijl onschuld is bewezen. Dat hebben we inderdaad gedaan nadat ze mijn vriend openlijk op straat beschuldigd heeft. Dit was na onschuld bewezen was. We hebben hiervan ook geluidsopname.

[Madeliefje35]

Eindelijk komt er licht aan de zaak.
Het klopt dus inderdaad dat we geen verbod op papier kregen, reden hiervoor is ook simpel : als het verbod wordt opgeheven, dan wordt dit ook terug mondeling door de politie doorgegeven aan beide partijen. Omdat de papiermolen van een rechtbank nogal een weg moet gaan, doen ze dit dus mondeling.
Het opheffen van het verbod werd door de politie aan de ex doorgegeven, maar natuurlijk doet zij nu moeilijk en geeft ze nog steeds de kinderen niet mee.
Het was heel moeilijk, maar we hebben nu eindelijk een fax ontvangen waarin staat dat het verbod is opgeheven.

Ondertussen hebben wij al herhaaldelijk klacht neergelegd wegens het niet opvolgen van het vonnis, niet meegeven van de kinderen.
Welk gevolg kan dit zijn voor de ex??