OCMW en SVK weigeren te verhuren door hondje

Cheyenne78
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

OCMW en SVK weigeren te verhuren door hondje

#1 , 24 sep 2016 17:16

Al meer dan een jaar zoek ik naar een huurwoning. Als alleenstaande moeder is dit al een huzarenwerk. Na 10-tallen woningen, word ik altijd afgescheept. En nu heb ik LETTERLIJK op mail dat het SVK weigert te verhuren, en het OCMW zijn "bevoegdheid stopt" omdat ik niet wil intrekken in een aangeboden woning zonder mijn chihuahua, die amper 2kg weegt EN NOOIT VOOR OVERLAST ZORGDE. Dit is sowieso in strijd met het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Wat maakt dat een OCMW en SVK zich hierboven mogen stellen? Welke stappen kan ik ondernemen?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#2 , 24 sep 2016 17:33

Eerst de vraag stellen " Kan het OCMW en SVK verplicht worden om aan u te verhuren ???"

Er slapen hier op de parking twee manen met een poes reeds van November 2016 in hun wagen omdat ze geen appartement krijgen van het OCMW waar dieren toegestaan zijn !!
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Cheyenne78
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

#3 , 24 sep 2016 18:11

Dat is natuurlijk de rollen omgekeerd. Maar hier gaat het hem over de wet. Zij verkondigen zwart op wit letterlijk dat ik de aangeboden woning enkel mag huren als ik mijn chihuahua weg doe. Dat is the point. Dat is tegen de wet, en mijn vraag is, desnoods met die mannen en hun katje, welke stappen. Want net als zij doe ik mijn diertje niet weg. Ik kan me voorstellen dat al vele mensen gezwicht zijn en hun arme diertje met vele hartbrekens als gevolg toch hebben weggedaan. Ik ben geen kruisvaarder, maar IK leg me daar dus niet bij neer. En als ik voor nog vele mensen het verschil kan maken, des te beter. Maar mij gaat het erom dat zij vierkant de wet aan hun laars lappen en dat moet gestopt worden als de mogelijkheid er is.

Reclame

tira00
Berichten: 929

#4 , 24 sep 2016 20:58

Hoe weten ze dat je een hondje hebt?
ik had het zeker niet gezegd.
Gewoon erin gaan wonen MET hondje, laat hun maar verdere stappen ondernemen.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#5 , 24 sep 2016 21:03

Als u dat op mail hebt kun je hun dagvaarden voor discriminatie.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Cheyenne78
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

#6 , 24 sep 2016 21:33

Sloeberken, weet u dat echt heel zeker? Want ik wil ook geen modderfiguur slagen...
Ook bedankt voor het tot nu toe enige echte antwoord op mijn aanvankelijke vraag...

Cheyenne78
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

#7 , 24 sep 2016 21:35

En ja, ik heb het zwart op wit op mail, zowel van OCMW als van SVK. Deze laatste vroeg mij zelfs te bevestigen dat IK het pand weiger omwille van mijn hondje. Draaien ze het nog om ook. Uiteraard ben ik wel zo snugger geweest om daar niet op te antwoorden...

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#8 , 25 sep 2016 10:28

Meldpunt discriminatie

Contacteer bij een vermoeden van discriminatie het Meldpunt discriminatie: zij luisteren naar je verhaal en zoeken mee naar een oplossing, discreet, in alle vertrouwen en altijd in overleg. Bij dit meldpunt kunnen huurders en verhuurders eveneens terecht met vragen over hun rechten en plichten.

http://www.gelijkekansen.be/Praktisch/M ... natie.aspx
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Oude Belg
Berichten: 3190

#9 , 25 sep 2016 10:39

Meldpunt discriminatie

"vermoeden van discriminatie"

http://www.gelijkekansen.be/Praktisch/M ... natie.aspx
Als u dat op mail hebt kun je hun dagvaarden voor discriminatie.
Discriminatie ? Op welke grond? Wordt TS of diens honden gediscrimineerd omwille van geslacht, genderidentiteit of genderexpressie? Of andere beschermde kenmerken zoals o.m. seksuele geaardheid, gezondheidstoestand of handicap, leeftijd en etniciteit? :roll:

Hier discriminatie inroepen is onzin, en een belediging voor groepen die soms wel gediscrimineerd worden. Kans op succes is ongeveer nihil.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#10 , 25 sep 2016 11:38

Meldpunt discriminatie

"vermoeden van discriminatie"

http://www.gelijkekansen.be/Praktisch/M ... natie.aspx
Als u dat op mail hebt kun je hun dagvaarden voor discriminatie.
Discriminatie ? Op welke grond? Wordt TS of diens honden gediscrimineerd omwille van geslacht, genderidentiteit of genderexpressie? Of andere beschermde kenmerken zoals o.m. seksuele geaardheid, gezondheidstoestand of handicap, leeftijd en etniciteit? :roll:

Hier discriminatie inroepen is onzin, en een belediging voor groepen die soms wel gediscrimineerd worden. Kans op succes is ongeveer nihil.
Omdat het steeds de zwakkere zijn die slachtoffer worden van discriminatie.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Art 23 van de grondwet.

Art. 23.Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.
Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de overeenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen.
Die rechten omvatten inzonderheid :
1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;
2° het recht op sociale zekerheid, bescherming van de gezondheid en sociale, geneeskundige en juridische bijstand;
3° het recht op een behoorlijke huisvesting;
4° het recht op de bescherming van een gezond leefmilieu;
5° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing;
[1 6° het recht op gezinsbijslagen.]1
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Lanox
Berichten: 3823
Juridisch actief: Nee

#11 , 25 sep 2016 13:02

Omdat het steeds de zwakkere zijn die slachtoffer worden van discriminatie.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Art 23 van de grondwet.

Art. 23.Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.
Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de overeenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen.
Die rechten omvatten inzonderheid :
1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;
2° het recht op sociale zekerheid, bescherming van de gezondheid en sociale, geneeskundige en juridische bijstand;
3° het recht op een behoorlijke huisvesting;
4° het recht op de bescherming van een gezond leefmilieu;
5° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing;
[1 6° het recht op gezinsbijslagen.]1
Dit is geen antwoord op de vraag gesteld door oude Belg. Als u discriminatie wil inroepen dient u ook aan te geven op grond waarvan u discriminatie wil inroepen. Dit is een limititieve lijst waar u uit kan kiezen en het citeren van de grondwet hoort daar niet bij.
Art. 23 stipuleert de rechten van de burger. Ik zie daar geen plichten bij staan voor het SVK.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#12 , 25 sep 2016 14:05

Als u mevrouw uitsluit zwart op wit aangaande dat klein hondje dan discrimineert u een huurder. En dat voor instanties die een voorbeeld functie zouden moeten zijn.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

ChristophePaus
Berichten: 453
Juridisch actief: Nee

#13 , 25 sep 2016 14:33

Het gewicht van jouw hond betekent niet noodzakelijkerwijze dat hij/zij geen pain-in-the-ass kan zijn voor de omgeving.
Er zijn genoeg kleine honden die meer lawaai maken of meer bijtgraag zijn dan grote loebassen.
Verder zijn er steeds meer mensen (oa verhuurders, verhuurkantoren en gewone particulieren die hun buik vol hebben van asociale en enkel aan zichzelf denkende hondeneigenaars.

Lanox
Berichten: 3823
Juridisch actief: Nee

#14 , 25 sep 2016 15:08

Als u mevrouw uitsluit zwart op wit aangaande dat klein hondje dan discrimineert u een huurder. En dat voor instanties die een voorbeeld functie zouden moeten zijn.
Redenen die volgens de wet strafbaar zijn aangaande discriminatie:
Vermeend ras
Nationaliteit
Huidskleur
Etnische afkomst
Nationale afkomst
Geslacht
Leeftijd
Seksuele geaardheid
Burgerlijke stand
Geboorte
Vermogen
Politieke overtuiging
Filosofische overtuiging
Geloofsovertuiging
Taal
Gezondheidstoestand
Handicap
Lichamelijke kenmerken
Genetische kenmerken
Sociale afkomst

Hondjes komen daar dus niet in voor. Het zou u sieren mocht u dergelijke antwoorden nuanceren en in de juiste context plaatsen op een forum dat wordt veronderstelt om raadgevingen omtrent de wet te geven.

Cheyenne78
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

#15 , 25 sep 2016 15:43

Het gewicht van jouw hond betekent niet noodzakelijkerwijze dat hij/zij geen pain-in-the-ass kan zijn voor de omgeving.
Er zijn genoeg kleine honden die meer lawaai maken of meer bijtgraag zijn dan grote loebassen.
Verder zijn er steeds meer mensen (oa verhuurders, verhuurkantoren en gewone particulieren die hun buik vol hebben van asociale en enkel aan zichzelf denkende hondeneigenaars.
Wilt u aub mijn post eens goed lezen? ZORGDE NOOIT VOOR OVERLAST. En u scheert hondenbaasjes nogal over een respectloze kam!!!!
En als mijn hondje dan al zou bijten, heb ik liever daar een knap van dan van een rottweiler!

Terug naar “Huren”