Misschien best eerst contact opnemen met de belastingdienst en eventueel daarna bezwaarschrift indienen. Heeft dat consekwenties (bv boete)?Bezwaarschrift typen en aangetekend opsturen naar de directie, met als motivatie dat naar uw mening het verkeerd tarief gebruikt is. Ik weet niet in hoeverre ge hier uw gelijk kunt halen (misschien dat Schorpioen hier meer van weet?), maar ge kunt het proberen.
.
Het is natuurlijk moeilijk om "normale beroepswerkzaamheden" uit te oefenen als uw bedrijf gesloten is en ge op brugpensioen gestuurd zijt met de kwalificatie "niet meer beschikbaar voor de arbeidsmarkt".Die code 1308 wordt dus belast aan het tarief van het laatste vorige jaar waarin ge een normale beroepswerkzaamheid hebt gehad.
Neen. Die mensen zitten daar juist om inlichtingen te geven. De enige boete die ge kunt krijgen is als ge te laat uw betaling doet. En dat is in uw geval niet aan de orde, aangezien ik begrepen heb uit uw post dat de aanslag 0,00 € is.Misschien best eerst contact opnemen met de belastingdienst en eventueel daarna bezwaarschrift indienen. Heeft dat consekwenties (bv boete)?Bezwaarschrift typen en aangetekend opsturen naar de directie, met als motivatie dat naar uw mening het verkeerd tarief gebruikt is. Ik weet niet in hoeverre ge hier uw gelijk kunt halen (misschien dat Schorpioen hier meer van weet?), maar ge kunt het proberen.
.
Ik ga een bezwaarschrift indienen maar hoe moet ik dat motiveren?De fiscus heeft dus geoordeeld dat 2014 geen jaar was waarin u een normale beroepsactiviteit hebt uitgeoefend en daarom het daaraan voorafgaand jaar genomen.
De wet voorziet dat opzegvergoedingen belast worden aan de gemiddelde aanslagvoet van het laatste jaar dat u een normale beroepsactiviteit hebt uitgeoefend.
Is een jaar waarin u vervangingsinkomsten ontving een jaar waarin u een normale beroepsactiviteit hebt uitgeoefend?
Volgens de administratieve commentaar wel.
Het hof van beroep Brussel oordeelde op 1 juni 2011:
Een jaar waarin de belastingplichtige alleen werkloosheidsvergoedingen ontvangt, moet beschouwd woren als een jaar met een normale beroepswerkzaamheid, waarvan de gemiddelde aanslagvoet dus gebruikt moet worden als men artikel 171, 5°, a) van het WIB 92 toepast (afzonderlijke aanslag). In de administratieve commentaar staat duidelijk dat een vervangingsinkomen geldt als een inkomen uit een «normale beroepswerkzaamheid». De aard van de beroepsinkomsten in het referentiejaar doet niet ter zake. De rechtbank van eerste aanleg zag dat anders. Maar dat vonnis wordt nu vernietigd.
Maar .... Het Hof van Cassatie oordeelde op 14 maart 2013
Het arrest, dat vaststelt dat de partij, een lijnpiloot die voor een luchtvaartmaatschappij heeft gewerkt tot november 2001, datum van het faillissement van die maatschappij, die beroepswerkzaamheid slechts gedurende de laatste drie maanden van 2002 ten dienste van een andere luchtvaartmaatschappij heeft verricht en gedurende de eerste negen maanden van dat jaar geen enkele andere beroepswerkzaamheid heeft verricht, verantwoordt naar recht zijn beslissing dat zij in de loop van dat jaar 2002 geen normale beroepswerkzaamheid heeft gehad in de zin van artikel 171, 5°, a WIB 1992 en dat het in dat opzicht weinig ter zake doet dat zij, gedurende de periode waarin zij geen beroepswerkzaamheid heeft verricht, toch een vervangingsinkomen heeft genoten dat in zijn geheel belastbaar is.
Volgens dit arrest van het Hof van Cassatie is niet de gemiddelde aanslagvoet van het inkomsten 2014 van toepassing omdat u toen vervangingsinkomsten ontving.
Heb ik juist gedaan.Aanvaard: 95%.
Kans om uw gelijk te halen: miniem zonder een advocaat, tenzij u zelf de correcte wettelijke argumenten kan aanhalen.
Het zou misschien niet slecht zijn een vraag voor fiscale bemiddeling in te dienen. Dat is een autonome dienst bij Financiën (staan buiten de normale structuur). Die mensen leveren goed werk en gaan je zeker wat kunnen helpen. Zie: http://financien.belgium.be/nl/over_de_ ... emiddeling
Ik ben op 31/12/2014 collectief ontslagen.Hebt u in 2014 een volledig jaar een normale beroepswerkzaamheid uitgeoefend?
Zou het kunnen dat de fiscus de gemiddelde aanslagvoet van een ander jaar (2013) genomen heeft omdat dat het laatste jaar is waarin u een normale beroepswerkzaamheid hebt uitgeoefend?