Brommer rijdt langs zijkant in moto

[Sepskie]

Ik rijd de parking af om de baan op te komen en kijk naar links om te checken of er geen fietsers of voetgangers aankomen. Er komt niets aan dus rijd ik rustig verder terwijl ik naar rechts kijk. Op het zelfde moment komt er een brommer tegen hoge snelheid 45km/h op het fietspad langs rechts in mijn zij kant gereden. Deze reed langs de verkeerde kant van de baan op het fietspad. De bestuurder stelt mij nu aansprakelijk voor de kosten aan zijn brommer, ben ik dan werkelijk in fout aangezien hij daar in eerste instantie nooit mocht rijden?

[mjers]

U bent inderdaad in fout. U dient voorrang te verlenen aan de gebruikers van de voorrangsweg. Het feit dat hij aan de verkeerde kant reed is ook een overtreding. Maar dit staat los van uw plicht om voorrang te geven.

[Sepskie]

Maar is het niet zo dat als de bromfiets daar in feite niet mag rijden hij dan ook zijn voorrang verliest?

[scorpioen]

Die bromfietser verliest zijn voorrang niet. Hij begaat een fout in oorzakelijk verband met de door u geleden schade. En u begaat in beginsel ook een fout, u moet voorrang verlenen. Maar ... de rechter kan oordelen dat het opdagen van de bromfietser voor u onvoorzienbaar was, zodat u geen fout beging. Sommige rechters zullen de aansprakelijkheid verdelen (ieder de helft, eventueel een grotere aansprakelijkheid voor de bromfietser), andere rechters zullen dan weer oordelen dat de bromfietser onvoorzienbaar was en de bromfietser volledig aansprakelijk stellen.

[Sepskie]

Oké, bedankt voor de informatie!

[Sepskie]

Ps: de bromfiets bestuurder heeft me vandaag pas opgebeld ivm met het ongeval dat plaats vond op 9 augustus zonder dat er papieren waren ingevuld of dergelijke. Hij heeft enkel schade, veranderd dit nog iets in mijn aansprakelijkheid?

[Blaatpraat]

Je hebt geen voorrang als je uit een verboden rijrichting komt.
Is normaal voor eenrichtingsstraten, maar zou dit ook niet kunnen opgaan in dit geval? Die brommer reedt immers in een voor hem verboden richting.

[scorpioen]

In aanvulling met wat ik al schreef, moet ik nog de aandacht vestigen op een vonnis van de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen van 31 maart 2014 (VAV 2015/2, 68). Het betreft een bestuurder die rechts afslaat en in aanrijding komt met een bromfietser die op het fietspad in de verboden richting rijdt. De rechtbank oordeelt dat niet art. 19.4 van het verkeersreglement (wie van richting verandert moet voorrang verlenen aan wie rechtdoor rijdt) van toepassing is maar art. 12.4bis: "De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen." (versie van toepassing op het ogenblik van de feiten, de huidige versie: De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad. )
De rechtbank oordeelt dat aan een bromfietser die het fietspad in een verboden richting volgt krachtens art. 12.4bis geen voorrang verschuldigd is en dat art. 12.4bis voorrang heeft op art 19.4.

[ADVOCATEN VAN LOO]

de voorrang is inderdaad absoluut.
Maar verboden richting is wat anders. Ik sluit me aan bij vorige raadgever.

[Gebruiker21]

de voorrang is inderdaad absoluut.
Maar verboden richting is wat anders. Ik sluit me aan bij vorige raadgever.

Beste, ik krijg de indruk dat u hier enkel post om uw nickname in de picture te plaatsen. Een post zoals bovenstaande heeft zo goed als geen toegevoegde waarde, en dit als reactie op een oud topic. Wat is hier de reden voor, als ik vragen mag?

[scorpioen]

Ik moet nogmaals terugkomen op wat ik schreef.

Het Hof van Cassatie heeft bij arrest van 7 januari 2016 het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen dat ik aanhaalde vernietigd. Het Hof van Cassatie oordeelde dat art. 12.4bis niet van toepassing is op de bestuurder die naar rechts afslaat om de rijbaan te verlaten en hierbij het parallel met de rijbaan liggende fietspad, dat deel uitmaakt van de door hem ge volgde openbare weg, dwarst.

Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag. M.i. blijft art. 12.4 van toepassing. Vraagsteller voerde een manoeuvre uit en moest voorrang verlenen. Art. 12.4bis sluit m.i. de toepassing van art. 12.4 niet uit.