Graag had ik wat informatie gehad voor we overgaan tot verder handelen.
Even een situatieschets: we huren een nieuwe woning.
Het contract gaat in op 16 december 2008.
We krijgen de sleutel al wel op 13 december 2008.
De plaatsbeschrijving werd opgemaakt 9 december 2008 door een ingenieur-gerechtskundige, tevens de eigenaar van het immo-kantoor via dewelke we huren.
De dag dat we de sleutel afhalen krijgen we hiervoor de rekening van 250 euro voorgeschoteld die we onmiddellijk moeten betalen.
De plaatsbeschrijving belandt in onze brievenbus en is dus in ons bezit op 19 januari 2009.
De begeleidende brief vemeld de datum van 15 januari 2009 (het immo-kantoor bevind zich hier een paar 100 meter vandaan maar toch heeft de brief er 4 dagen over gedaan om hier te geraken).
Met 15 januari 2009 wordt de termijn van 1 maand net niet overschreden al weet ik niet precies hoe het zit met die termijnen.
wat ik ondertussen wel dacht begrepen te hebben is dat die kost van 250 euro niet enkel door ons betaald moet worden maar moet gedeeld worden met de verhuurder???
Is het ook niet zo dat wij als huurder ook aanwezig moeten zijn tijdens de plaatsbeschrijven opdat hij als geldig beschouwd kan worden???
Nu moet ik zeggen dat de plaatsbeschrijving redelijk correct is op een paar kleine details na die we graag nog hadden toegevoegd.
Ook de dingen die we mondeling met de huisbaas zijn overeen gekomen had ik graag op papier gezien om latere discuties te vermijden daar ze nogal een pietje precies is.
Is het verstandig om ondanks die kleine zaken die er volgens ons zijn misgelopen de plaatsbeschrijving toch te ondertekenen ('en dit binnen de 8 dagen terug te zenden')??? Verliezen we eventuele 'rechten' ( bv het nietig verklaren van de plaatsbeschrijving) als we tekenen?
Of is het beter dat we het immo-kantoor eens een bezoekje brengen om alles eens nauwkeurig uitgelegd te krijgen?
Alvast bedankt voor uw reactie/raad