Verschuiving gelden leiden tot verarming echtgenote bij scheiding van goederen

[asperger]

Ik begrijp alleszins niet hoe een echtgenote zonder dat er een authentieke akte is mede-eigenaar kan worden.

Ik vermoed daarom dat in het beschreven geval de woning van beide echtgenotenis in onverdeeldheid is maar dat alles werd betaald
door één echtgenoot. Waarschijnlijk eiste de betalende echtgenoot bij de echtscheiding de hele woning op.

[Jabbe]

Er is wel een authentieke akte, maar tijdens de vereffening eiste de man inderdaad de hele woning op omdat hij (vermogend en ook andere woningen in bezit) voor het merendeel de financiële inbreng had gezorgd bij de aankoop ervan, terwijl mevrouw slechts een klein deel van haar kant kon inbrengen. Het is gewoon het feit dat zij ontdekte dat zij door haar man werd drooggelegd in die laatste jaren van hun huwelijk dat zij heeft gereageerd, en nu reeds jaren tracht te recupereren wat haar rechtens toekomt.