Mijn vriend en ik gaan binnenkort uit elkaar. We hebben samen een dochtertje van 3 jaar, wonen niet officieel samen en hij heeft geen gezag aangevraag bij de grifier. Mijn vriend wil co-ouderschap terwijl ik daar niet mee akkoord ga omdat hij 7 dagen op 7 werkt. Ik wil wel flexibel zijn in de omgangregeling dwz dat hij haar mag zien als hij daar tijd voor heeft.
Hij is een lieve papa maar staat niet in voor de dagelijkse zorg en ik ben bang dat mijn dochter veel zal opgevangen worden door onstabiele grootouders. Kan hij dit opeisen?
-
mevrouw gevaert
Topic Starter - Berichten: 1
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Wat zou jij doen als je in zijn plaats bent en het kind juridisch ook nog eens vaderloos is?Mijn vriend en ik ...Hij is een lieve papa maar staat niet in voor de dagelijkse zorg?
Hij kan wel degelijk claimen dat hij de vader is.
Met betrekking tot de verblijfsregeling zou ik hem waar kan zoveel mogelijk steunen. Dit zal m.i. allicht bijdragen tot een goede verstandhouding met wederzijds respect en dat is een goede basis voor een gezonde opvoeding.
RR
In het belang van het KIND wél akkoord gaan met co-ouderschap...hoe hij dat regelt met het werken 7 dagen op 7 is niet jouw zorg!Mijn vriend en ik gaan binnenkort uit elkaar. We hebben samen een dochtertje van 3 jaar, wonen niet officieel samen en hij heeft geen gezag aangevraag bij de grifier. Mijn vriend wil co-ouderschap terwijl ik daar niet mee akkoord ga omdat hij 7 dagen op 7 werkt. Ik wil wel flexibel zijn in de omgangregeling dwz dat hij haar mag zien als hij daar tijd voor heeft.
Hij is een lieve papa maar staat niet in voor de dagelijkse zorg en ik ben bang dat mijn dochter veel zal opgevangen worden door onstabiele grootouders. Kan hij dit opeisen?
Je kan zelf een modelcontract voor co-ouderschap downloaden en aanpassen hoe jij het ziet - dan in overleg met de vader bepalen hoe jullie dit praktisch gaan aanpakken in het belang van het kind!
Laten bekrachtigen door een rechter en dan kost het beiden enkel 15€
Als je gaat touwtrekken en een advokaat inschakelen, dan kost het een pàk geld én het is niet in het belang van het kind!
In het contract kun je ook vastleggen wat er dient te gebeuren als blijkt dat het kind gevolgen ondervindt doordat het tijd doorbrengt bij 'onstabiele' (?!) grootouders en eventuele aanpassingen naargelang het kind opgroeit en andere behoeften heeft.
Trouwens: wat noem jij 'onstabiel'?
Een kind heeft zowel moeder als vader nodig! Zeker op die leeftijd en je hebt niet het recht om haar de omgang met haar vader af te nemen.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Als een van de partijen in een wisselde dienst werkt - dit ook vermelden zodat uren en dagen (automatisch) aangepast kunnen worden.
Bespaart u later veel problemen.
Heeft de vader zijn kind erkend??
Bespaart u later veel problemen.
Heeft de vader zijn kind erkend??
Wordt het niet eens tijd dat al die gefrustreerde papa's die door hun eigen echtscheidingsperikelen niet echt helder zien, stoppen met hier op dit forum te gooien met zulke 'adviezen'???In het belang van het KIND wél akkoord gaan met co-ouderschap...hoe hij dat regelt met het werken 7 dagen op 7 is niet jouw zorg!Mijn vriend en ik gaan binnenkort uit elkaar. We hebben samen een dochtertje van 3 jaar, wonen niet officieel samen en hij heeft geen gezag aangevraag bij de grifier. Mijn vriend wil co-ouderschap terwijl ik daar niet mee akkoord ga omdat hij 7 dagen op 7 werkt. Ik wil wel flexibel zijn in de omgangregeling dwz dat hij haar mag zien als hij daar tijd voor heeft.
Hij is een lieve papa maar staat niet in voor de dagelijkse zorg en ik ben bang dat mijn dochter veel zal opgevangen worden door onstabiele grootouders. Kan hij dit opeisen?
Een kind heeft zowel moeder als vader nodig! Zeker op die leeftijd en je hebt niet het recht om haar de omgang met haar vader af te nemen.
De dame in kwestie hier schrijft wel degelijk dat ze een heel soepele regeling wil uitwerken zodat de papa zijn kind kan zien telkens hij daar tijd voor heeft. Co-ouderschap lijkt mij persoonlijk ook een goed systeem, maar het heet niet voor niets co-OUDERschap he. Als dat systeem moet dienen om het kind de ene week bij mama, de andere week dan bij papa, dan bij bomma dan bij suskewiet te laten opvoeden, lijkt het mij al een veel minder goed systeem.
Dus: stop in godsnaam aub met meteen op je kar te springen als je nog maar denkt te ruiken dat er een mama zou kunnen raad vragen die kost wat kost de papa zijn rechten zou willen afnemen. Uit niets wat ik hier van haar vraag lees, kan ik zulke motieven afleiden. Integendeel. M.i. probeert TS hier wel degelijk te handelen in het belang van het kind en NEE, dat is zeker niet altijd co-ouderschap. Wél is het zo dat idealiter mama en papa goed overeen blijven komen, maar niets wijst er in dit geval op dat dat niet het geval zou kunnen zijn, ook niet als er een ander 'systeem' wordt uitgedokterd.
Eén: Ik ben GEEN man/papa en zeker niet gefrustreerdWordt het niet eens tijd dat al die gefrustreerde papa's die door hun eigen echtscheidingsperikelen niet echt helder zien, stoppen met hier op dit forum te gooien met zulke 'adviezen'???
De dame in kwestie hier schrijft wel degelijk dat ze een heel soepele regeling wil uitwerken zodat de papa zijn kind kan zien telkens hij daar tijd voor heeft. Co-ouderschap lijkt mij persoonlijk ook een goed systeem, maar het heet niet voor niets co-OUDERschap he. Als dat systeem moet dienen om het kind de ene week bij mama, de andere week dan bij papa, dan bij bomma dan bij suskewiet te laten opvoeden, lijkt het mij al een veel minder goed systeem.
Dus: stop in godsnaam aub met meteen op je kar te springen als je nog maar denkt te ruiken dat er een mama zou kunnen raad vragen die kost wat kost de papa zijn rechten zou willen afnemen. Uit niets wat ik hier van haar vraag lees, kan ik zulke motieven afleiden. Integendeel. M.i. probeert TS hier wel degelijk te handelen in het belang van het kind en NEE, dat is zeker niet altijd co-ouderschap. Wél is het zo dat idealiter mama en papa goed overeen blijven komen, maar niets wijst er in dit geval op dat dat niet het geval zou kunnen zijn, ook niet als er een ander 'systeem' wordt uitgedokterd.
Twee: Ook géén echtscheidingsperikelen
Drie: Je verwart 'advies' met zienswijze, niemand hoeft iets op te volgen, niemand wordt verplicht om zelfs maar te lézen (misschien dat jij dat ter harte kan nemen als je je zo stoort dat je er gefrustreerd door wordt)
Vier: Waar dient een forum voor?? Ooit gehoord van vrije meningsuiting?
Dus WIE denk jij te zijn om maar meteen met domme veronderstellingen anderen te gaan afkraken of willen te bepalen wie màg posten of niet?
DIT:
Mijn vriend wil co-ouderschap terwijl ik daar niet mee akkoord ga omdat hij 7 dagen op 7 werkt.
vind ik al een voorwaarde die niet door de beugel kan, laat de man eens zélf de beslissing nemen of hij meer tijd vrijmaakt voor zijn kind ipv al meteen een voorwaarde te gaan stellen, wijst niet meteen op een start vanuit goede wil en bereidheid tot overleg.
Veel moeders menen maar dat zij het voor het zeggen moeten hebben wat betreft de kinderen en dat de vaders het maar te nemen hebben ipv samen te overleggen in het belang van het kind.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
art. 18 IVRK Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind
1. De Staten die partij zijn, doen alles wat in hun vermogen ligt om de erkenning te verzekeren van het beginsel dat beide ouders de gezamenlijke verantwoordelijkheid dragen voor de opvoeding en de ontwikkeling van het kind. Ouders of, al naar gelang het geval, wettige voogden, hebben de verantwoordelijkheid voor de opvoeding en de ontwikkeling van het kind. Het belang van het kind is hun allereerste zorg.
2. Om de toepassing van de in dit Verdrag genoemde rechten te waarborgen en te bevorderen, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand aan ouders en wettige voogden bij de uitoefening van hun verantwoordelijkheden die de opvoeding van het kind betreffen, en waarborgen zij de ontwikkeling van instellingen, voorzieningen en diensten voor kinderzorg.
3. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om te waarborgen dat kinderen van werkende ouders recht hebben op gebruikmaking van diensten en voorzieningen voor kinderzorg waarvoor zij in aanmerking komen.
***
co-ouderschap = beide ouders hebben ouderlijk gezag.
verblijfsregeling van het kind: De ouders kunnen dit best samen onderling regelen. Indien er geen akkoord tot stand komt inzake de verblijfsregeling dan lijkt het mij een gezonde redenering aan te nemen dat beide ouders gelijke kansen dienen te krijgen, tenminste als één ouder dit wil. Waarom? Wel omdat dit het snelste de rust tussen de ouders doet weerkeren.
RR
1. De Staten die partij zijn, doen alles wat in hun vermogen ligt om de erkenning te verzekeren van het beginsel dat beide ouders de gezamenlijke verantwoordelijkheid dragen voor de opvoeding en de ontwikkeling van het kind. Ouders of, al naar gelang het geval, wettige voogden, hebben de verantwoordelijkheid voor de opvoeding en de ontwikkeling van het kind. Het belang van het kind is hun allereerste zorg.
2. Om de toepassing van de in dit Verdrag genoemde rechten te waarborgen en te bevorderen, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand aan ouders en wettige voogden bij de uitoefening van hun verantwoordelijkheden die de opvoeding van het kind betreffen, en waarborgen zij de ontwikkeling van instellingen, voorzieningen en diensten voor kinderzorg.
3. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om te waarborgen dat kinderen van werkende ouders recht hebben op gebruikmaking van diensten en voorzieningen voor kinderzorg waarvoor zij in aanmerking komen.
***
co-ouderschap = beide ouders hebben ouderlijk gezag.
verblijfsregeling van het kind: De ouders kunnen dit best samen onderling regelen. Indien er geen akkoord tot stand komt inzake de verblijfsregeling dan lijkt het mij een gezonde redenering aan te nemen dat beide ouders gelijke kansen dienen te krijgen, tenminste als één ouder dit wil. Waarom? Wel omdat dit het snelste de rust tussen de ouders doet weerkeren.
RR
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
De standaard regeling is co-ouderschap.
Spijtig genoeg vechten veel ouders hun problemen uit door gebruik te maken van de kinderen.
Ouder worden en zijn is een van de zaken waar ge nu eens geen diploma moet voor hebben.
Ook de rechterlijke macht en de sociale diensten zijn nog altijd niet altijd mee.
Het zou veel beter zijn mocht men bij problemen dadelijk de beide ouders in beleiding laten gaan en een bemiddelaar aanstellen ipv beide partijen een advocaat te laten nemen.
Niets tegen advocaten maar die doen net wat ze moeten doen nl hun clienten verdedigen.
Spijtig genoeg vechten veel ouders hun problemen uit door gebruik te maken van de kinderen.
Ouder worden en zijn is een van de zaken waar ge nu eens geen diploma moet voor hebben.
Ook de rechterlijke macht en de sociale diensten zijn nog altijd niet altijd mee.
Het zou veel beter zijn mocht men bij problemen dadelijk de beide ouders in beleiding laten gaan en een bemiddelaar aanstellen ipv beide partijen een advocaat te laten nemen.
Niets tegen advocaten maar die doen net wat ze moeten doen nl hun clienten verdedigen.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
De vraag is hoe dit verhelpen? Goed dat het eens gezegd wordt.Ook de rechterlijke macht en de sociale diensten zijn nog altijd niet altijd mee.
De koe bij de horens nemen. Ze zijn deel van het systeem waarbij hun orde al lang het belang van het kind hadden moeten laten primeren tov hun eigen belang of client. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er veel advocaten in deze materie het vuil spelen. Dat is goed voor hun portomoneé en ja, hun handelen is een jarenlange traditie.Niets tegen advocaten maar die doen net wat ze moeten doen nl hun clienten verdedigen.
Er zijn advocaten die het hart op de juiste plaats zitten. Helaas stel ik vast dat dit slechts een kleine groep is. In ieder geval lijkt mij het meer dan nodig dat alle actoren in deze materie per gerechtelijk arrondisement afspraken maken van zodra er wezenlijke problemen opduiken en de ouders maximaal te stimuleren om rond de tafel hun problemen op te lossen. Bemiddelaars in familiale zaken helpen veel meer problemen op dan ze erbij creerenHet zou veel beter zijn mocht men bij problemen dadelijk de beide ouders in beleiding laten gaan en een bemiddelaar aanstellen ipv beide partijen een advocaat te laten nemen.
RR
Ahum? Dieke is tot nader order een gelukkig getrouwde dame met 3 kindjes, waarvan eentje overleden. Nooit in die meer dan 10 jaar samenzijn van plan geweest aan echtscheidingsperikelen te beginnen en sinds het overlijden van onze zoon meen ik zelfs met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te durven zeggen dat dat bij ons ook nooit aan de orde zal zijn. DankuwelTrouwens: Dieke en mevrouw Gevaert zijn één en dezelfde persoon, waarom posten onder een andere naam?!
Ice: ik ben misschien foutief geweest in het quoten van iets wat jij hier hebt geschreven, maar ik ga al ietsje langer mee dan jij op dit forum en je zou niet de eerste papa geweest zijn die zelf in echtscheidingsperikelen zit en zijn eigen ervaringen hier naar mijn mening ietsje teveel zou projecteren op anderen, zonder eerst hun post volledig te lezen. Met alle respect voor de ellende waarin voornamelijk papa's zich bevinden bij dit soort zaken, echt waar.
Bovendien ben ik het niet eens met je mening dat dat is waar 'een' forum voor dient. DIT forum is namelijk opgericht om juridische vragen te stellen waarop je hoopt een antwoord te krijgen en daarbij is het meestal niet de bedoeling bovenop juridisch advies, een waarde-oordeel mee te krijgen. Ik moet eerlijk toegeven dat ik me daar zeker ook wel aan durf bezondigen. En dan mogen anderen hier mij zeker ook terugfluiten.
Je doet de waarheid oneer aan door 1 zinnetje uit de rest van TS'intiële vraag te quoten. Quote dan ook de overschot, eerlijk is eerlijk.