Haard en schouw beschadigd door huurder.

[smart]

In huurpand is cv. Maar ook een haard waar een haardplaat bevestigd was. De huurder diende schriftelijk toelating te vragen tot wijziging en of branden in de haard. De huurder verlaat het pand en ik zie dat hij de cv nooit aanlegde maar wel de haardplaat verwijderde en grote houtblokken brandde. Gevolg, de schouw is beschadigd, de stenen van de haard langs de buitenzijde gebarsten en zwartgerokt. Eveneens zijn de schouwplanchetten aangetast door de warmte.
Mijn vraag...kan ik mijn verzekering aanspreken? Kan dit geregeld worden met de verzekering van de huurder? Want dat zal een discussie zijn bij einde huur, dit is 31 april.
Kunt u mij raad geven aub. Dank

[bosprocureur]

Vast te stellen bij uittreden.

Is er een plaatsbeschrijving bij begin huur ?

[mava105]

Werd ook de haardopening zelf, dus zonder haardplaat, beschreven? Anders zou huurder nog kunnen spreken van een verborgen gebrek. Hoe kan jij zien dat de CV nooit gewerkt heeft?
Schade kan maar aangerekend worden na opmaken PB, dus na verlaten van het pand door de huurder.
Schade of niet: eis in ieder geval een attest van kuisen van de schouw van deze haard, en natuurlijk ook van de CV (gewerkt of niet)

[smart]

Dank voor antwoord. Maar indien ei de huur deze brand en rookschade nog aanwezig is, kan ik dan mijn verzekering aanspreken?

[Lanox]

* Indien er een ingaande plaatsbeschrijving was, kan u vrij eenvoudig met een uitgaande plaatsbeschrijving aantonen dat de huurder schade heeft veroorzaakt. Hij dient dit te vergoeden. Of hij dit wil doen met of zonder zijn verzekering is zijn problem.
* Indien er geen ingaande plaatsbeschrijving was, moet u hopen dat de huurder toegeeft dat hij de schade heeft veroorzaakt of u moet zelf op een andere manier gaan bewijzen dat hij de schade heeft veroorzaakt. Indien dat lukt, zie bovenstaand punt.
*

De huurder diende schriftelijk toelating te vragen tot ... branden in de haard.

Eén van de idiootste passages die ik ooit in een huurcontract heb gezien, en naar mijn mening illegaal.

[bosprocureur]

* Indien er een ingaande plaatsbeschrijving was, kan u vrij eenvoudig met een uitgaande plaatsbeschrijving aantonen dat de huurder schade heeft veroorzaakt. Hij dient dit te vergoeden. Of hij dit wil doen met of zonder zijn verzekering is zijn problem.
* Indien er geen ingaande plaatsbeschrijving was, moet u hopen dat de huurder toegeeft dat hij de schade heeft veroorzaakt of u moet zelf op een andere manier gaan bewijzen dat hij de schade heeft veroorzaakt. Indien dat lukt, zie bovenstaand punt.
*

De huurder diende schriftelijk toelating te vragen tot ... branden in de haard.

Eén van de idiootste passages die ik ooit in een huurcontract heb gezien, en naar mijn mening illegaal.

Idiote passage ?

Of gewoon een vermelding in het contract dat de "schouw + haard" louter decoratief zijn, en dus niet geschikt om effectief in te branden ?

[Lanox]

Er is een verschil tussen opnemen in een contract dat een bepaald element enkel decoratief is en dus niet functioneel gebruikt mag worden, of expliciet eisen dat er toestemming gevraagd wordt om het element te gebruiken.