Mijn vrouw heeft dit jaar al haar vierde (als ik goed tel) snelheidsboete gekregen. Het zijn telkens kleine boetes van 53 EUR, waarbij een onmiddellijke inning wordt voorgesteld - sinds kort via verkeersboetes.be . Dat is wel gemakkelijk, maar vóór de invoering van die website konden we (indien ik het mij goed herinner) gewoon een formulier invullen waarin zij toegeeft de chauffeur te zijn. Als ik het juist begrijp, werd dit gewoon behandeld als een administratieve rechtzetting, geen betwisting in de juridische zin.
Op verkeersboetes.be wordt men echter verplicht een betwistingsformulier aan te maken om een andere chauffeur op te geven. Dit werpt de vraag op of het wel verstandig is om dit te doen. Meer concreet is mijn vraag: zou het risico om problemen te krijgen (om wille van herhaaldelijke overtredingen) groter zijn bij "betwisten van de de chauffeur" dan bij gewone betaling zonder rechtzetting? (Dit laatste wordt naar ik meen zonder enige tussenkomst van het parket afgehandeld.)
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Is niet antwoorden een optie ?
Bedankt al voor de antwoorden, en mijn excuses; het bleek dat ik in mijn vraag wat impliciete aannamen heb gemaakt die ik had moeten expliciteren. Relevante informatie:
- Gezien de wagen onder mijn naam geregistreerd is, neemt men vanzelf aan dat ik de chauffeur was. Ik kan OF gewoon betalen, OF het initiatief nemen om deze aanname te betwisten (waarbij de bewijslast bij mij ligt*). Als ik het mij goed herinner was dit vóór de invoering van de website geen OF/OF situatie; men kon én betalen én het formulier opsturen waarin de echte chauffeur zich bekend maakt, zonder daarmee de gevolgde procedure te veranderen.
- Het gaat hier over een lichte overtreding (weliswaar de vierde op rij) en volgens https://www.intolaw.be/verkeersrecht/ve ... riskeert-u is de 53 EUR die men mij vraagt zelfs geen minnelijke schikking, maar een "onmiddellijke inning", hetgeen naar ik verstaan heb nog minder juridische impact heeft. De website hiervoor presenteert mij met 2 opties: (1) betalen, waarna ik zonder formaliteit gevraagd word mijn bankkaartgegevens in te geven, of (2) betwisten. Het zou mij toch een beetje verwonderen dat onschuldig optie (1) klikken als "schriftvervalsing" zou gelden (naar ik hoor doen veel mensen dat in mijn geval, hoewel dat natuurlijk niets zegt). Waar ik eerder bang voor ben, en waar mijn vraag om draait, is een hypothetisch toekomstscenario waarin die overtredingen tegen mij zouden gebruikt worden. Anderzijds maak ik dat scenario (toegepast op mijn vrouw dan) met de optie (2) betwisten misschien net waarschijnlijker, gezien ik daarmee misschien instanties in de procedure betrek die er anders volledig uit blijven?
Bedankt, Inazuma, voor het zeer pertinente en diepgaande antwoord! 
Nog één laatste vraagje hierover (meer uit nieuwsgierigheid dan wat anders): de hierboven gegeven bron vermeldt herhaaldelijk dat de houder van de kentekenplaat verplicht is om de identiteit van de onmiskenbare bestuurder mee te delen indien hij het vermoeden van schuld dat op hem rust heeft kunnen weerleggen. Hoe moet ik dit lezen? Betekent het dat, als ik het "niet de moeite waard vind" om het vermoeden van schuld te weerleggen, ik de identiteit van de bestuurder ook niet moet vrijgeven, of dat ik dit moet doen als ik het enigszins kan, zelfs al is het "tegen mijn zin"?
Ik vraag dit vooral omdat verkeersboetes.be (zonder er expliciet iets over te zeggen) sterk de indruk wekt dat de eerste interpretatie de juiste is, terwijl jouw uitleg meer naar de tweede toeleunt.
Tja, ze is eigenlijk een ervaren en voorzichtige bestuurder, die al honderdduizenden kilometers heeft gereden met maar één incident kort na het halen van haar rijbewijs. Alleen heeft haar rechtervoet een disciplineprobleem, waarmee ik haar al lastigval sinds vóórdat we een koppel waren. De laatste serie boetes was echter een ruw ontwaken voor haar, en ze heeft zich plechtig voorgehouden wat meer op haar snelheid te letten.Misschien toch eens een babbelke met uw vrouw doen?
Dit verwonderde mij eerst, maar het blijkt inderdaad zo te zijn.Tegenwoordig is men echter ook als natuurlijke persoon VERPLICHT aan te geven wie er met het voertuig reed...
Nog één laatste vraagje hierover (meer uit nieuwsgierigheid dan wat anders): de hierboven gegeven bron vermeldt herhaaldelijk dat de houder van de kentekenplaat verplicht is om de identiteit van de onmiskenbare bestuurder mee te delen indien hij het vermoeden van schuld dat op hem rust heeft kunnen weerleggen. Hoe moet ik dit lezen? Betekent het dat, als ik het "niet de moeite waard vind" om het vermoeden van schuld te weerleggen, ik de identiteit van de bestuurder ook niet moet vrijgeven, of dat ik dit moet doen als ik het enigszins kan, zelfs al is het "tegen mijn zin"?
Ik vraag dit vooral omdat verkeersboetes.be (zonder er expliciet iets over te zeggen) sterk de indruk wekt dat de eerste interpretatie de juiste is, terwijl jouw uitleg meer naar de tweede toeleunt.