Inhalen op dezelfde rijstrook in NL

[Monster900]

Ik heb vorig jaar, begin juli, in het centrum van Maastricht een ongeval gehad met mijn motorfiets. ik kwam aan een kruispunt, waarbij ik niet rechtdoor mocht vanwege een bord C1 (verboden richting éénrichtingsstraat) met een onderbord "fietsers toegestaan, snor- en bromfietsen verboden".
Naar rechts mocht ik ook niet vanwege ook een bord C1.
Nochtans wilde mijn GPS me rechtdoor sturen. Ik heb toen snel de verkeersituatie ingeschat (volgens de tegenpartij heb ik hierbij stilgestaan) om dan toch maar de regels en niet mijn GPS te volgen en linksaf te willen slaan. Voordat ik mijn helft van de rijbaan had verlaten, is de tegenpartij met zijn snorfiets in mijn linkerflank geknald. Ik had mijn richtingaanwijzer niet gebruikt en ook nog niet achterom gekeken voor achterop komend verkeer, aangezien ik me concentreerde op de borden, hoe ik verder moest enz enz.

De tegenpartij op de snorfiets wilde rechtdoor rijden om op zijn school te geraken, maar dit is NIET op het aanrijdingsformulier geschreven. Waarschijnlijk zal hij dat ook ontkennen indien dit nu nog aan hem gevraagd zal worden. Hij heeft wèl duidelijk aangegeven dat hij mij inhaalde op DEZELFDE rijstrook.

Na een hele hoop gepalaver tussen verzekeringsmaatschappij, rechtsbijstand en advocaat, wordt mij nu gezegd dat ik in dit scenario waarschijnlijk niet in mijn recht gestald zal worden, aangezien ik heb stilgestaan op een kruispunt en een bijzonder maneuver wilde uitvoeren door linksaf een straat te willen indraaien.

Dat de tegenpartij een verboden richting wilde inrijden en mij op dezelfde rijstrook heeft ingehaald, zou volgens de advocaat onvoldoende argumenteren om mijn gelijk te behalen bij een rechter...

Heeft hier iemand ervaring mee?

[Lanox]

Wat staat er in het EAF/PV?

[Monster900]

Daarin staat de verkeerssituatie beschreven en dat de tegenpartij mij inhaalde op dezelfde rijstrook en ik vanuit stilstand linksaf sloeg zonder richtingaanwijzers te gebruiken of achterom te kijken voordat ik het midden van de rijbaan had bereikt.

[Monster900]

En waarom zou inhalen op dezelfde rijstrook niet verboden zijn? Ik heb de kans niet eens gehad (de verkeerssituatie was verwarrend door alle verboden richtingen en een GPS die me rechtdoor stuurde. Als de tegenpartij op de andere rijstrook had ingehaald en mij zodoende meer ruimte en bijgevolg tijd had gegeven, had ik kunnen achterom kijken en mijn richtingaanwijzer gebruiken.

[Gebruiker21]

En waarom zou inhalen op dezelfde rijstrook niet verboden zijn?

Ik kan me vergissen, maar ik ken geen wetsartikel dat dit verbiedt?

Afslaan is inderdaad een maneuver waarbij je andere weggebruikers niet in gevaar mag brengen. Ik zou ook ervan uitgaan dat je in fout was, aangezien je je niet vergewist hebt of er ander verkeer aankwam bij het afslaan...

[Monster900]

Inhalen dient toch met een veilige tussenafstand te gebeuren? Dit is toch ook een maneuver? Anders kun je toch ook rakelings langs fietsers doorscheuren?
De tegenpartij op zijn snorfiets wilde ook rechtdoor rijden, wat volgens de borden (èn onderborden) verboden was.

[Monster900]

Ja, maar de andere partij haalt in op dezelfde rijstrook om een verboden richting in te rijden en geeft onvoldoende ruimte om voor het verlaten van mijn rijstrook de richtingaanwijzer aan te zetten en in mijn spiegel te kijken. Door de verkeersborden was ik (en ook hij) verplicht om linksaf te slaan. Daardoor had ik hem ook niet op die plaats verwacht.

Ik was ook niet echt met mijn GPS bezig, deze gaf mij alleen aan rechtdoor te rijden, ik was daardoor de situatie rondom mij aan het scannen om zo een beslissing te nemen hoe ik mijn weg volgens de regels kon verderzetten.

[Lanox]

Ik was ook niet echt met mijn GPS bezig, deze gaf mij alleen aan rechtdoor te rijden, ik was daardoor de situatie rondom mij aan het scannen om zo een beslissing te nemen hoe ik mijn weg volgens de regels kon verderzetten.

Dus u stond stil toen u aangereden werd?

[Gebruiker21]

Inhalen dient toch met een veilige tussenafstand te gebeuren? Dit is toch ook een maneuver? Anders kun je toch ook rakelings langs fietsers doorscheuren?

Een rijstrook is toch meer dan breed genoeg voor een snorfiets om een moto voorbij te rijden, zou ik zo denken? Uiteraard moet je een veilige afstand kunnen bewaren, maar ik denk dat dit in dit geval wel mogelijk was.

De tegenpartij op zijn snorfiets wilde ook rechtdoor rijden, wat volgens de borden (èn onderborden) verboden was.

Die mogelijke overtreding is niet relevant voor het ongeval. Er zijn al mensen veroordeeld die geen voorrang van rechts gegeven hadden aan een auto die langs de verkeerde kant uit een éénrichtingsstraat kwam. Die wagen maakte ook een zware overtreding, maar dit nam niet weg dat de tegenpartij wel de voorrang van rechts moest respecteren. De éne fout doet de andere niet teniet.

Idem hier: De snorfiets had mogelijk in de toekomst een fout begaan als hij had doorgereden, maar dit lag niet aan de oorzaak van het ongeval. De oorzaak is dat u naar links afsloeg, zonder u te vergewissen of u geen ander verkeer zou hinderen bij het maken van uw maneuver.

Als u effectief stil stond toen u aangereden werd, is het uiteraard een ander verhaal, want een stilstaand voertuig is per definitie geen maneuver aan het uitvoeren. Je was dan een voorzienbare hindernis waarde snorfiets opgeknald is. Maar ik vermoed dat u wel in beweging was / bezig was met links af te slaan?

[Gebruiker21]

't Was maar een voorbeeldje om aan te tonen dat je niet automatisch in uw recht bent bij een ongeval, enkel omdat de andere partij (mogelijk) een verkeersovertreding beging (wat de TS hier probeert aan te voeren: de bromfiets wou rechtoor rijden, wat niet mocht, en bijgevolg is het ongeval zijn schuld.)

[Monster900]

Ik ben er steeds vanuit gegaan dat een fietser (en bijgevolg ook een snorfietser) steeds uiterst rechts van de weg dient te rijden. In NL is voor een snorfiets, het gebruik van het fietspad verplicht indien dit fietspad duidelijk wordt aangegeven.
Dit is de locatie van het ongeval, Rechts is op de plaats van de impact het fietspad al begonnen, de enige richting die ik als motorrijder uit mocht was naar links. De snorfietser diende (volgens mij) op het fietspad rechts te rijden, en had enkele meters verderop ook niet mogen doorrijden. Indien hij om snel te zijn mij toch aan de linkerzijde wilde inhalen, had hij zelf op dat moment ook al linksaf moeten uitwijken.
Als motorrijder zijn er heel wat handelingen die je met je handen doet, die een automobilist met zijn voeten kan doen, zoals ontkoppelen, remmen en gasgeven. Ik keek op dat moment voor mij of er geen tegenliggers aankwamen en rechts van mij om verkeer dat daar voorrang op mij zou hebben eventueel nog door te laten, ik moest met mijn rechterhand mijn rem loslaten en gas geven en met mijn linkerhand de koppelingshendel stilletjes aan loslaten en mijn richtingaanwijzers aanzetten. Ik had mezelf meer tijd moeten geven op dat moment, om zeker geen stappen over te slaan...

[Gebruiker21]

Of de snorfiets nu al dan niet een overtreding beging (rechtdoor rijden, niet op het fietspad, etc...) ontslaat u niet van de plicht om verkeer dat rechtdoor gaat voorrang te verlenen, indien u afslaat naar links.

Het enige dat u zou kunnen aanvoeren is dat de snorfiets een onvoorzien obstakel was, dat u onmogelijk kon gezien hebben, maar ik vrees een beetje dat je dat kan hard maken.

De kans dat jij volledig in je gelijk gesteld zal worden, lijkt me vrij klein. Ik denk dat het eerder een gedeelde verantwoordelijkheid zal worden als dit voor de rechtbank komt, waarij jullie elk je eigen kosten betalen...

P.S. Het was toch echt een snorfiets, en geen bromfiets? Indien het een bromfiets (klasse B) was, ziet het er minder gunstig uit voor u.

[Monster900]

Het was effectief een snorfiets (blauw kenteken, bestuurder zonder helm, etc etc.)
In dien het een bromfiets geweest was, zou ik inderdaad sneller begrijpen dat hij mij links inhaalt.
Ik bedenk me nog, dat ik enkel linksaf KON rijden, dit werd mij door de verkeersborden verplicht. Net zoals het op een rotonde verplicht is om deze tegen de klok in op te rijden. Maar bij zo'n rotonde is het niet verplicht om de rechter richtingaanwijzer te gebruiken om een rotonde op te rijden (tenzij u bvb bij de eerste afrit de rotonde weer naar rechts wilt verlaten...)

Ik weet het, het is zoeken om onder mijn schuld uit te komen, maar het probleem stelt zich bij de schade-bedragen. Ik heb voor een dikke 4000 € schade, de tegenpartij voor 200€. Dit is (voor mij) een hoop geld, en daarvoor ben ik bereid om toch wat dieper te zoeken om dat (eventueel gedeeltelijk) te recupereren.

[Gebruiker21]

Die €200 is mogelijk voor die snorfiets-eigenaar meer geld dan dat die €4000 is voor u. Dit is relatief.

Wat de verkeersborden betreft die u gebieden links af te slaan: dit is nog steeds afslaan, en u moet nog steeds voorrang verlenen aan personen die rechtdoor zouden rijden.

Het zou iets anders geweest zijn, moest je op een hoofdbaan gereden hebben (dus dit verkeersbord):



In dat geval zou jij in uw recht geweest zijn, want jij volgde de hoofdbaan en voerde dus geen maneuver uit. Maar dit was dus niet het geval...

[Monster900]

200 € is (geschat) zo'n 20 % van de waarde van die snorfiets, die 4000 € was 95% van de aankoopprijs van mijn motor...