schade aan parket met hakken door derden

[jimmyl]

beste,

Afgelopen week gaven we in ons appartement een drink. We hadden enkele mensen uitgenodigd en het was gezellig en het duurde tot in de vroege uurtjes. Nu de volgende dag merkten we dat er over practisch heel onze parket kleine gaatje in de vloer stonden. Van naaldhakken. We weten perfect wie het gedaan heeft en ze had het zelfs bekend op sms. Nu ineens trekt ze haar woorden terug. En weigeren zelfs nog om nog maar te komen kijken naar het appartement.

We zijn een beetje ten einde raad. Is een huurappartement en kan ons dus heel veel geld kosten.

Welke verzekering moeten we daar voor aanspreken? Wordt dit gedekt door een verzekering? Wat zijn eventuele juridische / politionele stappen die we kunnen ondernemen tegen deze derden? En tegen welke kostprijs? Wat zijn slaagkansen?

dank voor de snelle feedback,

[anouck]

we weten perfect wie het gedaan heeft, ze heeft zelf bekend...precies het hier om iets misdadig gaat.

nu, ik vermoed toch dat dat voor de familiale verzekering is

[Creatief]

Ik vermoed ook dat dit onder de famiale verzekering valt. Hopelijk heeft de bezoekster zo een verzekering. Ze moet dan wel een franchise laten vallen.

Zelf hebben we dit ook ooit aan de hand gehad, gelukkig in ons eigen huis. Onze bezoekster had maar in één hoek getippeld. Bij een opknapbeurt (schuurbeurt) verdwenen alle hakkenputjes.

In jouw geval kan ik minder lachen aangezien je een huurwoning bewoont. Ik hoop voor jou dat er een oplossing uit de bus komt.

[JohnD]

beste,

Afgelopen week gaven we in ons appartement een drink. We hadden enkele mensen uitgenodigd en het was gezellig en het duurde tot in de vroege uurtjes. Nu de volgende dag merkten we dat er over practisch heel onze parket kleine gaatje in de vloer stonden. Van naaldhakken. We weten perfect wie het gedaan heeft en ze had het zelfs bekend op sms. Nu ineens trekt ze haar woorden terug. En weigeren zelfs nog om nog maar te komen kijken naar het appartement.

We zijn een beetje ten einde raad. Is een huurappartement en kan ons dus heel veel geld kosten.

Welke verzekering moeten we daar voor aanspreken? Wordt dit gedekt door een verzekering? Wat zijn eventuele juridische / politionele stappen die we kunnen ondernemen tegen deze derden? En tegen welke kostprijs? Wat zijn slaagkansen?

dank voor de snelle feedback,

Je moet alvast die SMS zeer goed bewaren, dat vormt een goed bewijs dat ze haar schuld bekend heeft. Vreemd dat hier nog niemand dit opgemerkt heeft. Wat soort verzekering dit dekt weet ik nu ook weer niet. Ik zou niet te lang wachten om eventueel samen met de verhuurder en het bewijs van de SMS naar de verederechter te stappen, eventueel in minnellijke verzoening. De verhuurder zal dit alleszins toch op jou trachten te verhalen, daar mag je donder op zeggen.

[Franciscus]

Normaal gebruik houdt toch in dat je met normaal schoeisel daar mag rondlopen --

Vraag eens na welk type parket of laminaat het is. Er zijn mogelijkheden door oa opschuren of uitstomen -

Tegenpartij hoeft niet te komen zien.
verzamel al de bewijzen en getuigen -- waren er nog andere gevaarlijke naaldhakkers aanwezig.

Het is wel een fout maar u zal moeten bewijzen dat er een verband is tussen fout en schade.

aangifte bij uw verzekering met opgave van de 'daders'

[jimmyl]

beste,

bedankt voor de feedback alvast.. de onzekere factor is echter...we huren appartement de "schade" wordt dus bepaald door verhuurkantoor... wat op zich subjectief is...kan gaan van enkele vierkante meters tot... door officiele procedure te starten vrezen we dat we slapende honden gaan wakker maken...verhuurkantoor gaat geld ruiken dan uiteraard en gaat maximale schadeclaim berekenen... als het dan niet in voordeel van ons uitkomt...dan is financiele schade groter...

[Bartie]

De familiale zou dit moeten dekken, maar hoe gaat u bewijzen dat die puttekes nog niet in het parket waren vóór de komst van uw "verdachte" en dat die puttekes enkel en alleen komen door uw "verdachte"?

Met andere woorden:

- Fout: het dragen van naaldhakken op parket (is dat uberhaupt een fout?)
- Schade: Putjes in het parket (quid schadebegroting)
- Maar vooral, causaal verband: te bewijzen??

Toevoeging: Het is niet omdat uw "verdachte" bevestigt dat ze naaldhakken aan had en dat dit mogelijkerwijze putjes zou kunnen hebben nagelaten op uw vloer, dat de schadebegroting zoals u die maakt exclusief daaraan te wijten is. Met andere woorden, het feit dat ze naaldhakken aanhad, is bezwaarlijk een bewijs - evenmin is een sms "waarin staat dat zij het gedaan heeft" een bewijs van (alle?) schade aan uw vloer die in causaal verband zou kunnen staan met een fout...

[Franciscus]

het is niet het verhuurburo die de schadegrootte bepaald - in die optiek
wat staat er in de plaatsbeschrijving bij aanvang huur?
wat zal er in de plaatsbeschrijving bij einde huur staan - niet akkoord - vrederechter -- deze stelt desgevallend een expert aan - als je op dat ogenblik al een goed onderbouwde stelling hebt - is het geen expert en zal de rechter naar billijkheid oordelen. vb diepe kras in eiken (fineer) - eis verhuurder nieuwe deur beslissing vrederechter na expertverslag 0.5€
eis verhuurder nieuwe vloerbekleding beslissing vrederechter - niets gezien vloer van huurder - eis verhuurder alles net laten plakken voor verhuur - hij was nb nog geen eigenaar toen - beslising vrederechter - niets gezien huurder eis verhuurder verhoging huur met X euro gezien nieuwe dubbel glas ramen - beslissing vrederechter .. goed onderbouwde berekening volgens WTCB normen - verhoging afgerond per maand 1€