ik heb een paar jaar vrijwillig met de 900 gereden, dus ja ik heb kinderen met honden beten gezien.
Ja, ik heb mensen zien stikken door vervuilde longen.
Ik heb mensen en baby's van straat opgeraap gedood door auto's.
En men heeft intussen tijd al veel wetten gemaakt om die doden te verminderen, sommige totaal niet werkbaar andere wel goed.
Jaarlijks streven er mensen door de vervuiling van auto's.
Gaat de wapenlobby nu ijveren voor het verbieden van verbrandingsmotoren, omdat er mensen zijn die hun wapens willen afnemen?
En ik weet ook wel dat een totaal verbod op wapens niet werkbaar is.
Maar een wet dat wapens op een gesloten geschietstand moeten blijven, is zeker niet slecht. Een terrein waar men steeds door twee mensen in en uit moet gelaten worden, in plaats van de wapens thuis te laten bewaren zou al veel oplossen.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik lees in dit item dat nogal wat forummembers kompleet anti-wapenbezit zijn.
Een wapen op zich is niet gevaarlijk, wel eventueel de persoon die er gebruik van maakt. Die VLD'er die zijn wapen aan het testen was in zijn tuin, en hiermee onvrijwillig iemand doodschoot was geen sportschutter, die weet hoe veilig om te gaan met wapen, en weet eveneens dat alleen op de vuurlijn van een schietstand mag geschoten worden.
1. Een centraal wapendepot per gemeente of regio is totaal absurd. Wie gaat dat openhouden? Niet vergeten dat jagers en of sportschutters dit als hobby beoefenen = na de normale werkuren. Dus duur personeel zoeken die s'avonds en in de weekends dat depot moet bewaken.
Bovendien zitten alle criminelen hierop te wachten. Als ze wapens nodig hebben, moeten ze maar zo'n depot overvallen, en ze kunnen nog uitkiezen wat ze nodig hebben.
2. Het straffe is dat bij een gewapend incident nooit wordt vermeld of het om een legaal, of illegaal wapen ging. Ik kan u verzekeren dat 99% van incidenten met wapens, gebeuren met illegale wapens. Jagers en sportschutters weten maar al te goed dat bij de minste misstap die ze begaan, ze alles kunnen kwijt raken.
3. Jagers en sportschuuters hebben geen enkel probleem met de registratie van alle wapens, m.a.w. een vergunning voor elk wapen is geen enkel probleem. Zonder vergunning geen wapen, geen enkel probleem. Wat sommige politieke partijen willen, is een totaal verbod op wapens, en dat is wel een probleem, wat daar straf je alleen de brave burger mee, die in't weekend zijn hobby wil beoefenen, maar niet de crimineel.
3. Ik pleit er voor, en dit is niet alleen van toepassing voor wapens, de leeftijdsgrens voor bepaalde zaken naar omhoog moeten, plus strengere bestraffing van misdaden in het algemeen. Er is geen respect meer voor iemand anders, of iemands anders goed. En bovendien geven de parketten is dit land het slechte voorbeeld door misdaad, hoe klein ook te tolereren. Sommigen willen vuurwapens verbieden, maar alles kan gebruikt worden als wapen. Moet men dan ook auto's, messen, tuingereedschap, hamers etc gaan verbieden ???
Elke misdaad moet bestraft worden !!!!
4. Sommige politici willen druggebruik tolereren vanaf 16 jaar !!! Als dit geen misdaad is. Rijbewijs vanaf 21 jaar kan ons ook veel doden besparen op de weg.
Een wapen op zich is niet gevaarlijk, wel eventueel de persoon die er gebruik van maakt. Die VLD'er die zijn wapen aan het testen was in zijn tuin, en hiermee onvrijwillig iemand doodschoot was geen sportschutter, die weet hoe veilig om te gaan met wapen, en weet eveneens dat alleen op de vuurlijn van een schietstand mag geschoten worden.
1. Een centraal wapendepot per gemeente of regio is totaal absurd. Wie gaat dat openhouden? Niet vergeten dat jagers en of sportschutters dit als hobby beoefenen = na de normale werkuren. Dus duur personeel zoeken die s'avonds en in de weekends dat depot moet bewaken.
Bovendien zitten alle criminelen hierop te wachten. Als ze wapens nodig hebben, moeten ze maar zo'n depot overvallen, en ze kunnen nog uitkiezen wat ze nodig hebben.
2. Het straffe is dat bij een gewapend incident nooit wordt vermeld of het om een legaal, of illegaal wapen ging. Ik kan u verzekeren dat 99% van incidenten met wapens, gebeuren met illegale wapens. Jagers en sportschutters weten maar al te goed dat bij de minste misstap die ze begaan, ze alles kunnen kwijt raken.
3. Jagers en sportschuuters hebben geen enkel probleem met de registratie van alle wapens, m.a.w. een vergunning voor elk wapen is geen enkel probleem. Zonder vergunning geen wapen, geen enkel probleem. Wat sommige politieke partijen willen, is een totaal verbod op wapens, en dat is wel een probleem, wat daar straf je alleen de brave burger mee, die in't weekend zijn hobby wil beoefenen, maar niet de crimineel.
3. Ik pleit er voor, en dit is niet alleen van toepassing voor wapens, de leeftijdsgrens voor bepaalde zaken naar omhoog moeten, plus strengere bestraffing van misdaden in het algemeen. Er is geen respect meer voor iemand anders, of iemands anders goed. En bovendien geven de parketten is dit land het slechte voorbeeld door misdaad, hoe klein ook te tolereren. Sommigen willen vuurwapens verbieden, maar alles kan gebruikt worden als wapen. Moet men dan ook auto's, messen, tuingereedschap, hamers etc gaan verbieden ???
Elke misdaad moet bestraft worden !!!!
4. Sommige politici willen druggebruik tolereren vanaf 16 jaar !!! Als dit geen misdaad is. Rijbewijs vanaf 21 jaar kan ons ook veel doden besparen op de weg.
Dat is uitsluitend te wijten aan de eigenaars van die honden.ik heb een paar jaar vrijwillig met de 900 gereden, dus ja ik heb kinderen met honden beten gezien.
Er zijn mensen die erin slagen om van ??n van de braafste hondenrassen ter wereld, een labrador retriever, een zeer onaangename hond te maken.
Er zijn anderzijds mensen die erin slagen om zelfs een pitbull tot een zeer aangename en kindvriendelijke metgezel te maken.
Maar hoe dan ook laat geen enkele verantwoordeijke hondeneigenaar een kind van minder dan 12 jaar ook maar ??n ogenblik alleen met zijn hond.
Er is een zeer groot verschil tussen kennen en doen.Die VLD'er die zijn wapen aan het testen was in zijn tuin, en hiermee onvrijwillig iemand doodschoot was geen sportschutter, die weet hoe veilig om te gaan met wapen,
Carl De Schutter was een brave sportschutter en kende de veiligheidsregels voor wapens reeds voor hij kon lopen.
Hans was een voorbeeldige jongeling, niemand die ooit had gedacht dat hij ging gaan moorden.
Alle jachtongevallen zijn gebeurd met vergunde wapens.
Maar vertel eens, wie heeft er dan recht op wapenbezit en wie niet.
Van welke brave burger kan je zeker zijn dat zijn stoppen nooit zullen doorslaan.
Welk duur personeel voor de magazijnen, je hebt het toch over een hobby. Maar van het personeel van winkels, ziekenhuizen, restaurants en fitneszalen vind men het normaal dat zij werken wanneer de andere tijd hebben. En wat denk je dat de criminelen het makkelijste vinden, een goed beveiligd magazijn waar alle wapens zijn ingeschreven met ballistisch rapport overvallen of een huis binnen wandelen waar de wapens voor het grijpen liggen.
Maar je hebt gelijk, net als elke sportbeoefenaar. Met de sport zelf is NIETS fout. Zolang men de regels maar volgd.
En even tot verduidelijking, de leeftijd voor het besturen van een auto mag zeker niet verhoogd worden. Dat zou enkel leiden tot nog meer verkeersdoden. Het is immers niet omdat men ouder is dat men beter kan omgaan met een verkregen macht. Men zou er veel beter aan doen om de jongeren vanaf 14/16 jaar te leren met een auto om te gaan en hen laten rijden van zodra zij bewezen hebben te weten wat een auto is.
Landbrouwerskinderen rijden van zodra ze kunnen met de machines van het bedrijf, hen vindt je zelden tussen de verkeersdoden.
-
Daffus2005
- Berichten: 9
Ik stel voor dat we rijbewijzen voor vijf jaar toekennen, met om de vijf jaar een verplicht medisch onderzoek, en theoretische en praktische testen.
En als je niet geslaagd bent... Dan nemen we je auto in beslag; en als het ne schone is ; dan mag de staat hem als "didactisch" materiaal gebruiken.
En als je er wel doogeraakt... Wel dan krijg je een rijbewijs voor de ronde som van 50 ?. Elke vijf jaar!
Komaan he; dit is wat men de legale wapenbezitter nu aan het aandoen is. Ben benieuwt wat er zou gebeuren als het bovenstaande wet zou worden.
Na vijf jaar je onder de oude wet wettelijk verkregen legale wapens verplicht onklaar laten maken, of laten vernietigen? een woord: DIEFSTAL
En als je niet geslaagd bent... Dan nemen we je auto in beslag; en als het ne schone is ; dan mag de staat hem als "didactisch" materiaal gebruiken.
En als je er wel doogeraakt... Wel dan krijg je een rijbewijs voor de ronde som van 50 ?. Elke vijf jaar!
Komaan he; dit is wat men de legale wapenbezitter nu aan het aandoen is. Ben benieuwt wat er zou gebeuren als het bovenstaande wet zou worden.
Na vijf jaar je onder de oude wet wettelijk verkregen legale wapens verplicht onklaar laten maken, of laten vernietigen? een woord: DIEFSTAL
-
Daffus2005
- Berichten: 9
De essentie is dat je in een rechtstaat normaal gezien nog een klein beetje "rechtszekerheid" moet hebben.
De auto een noodzakelijk kwaad? Al de doden die vallen door onervaren chauffeurs, dronken chauffeurs, zelfmoordpiloten,... zijn dan ook een noodzakelijk kwaad zeker? komaan...
Met rechtszekerheid, wil ik zeggen dat als je een bepaalde wet hebt, waarin je een bepaalde aankoop doet (legaal), en men beslist daarna om de wet zo aan te passen, dat je "aankoop" feitelijk onteigend wordt (en niet voor het algemeen nut he,... met mijn wapens heeft NIEMAND last.)
Waar is je rechtszekerheid dan? Ik spreek in dit geval over mijn wapens, maar waar zal het eindigen? Ik blijf bij mijn standpunt: DIEFSTAL;
Ik ben heel nieuwsgierig , hoe U zal reageren als zoiets bij U gebeurd.
Het is nog altijd het manneke he , dat een vuurwapen gebruikt om iemand anders iets aan te doen, ipv gebruik voor sport of jacht. Sportschieten is trouwens een Olympische discipline! Wat als we de voetbal eens zouden afschaffen? Da's ook geen noodzakelijk kwaad; en hier zijn ook al doden gevallen he (bvb Heizeldrama).
Het stigmata dat rond vuurwapens hangt , zou over het gebruik van deze in de ILLEGALE sfeer moeten gaan, niet over de gewone burgers die hun sport uitoefenen, en waar over het algemeen nooit problemen mee zijn. (bewijs genoeg: vergelijk maar eens de verzekeringspremie voor de sportschutterij met bvb jouw autoverzekering. Dat schilt wel een paar honderd Euro hoor)
Ik zeg leven en laten leven, en ieder diertje zijn pleziertje; maar dat wil niet zeggen dat een alleenstaand geval een volledige bevolkingsgroep mag treffen.
Denk je nu echt dat het aan banden leggen van "legaal" en gecontroleerd wapenbezit de kriminaliteit en vuurwapen gerelateerde incidenten zal inperken? Vraag maar eens de statistieken op van deze zaken voor bvb Engeland. Daar is alle wapenbezit afgeschaf nav het drama in Dunblane, waar een ziekelijk gestoorde man een school binnentrok in Schotland met vuurwapens. Wat daar gebeurde... dat weet iedereen.
Op vijf jaar tijd is de criminaliteit verdrievoudigd he; en ik heb het dan over de bovenvermelde wapenproblematiek.
Het wordt eens tijd dat mensen inderdaad een beetje verdraagzamer worden.En dat politiekers hun werk doen zoals het hoort; niet een electoraal itemke produceren in het staatsblad, waardoor vele mensen denken "voila da's weeral opgelost"; terwijl er juist niet opgelost wordt.
En om af te sluiten: quote: Jullie Wapens zijn er voor de lol en die is er in onze maatschappij volledig af. Mijn wapens speelgoed?? Als er nu iets is dat geen speelgoed is, dan zal het mijn wapenbezit wel zijn. Maar;..ik "speel" er dan ook niet mee; ik prefereer "veilig gebruik" van mijn wapens. Eigenlijk is wapen het verkeerde woord; een wapen is eigenlijk meer de "intentie" waar je het voor wil gebruiken; laat ik het er maar op houden dat het een "papiergaatjesmaker instrument" is
; en niet bedoeld is om als wapen gebruikt te worden.
Voor mij is de lol er ook af. Wanneer wordt er eens iets aan de criminaliteit gedaan???
weidelijke groeten,
David
De auto een noodzakelijk kwaad? Al de doden die vallen door onervaren chauffeurs, dronken chauffeurs, zelfmoordpiloten,... zijn dan ook een noodzakelijk kwaad zeker? komaan...
Met rechtszekerheid, wil ik zeggen dat als je een bepaalde wet hebt, waarin je een bepaalde aankoop doet (legaal), en men beslist daarna om de wet zo aan te passen, dat je "aankoop" feitelijk onteigend wordt (en niet voor het algemeen nut he,... met mijn wapens heeft NIEMAND last.)
Waar is je rechtszekerheid dan? Ik spreek in dit geval over mijn wapens, maar waar zal het eindigen? Ik blijf bij mijn standpunt: DIEFSTAL;
Ik ben heel nieuwsgierig , hoe U zal reageren als zoiets bij U gebeurd.
Het is nog altijd het manneke he , dat een vuurwapen gebruikt om iemand anders iets aan te doen, ipv gebruik voor sport of jacht. Sportschieten is trouwens een Olympische discipline! Wat als we de voetbal eens zouden afschaffen? Da's ook geen noodzakelijk kwaad; en hier zijn ook al doden gevallen he (bvb Heizeldrama).
Het stigmata dat rond vuurwapens hangt , zou over het gebruik van deze in de ILLEGALE sfeer moeten gaan, niet over de gewone burgers die hun sport uitoefenen, en waar over het algemeen nooit problemen mee zijn. (bewijs genoeg: vergelijk maar eens de verzekeringspremie voor de sportschutterij met bvb jouw autoverzekering. Dat schilt wel een paar honderd Euro hoor)
Ik zeg leven en laten leven, en ieder diertje zijn pleziertje; maar dat wil niet zeggen dat een alleenstaand geval een volledige bevolkingsgroep mag treffen.
Denk je nu echt dat het aan banden leggen van "legaal" en gecontroleerd wapenbezit de kriminaliteit en vuurwapen gerelateerde incidenten zal inperken? Vraag maar eens de statistieken op van deze zaken voor bvb Engeland. Daar is alle wapenbezit afgeschaf nav het drama in Dunblane, waar een ziekelijk gestoorde man een school binnentrok in Schotland met vuurwapens. Wat daar gebeurde... dat weet iedereen.
Op vijf jaar tijd is de criminaliteit verdrievoudigd he; en ik heb het dan over de bovenvermelde wapenproblematiek.
Het wordt eens tijd dat mensen inderdaad een beetje verdraagzamer worden.En dat politiekers hun werk doen zoals het hoort; niet een electoraal itemke produceren in het staatsblad, waardoor vele mensen denken "voila da's weeral opgelost"; terwijl er juist niet opgelost wordt.
En om af te sluiten: quote: Jullie Wapens zijn er voor de lol en die is er in onze maatschappij volledig af. Mijn wapens speelgoed?? Als er nu iets is dat geen speelgoed is, dan zal het mijn wapenbezit wel zijn. Maar;..ik "speel" er dan ook niet mee; ik prefereer "veilig gebruik" van mijn wapens. Eigenlijk is wapen het verkeerde woord; een wapen is eigenlijk meer de "intentie" waar je het voor wil gebruiken; laat ik het er maar op houden dat het een "papiergaatjesmaker instrument" is
; en niet bedoeld is om als wapen gebruikt te worden.Voor mij is de lol er ook af. Wanneer wordt er eens iets aan de criminaliteit gedaan???
weidelijke groeten,
David
Beste Sperwer,Maar vertel eens, wie heeft er dan recht op wapenbezit en wie niet.
Van welke brave burger kan je zeker zijn dat zijn stoppen nooit zullen doorslaan.
Ik hoop voor U dat uw stoppen nooit zullen doorslaan, stel u voor dat ge met uw grootste keukenmes uw dierbaren iets zou misdoen !!!!
Zou u die niet beter in beveiligde bewaring geven !!!
Zou u ook niet onmiddellijk uw touwen die u gebruikt om uw tomaten op te binden naar het containerpark brengen, wurging en zelfdodingen kunnen zo uitgesloten worden. Of nog beter, hoeveel mensen hebben niet tuinieren als HOBBY !! Spaden, rieken en ander tuingereedschap kunnen eveneens als wapen gebruikt worden. Misschien ook een gemeentelijke opslagplaats voor tuingereedschap ??? Heeft u zich al eens ingebeeld hoe gevaarlijk een snoeischaar of kettingzaag kan zijn ??? Alleen misschien nog te koop voor prof. tuinaanleggers.
En dat van die kettingzaag is zo maar geen grapje. Mijn vriend, een Politieinspecteur heeft ooit zijn wapen moeten trekken omdat iemand hem tijdens een aanhouding bedreigde met een draaiende kettingzaag !!
Dit komt dus niet alleen voor in de film.
Carl De Schutter was GEEN sportschutter maar een wapendealer van illegale wapens in het misdaadmilieu. Patrick Haemers was voor u waarschijnlijk ook een sportschutter !!!!
Ik ben er bijna zeker van dat u ook weet wie achter de Bende van Nijvel zat,..............
Een groep bevriende sportschutters, die niet genoeg hadden aan hun wekelijks bezoekje aan de schietstand.
Mijn qoute voozien van uw woorden toont nogmaals aan dat u niets afweet van de sportschutterij of jagen.En wat denk je dat de criminelen het makkelijste vinden, een goed beveiligd magazijn waar alle wapens zijn ingeschreven met ballistisch rapport overvallen of een huis binnen wandelen waar de wapens voor het grijpen liggen
1.Criminelen zullen zich niets aantrekken van ballistische rapporten. Zij willen hun slag slaan. Criminelen stelen zelden voertuigen op fabrieksparkings, maar voertuigen waarvan ook alle gegevens gekend zijn. Of doen eerst een overval op een springstoffentransport voor mijnbouw, waarvan ook alle gegevens gekend zijn. En zo kunnen we nog een eind verder gaan.
2. Bij het overgrote deel van de sportschutters die ik ken liggen de wapens niet voor het grijpen !!!!! Als je eerlijk bent met uzelf ben je nog nooit op bezoek geweest bij een sportschutter. Mijn munitie ligt apart opgeborgen in een brandwerende kluis. Mijn wapens zijn apart opgeslagen in een speciaal hiervoor bestemde wapenkast voorzien van brandkoffersleutel, gecombineerd met cijfercombinatie.
Deze wapenkast staat bovendien in een hiervoor speciale ruimte zonder ramen, en voorzien van een speciale verstevigde stalen deur, voorzien van speciaal inbraakwerend slot en beslag + dievenklauwen.
Deur komt van bedrijf gespecialiseerd in het maken van deuren voor cellen en wapenkamers bij Politie.
Verder is de woning beveiligd met uitgebreid alarmsysteem, inbraakwerend beslag op alle toegangsdeuren, ramen voorzien van inbraakwerend glas en cameraobservatie.
M.a.w. mijn wapens liggen veiliger opgeslagen dan bij vele lokale Politiekorpsen.
Tot slot wil ik er nog aan toevoegen, dat al deze kosten van meerdere 1000 EURO's betaald zijn door mezelf, en er eerst eerlijk voor gewerkt. Ik wens de gemeenschap, de Belgische belastingbetaler niet laten opdraaien voor mijn hobby.
Als het gaat over eerlijk werken, en de belastingsbetaler niet laten opdraaien voor persoonlijke foliekes of verrijking, dan kunnen de meeste Belgische politici bij mij nog in de leer komen, en in eerste instantie deze partijen ( SPA-Spirit, PS, Groen etc. ) die het altijd maar hebben over solidariteit, herverdeling, wapenverbod etc.
Onnodig hier een opsomming te doen van linkse politici die de afgelopen jaren in opspraak kwamen wegens fraude allerhande.
Uw argumenten houden dus geen steek !!!
Zoals met alles, en met om het even wat, of wat men ook doet,
het enige wat telt is een dosis gezond boerenverstand.
En ik vrees dat u denkt hier het alleenrecht op te hebben op dit forum.
Haemers ken ik enkel van de pers. Dus wat die vroeger was en deed weet ik niet.
Carl De Schutter ken ik van toen hij nog jonge was en nog geen wapenhandel deed.
Maar zoals het steeds was, is en zal zijn, wie de wapenlobby durft tegen te spreken, moet zich er op voorbereid hebben om zelfs een blad papier als moordwapen te horen verklaren.
Ja, heren . Een blad papier kan als wapen gebruikt worden.
Jullie wapens zijn jullie vrijheid. En voor de wapenlobby is het dus zo dat wie jullie wapens durft af te nemen, jullie vrijheid af neemt.
Ik heb hier nu nog geen reden gekregen waarom iemand vuurwapens in zijn woning moet hebben. En waarom iemand er mee in zijn wagen moet mogen rondrijden van schietstand naar huis en terug.
En waarom de wapenverkoop niet mag ingeperkt worden.
En Bermudez, ik heb reeds bij heel veel wapenbezitters geweest.
Ik weet dat er zijn waar de wapens veilig zijn opgeborgen , maar ik weet ook dat er zijn waar je gewoon het geladen wapen van de muurhaak hebt te nemen.
En probeer jij als wapenliefhebber nu eens een reden te geven waarom men jou wapens niet mag afnemen, dit evenwel zonder ook maar ??n ander voorwerp in je verdediging te betrekken. Nee, enkel dat tuig dat gemaakt is om te doden en vernielen zonder ook maar enig ander nut.
Carl De Schutter ken ik van toen hij nog jonge was en nog geen wapenhandel deed.
Maar zoals het steeds was, is en zal zijn, wie de wapenlobby durft tegen te spreken, moet zich er op voorbereid hebben om zelfs een blad papier als moordwapen te horen verklaren.
Ja, heren . Een blad papier kan als wapen gebruikt worden.
Jullie wapens zijn jullie vrijheid. En voor de wapenlobby is het dus zo dat wie jullie wapens durft af te nemen, jullie vrijheid af neemt.
Ik heb hier nu nog geen reden gekregen waarom iemand vuurwapens in zijn woning moet hebben. En waarom iemand er mee in zijn wagen moet mogen rondrijden van schietstand naar huis en terug.
En waarom de wapenverkoop niet mag ingeperkt worden.
En Bermudez, ik heb reeds bij heel veel wapenbezitters geweest.
Ik weet dat er zijn waar de wapens veilig zijn opgeborgen , maar ik weet ook dat er zijn waar je gewoon het geladen wapen van de muurhaak hebt te nemen.
En probeer jij als wapenliefhebber nu eens een reden te geven waarom men jou wapens niet mag afnemen, dit evenwel zonder ook maar ??n ander voorwerp in je verdediging te betrekken. Nee, enkel dat tuig dat gemaakt is om te doden en vernielen zonder ook maar enig ander nut.
-
Daffus2005
- Berichten: 9
Wat baat een bril,
als de uil niet zien wil?
Sperwer,
je weet niet waarover je het hebt.
Als de wet voorziet in controles, etc. , en als de wetgever nalaat om dit te controleren, waar ligt dan de fout?
Jij beziet de instrumenten die ik bij mijn hobby gebruik als wapen. Nogmaals: een wapen is de benaming van een instrument waarbij de onmiddelijke intentie de bedoeling is om iemand lichamelijk te schaden of te intimideren. En ja... dan kan je inderdaad een blad papier als "wapen" gebruiken.
Demagogische uitspraken als "de wapenlobby,...blablabla..." zijn gemakkelijke dooddoeners , van mensen zoals U, die met oogkleppen op de wereld bezien, en die xenofobisch reageren op alles wat ze niet kennen.
Er zou door onze politiekers beter eens wat meer tijd gestoken worden in belangrijkere zaken, zoals de stijgende criminaliteit; de financiering van onze sociale zekerheid, ... te veel om op te noemen. ipv zich bezig te houden men een bevolkingsgroep, die op zich weinig tot geen problemen opleverd.
Droevig...
als de uil niet zien wil?
Sperwer,
je weet niet waarover je het hebt.
Als de wet voorziet in controles, etc. , en als de wetgever nalaat om dit te controleren, waar ligt dan de fout?
Jij beziet de instrumenten die ik bij mijn hobby gebruik als wapen. Nogmaals: een wapen is de benaming van een instrument waarbij de onmiddelijke intentie de bedoeling is om iemand lichamelijk te schaden of te intimideren. En ja... dan kan je inderdaad een blad papier als "wapen" gebruiken.
Demagogische uitspraken als "de wapenlobby,...blablabla..." zijn gemakkelijke dooddoeners , van mensen zoals U, die met oogkleppen op de wereld bezien, en die xenofobisch reageren op alles wat ze niet kennen.
Er zou door onze politiekers beter eens wat meer tijd gestoken worden in belangrijkere zaken, zoals de stijgende criminaliteit; de financiering van onze sociale zekerheid, ... te veel om op te noemen. ipv zich bezig te houden men een bevolkingsgroep, die op zich weinig tot geen problemen opleverd.
Droevig...
Daffus,
voor je zegt dat iemand niet weet waar hij het over heeft, moet je wel heel zeker kunnen zijn.
Moest ik zelf niet weten wat vuurwapens zijn en hoe er daar sommige wapenliefhebbers word mee omgegaan, dan had ik er nooit zo kunnen tegen in gaan.
Maar ik heb dus nog steeds geen reden waarom ( legale en illegale) vuurwapens niet uit de handel en uit onze maatschappij zouden mogen verdwijnen.
En het is inderdaad droevig dat jij als wapenliefhebber niet instaat bent om ook maar 1 reden te geven waarom vuurwapens niet totaal verboden zouden mogen worden. Zonder er andere dingen bij te halen
Maar ik als tegenstander zal je ze zelf geven.
Het afvuren van wapens ( zowel vuurwapens en kruisboog en handboog)
op schijven in een beveiligde zone, is voor sommige mensen de beste manier om hun stress kwijt te kunnen. iets dat zij niet op een andere manier zouden kunnen, vanwege hun werk of hun ingesteldheid.
Het voorkomt zelfs dat sommige zich aan andere vormen van vernielen wagen.
Het is ook een manier om aan wedstrijden deel te kunnen nemen voor mensen die niet van lopen en turnen houden.
Het is ook een manier om te zorgen dat , hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt, er steeds voldoende mensen zijn die als het nodig is ons land en ons volk kunnen verdedigen tegen gewapende vijanden.
En, nee, niet alle vuurwapens mogen onder een meldingsplicht vallen, het is het recht tot kopen dat moet gecontroleerd worden. Hiermee bedoel ik, dat iemand die een vergunning heeft als sportschutter, in zijn club alle wapens zou moeten kunnen kopen zonder verdere problemen die onder de vergunning van de schietstand en zijn vergunning als sportschutter vallen. En niet eerst naar een wapenwinkel moet, daarna naar de politie en dan terug naar de winkel.
Want dan kan iedere crimineel achterhalen waar welke wapens zitten.
Het ?nige dat er echt moet verandere voor wapens is dus de manier waarop men ze kan aankopen en het feit dat er geen controle is over de manier waarop de wapens worden bewaard en vervoerd. En deze moet niet uitgevoerd worden door staatamtenaren, maar door medeleden van schuttersgildens die tenminste weten wat wapens zijn en hoe ze er mee moeten omgaan.
De wapen handel brengt zoveel op voor de staat, dat het een zware aderlating zou zijn om deze af te schaffen.
En wat dan te doen met de mensen die werkzaam zijn in deze industrie,
rechtstreeks en onrechtstreeks.
Bermudez,
Ik denk zeker niet dat ik degene ben met het boerenverstand hier.
Ik ben echter wel bekwaam mijn standpunt te verdedingen zonder iemand te beledigen.
En ik kan dan ook jou standpunt nogeens verdedingen zonder er ook maar ??n ander ding bij te halen.
Wie wil winnen, moet steeds weten wat de andere denkt en hem kunnen vast zetten zonder hem te beledigen.
voor je zegt dat iemand niet weet waar hij het over heeft, moet je wel heel zeker kunnen zijn.
Moest ik zelf niet weten wat vuurwapens zijn en hoe er daar sommige wapenliefhebbers word mee omgegaan, dan had ik er nooit zo kunnen tegen in gaan.
Maar ik heb dus nog steeds geen reden waarom ( legale en illegale) vuurwapens niet uit de handel en uit onze maatschappij zouden mogen verdwijnen.
En het is inderdaad droevig dat jij als wapenliefhebber niet instaat bent om ook maar 1 reden te geven waarom vuurwapens niet totaal verboden zouden mogen worden. Zonder er andere dingen bij te halen
Maar ik als tegenstander zal je ze zelf geven.
Het afvuren van wapens ( zowel vuurwapens en kruisboog en handboog)
op schijven in een beveiligde zone, is voor sommige mensen de beste manier om hun stress kwijt te kunnen. iets dat zij niet op een andere manier zouden kunnen, vanwege hun werk of hun ingesteldheid.
Het voorkomt zelfs dat sommige zich aan andere vormen van vernielen wagen.
Het is ook een manier om aan wedstrijden deel te kunnen nemen voor mensen die niet van lopen en turnen houden.
Het is ook een manier om te zorgen dat , hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt, er steeds voldoende mensen zijn die als het nodig is ons land en ons volk kunnen verdedigen tegen gewapende vijanden.
En, nee, niet alle vuurwapens mogen onder een meldingsplicht vallen, het is het recht tot kopen dat moet gecontroleerd worden. Hiermee bedoel ik, dat iemand die een vergunning heeft als sportschutter, in zijn club alle wapens zou moeten kunnen kopen zonder verdere problemen die onder de vergunning van de schietstand en zijn vergunning als sportschutter vallen. En niet eerst naar een wapenwinkel moet, daarna naar de politie en dan terug naar de winkel.
Want dan kan iedere crimineel achterhalen waar welke wapens zitten.
Het ?nige dat er echt moet verandere voor wapens is dus de manier waarop men ze kan aankopen en het feit dat er geen controle is over de manier waarop de wapens worden bewaard en vervoerd. En deze moet niet uitgevoerd worden door staatamtenaren, maar door medeleden van schuttersgildens die tenminste weten wat wapens zijn en hoe ze er mee moeten omgaan.
De wapen handel brengt zoveel op voor de staat, dat het een zware aderlating zou zijn om deze af te schaffen.
En wat dan te doen met de mensen die werkzaam zijn in deze industrie,
rechtstreeks en onrechtstreeks.
Bermudez,
Ik denk zeker niet dat ik degene ben met het boerenverstand hier.
Ik ben echter wel bekwaam mijn standpunt te verdedingen zonder iemand te beledigen.
En ik kan dan ook jou standpunt nogeens verdedingen zonder er ook maar ??n ander ding bij te halen.
Wie wil winnen, moet steeds weten wat de andere denkt en hem kunnen vast zetten zonder hem te beledigen.
-
Daffus2005
- Berichten: 9
Droevig... ik denk dat we het over verschillende zaken hadden.
De redenen die jij nu aanhaalt volg ik volledig. Waarom jij tegenstander bent; wel die reden heb ik tot nu toe niet gehoord.
Wat betreft de vergunningsregel; wel daar zijn wij als sportschutter (of recreatief schutter) reeds jaren vragende partij.
Het was zeker mijn bedoeling niet om een scheldpartij te starten.Ik ben het echter volledig oneens met bepaalde zaken uit de nieuwe wapenwet:
1. Vijfjaarlijkse betaling van retributierechten
2. Aantasting van het eigendomsrecht.
Voor de rest kan ik me redelijk vinden in de nieuwe wet. Als vergunningen eerlijk toegekend worden, en als er de nodige controlorganismen zijn om te zorgen dat alles in goede banen loopt; dan... zou het zelfs een goede wet kunnen zijn.
enfin,
mvg
David
De redenen die jij nu aanhaalt volg ik volledig. Waarom jij tegenstander bent; wel die reden heb ik tot nu toe niet gehoord.
Wat betreft de vergunningsregel; wel daar zijn wij als sportschutter (of recreatief schutter) reeds jaren vragende partij.
Het was zeker mijn bedoeling niet om een scheldpartij te starten.Ik ben het echter volledig oneens met bepaalde zaken uit de nieuwe wapenwet:
1. Vijfjaarlijkse betaling van retributierechten
2. Aantasting van het eigendomsrecht.
Voor de rest kan ik me redelijk vinden in de nieuwe wet. Als vergunningen eerlijk toegekend worden, en als er de nodige controlorganismen zijn om te zorgen dat alles in goede banen loopt; dan... zou het zelfs een goede wet kunnen zijn.
enfin,
mvg
David