huur of meedelen in onkosten woning?

[itsme]

vriendin en ik leven feitelijk samen in mijn huis. ze betaalt geen huur, maar deelt mee in de onkosten (helft hypothecaire lening, kadastraal inkomen, brandpolis, algemene onkosten...). zij beweert dat dit haar inbreng is en dat ze zo mede investeert in het huis en dus haar deel is, waardoor ze een 'aandeel' krijgt in het huis. maar haar aandeel in de onkosten is dus even groot als mijn aandeel.
of ben ik beter af als ik een huur vraag?
is dit zo? indien zij een eigen woning zou hebben (die heeft ze verkocht), heeft ze toch ook die onkosten...
de elektrische verwarmingstoestellen moeten hier vervangen worden. zij wil mee betalen. sta ik dit toe? schuilt hier geen addertje onder het gras...?
graag raad. bedankt!

[j.demoor]

‘Wanneer door één der echtgenoten een gebouw wordt opgericht op een grond die in onverdeeldheid toebehoort aan de echtgenoten gehuwd onder het stelsel van scheiding van goederen, vindt artikel 555, B.W., in geval van verdeling geen toepassing voor de bepaling van de verschuldigde vergoeding, maar wel de regels inzake vermogensverschuiving zonder oorzaak. Zulks heeft voor gevolg dat de echtgenoot die het gebouw heeft opgericht, recht heeft op een vergoeding gelijk aan de meerwaarde die het goed heeft verkregen als gevolg van de door hem gedane uitgaven, met als maximum zijn verarming. Indien deze uitgaven evenwel belangrijker zijn dan de door het onroerend goed bekomen meerwaarde, heeft de echtgenoot recht op een vergoeding gelijk aan het bedrag van de op regelmatige wijze op zijn naam gefactureerde uitgaven‘(Gent 27 oktober 1988,Pas. 1989,II,85).

‘ze betaalt geen huur, maar deelt mee in de onkosten’ kan inhouden dat het niet betalen van huur de oorzaak is van het delen in de kosten,in zoverre er geen wanverhouding is tussen beide bedragen.

Zelfs bij verrijking zonder oorzaak wordt uw vriendin geen mede-eigenaar van de woning,maar heeft dan wel recht op vergoeding.