Hallo,
Ik heb in 2003, ik was toen 14 jaar oud, een dienst besteld op het internet (namelijk een webhostingpakket met domeinnaam) bij LazerNet via een internetformulier. Ik heb toen thuis een factuur gekregen en heb deze uit schrik verbrand 8), ik had helemaal geen geld en ik wou er dus niks mee te maken hebben. Toch heb ik wel onmiddelijk toegang gekregen voor een webhostingpakket met domeinnaam, zonder dat ik hiervoor dus betaald heb.
Het jaar daarop kreeg ik opnieuw een factuur voor het volgende jaar (wel gewoon via mail) en ik heb dit steeds genegeerd. De enige documenten dat ik nog heb dateren van 2005-2006 en betreffen herinneringen voor 2 (wat op zich raar is) openstaande facturen: één van 27/01/2005 en één van 24/03/2006.
Nu heb ik rond 16/01/2005 wel eens aan de helpdesk van LazerNet gevraagd naar de logingegevens omdat ik het webhostingpakket eens wou uittesten, ik leek het namelijk toch "voor niets" te hebben. En zij hebben mij deze ook, zonder iets te vermelden over de openstaande facturen, gegeven. Dus ik heb toen wel voor even gebruik gemaakt van hun diensten... Maar een paar weken erna heb ik alles wel gewoon weer gezet zoals het was.
Een jaar daarop (12/6) vroegen ze mij uiteindelijk waarom ik mijn facturen niet betaalde en ik heb geantwoord dat ik nooit gebruik heb gemaakt van hun diensten en nooit een factuur had betaald. Zij hebben hierop geantwoord dat ik wel gebruik had gemaakt van hun diensten (ik had nl. achter logingegevens gevraagd) en ze dit gingen doorgeven aan de deurwaarder.
Vandaag heeft mijn moeder bezoek gekregen van de deurwaarder met een verzoek tot het betalen van de 2 facturen én ik dien te verschijnen voor de vrederechter.
Het is zo simpel om via internet zomaar even iets te bestellen en ik was toen nog te naief om te weten wat de gevolgen zouden kunnen zijn. Is er een mogelijkheid dat ik deze facturen toch niet moet betalen?
Alvast bedankt.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Simon Verhoeven
- Berichten: 89
Normaal kan een minderjarige geen contracten aangaan.
Nu is het wel zo dat minderjarigen voor kleinere bedragen bevoegd kunnen worden verklaard waarbij er aangenomen wordt dat er ouderlijke toestemming is.
Zie ook: http://www.kvk.nl/wettenenregels/200_Co ... angaan.asp
Art. 1123. Een ieder kan contracten aangaan, indien hij daartoe door de wet niet onbekwaam is verklaard.
Art. 1124. Onbekwaam om contracten aan te gaan zijn: minderjarigen, onbekwaamverklaarden en, in het algemeen, al degenen aan wie de wet het aangaan van bepaalde contracten verbiedt.
Art. 1125. Minderjarigen en onbekwaamverklaarden kunnen slechts in de bij de wet bepaalde gevallen tegen hun verbintenissen opkomen op grond van onbekwaamheid.
Personen die bekwaam zijn om verbintenissen aan te gaan, kunnen zich niet beroepen op de onbekwaamheid van de minderjarige of de onbekwaamverklaarde, met wie zij een contract hebben aangegaan.
Nu is het wel zo dat minderjarigen voor kleinere bedragen bevoegd kunnen worden verklaard waarbij er aangenomen wordt dat er ouderlijke toestemming is.
Zie ook: http://www.kvk.nl/wettenenregels/200_Co ... angaan.asp
Art. 1123. Een ieder kan contracten aangaan, indien hij daartoe door de wet niet onbekwaam is verklaard.
Art. 1124. Onbekwaam om contracten aan te gaan zijn: minderjarigen, onbekwaamverklaarden en, in het algemeen, al degenen aan wie de wet het aangaan van bepaalde contracten verbiedt.
Art. 1125. Minderjarigen en onbekwaamverklaarden kunnen slechts in de bij de wet bepaalde gevallen tegen hun verbintenissen opkomen op grond van onbekwaamheid.
Personen die bekwaam zijn om verbintenissen aan te gaan, kunnen zich niet beroepen op de onbekwaamheid van de minderjarige of de onbekwaamverklaarde, met wie zij een contract hebben aangegaan.
Bedankt Simon, waarschijnlijk geldt hetzelfde voor België?
Ik weet in ieder geval niet meer of ik akkoord ben gegaan met bepaalde algemene voorwaarden en kan op hun site ook geen algemene voorwaarden terugvinden. Ik weet wel zeker dat ik "toestemming van ouders" nooit zou aangevinkt hebben.
Ook als ik nu hun bestellingsproces doorloop krijg ik nergens te zien dat ik akkoord moet gaan met bepaalde voorwaarden.
Ik weet in ieder geval niet meer of ik akkoord ben gegaan met bepaalde algemene voorwaarden en kan op hun site ook geen algemene voorwaarden terugvinden. Ik weet wel zeker dat ik "toestemming van ouders" nooit zou aangevinkt hebben.
Ook als ik nu hun bestellingsproces doorloop krijg ik nergens te zien dat ik akkoord moet gaan met bepaalde voorwaarden.
-
Simon Verhoeven
- Berichten: 89
Volgens mij is dit tevens in België geldig (ik ben geen jurist, gewoon tijdens mijn opleiding wat recht gehad en het interesseert mij wel).
Nu heb ik zelf ook wel al een paar keer online wat gekocht en het lijkt mij betwijfelenswaardig dat er nergens staat dat je akkoord gaat met hun algemene voorwaarden, waarschijnlijk zal er wel ergens iets in de trend staan van "door verder te klikken gaat u akkoord met onze algemene voorwaarden" en waarschijnlijk is het naast een checkbox (zo een vierkantje waar je een vinkje in kan zetten) want anders kan je meestal de registratie niet voltooien.
Tevens zal je nooit/zelden een vinkje zien voor "toestemming van de ouders", het spreekt over een vermoeden niet de feitelijke kennisgeving.
Wat me wel bizar lijkt is dat ze spreken over een deurwaarder en voor de vrederechter beginnen terwijl je nergens in je verhaal spreekt over een schriftelijke aanmaning wat toch een verplichting is voordat ze een deurwaarder op je afsturen.
Tevens lijkt het mij nogal raar dat je voor een vrederechter zou moeten verschijnen voordat je contact hebt gehad met de deurwaarder.
Nu is het wel zo dat deze zal proberen te onderhandelen tussen de partijen.
Moest ik jou zijn zou ik gewoon eens contact opnemen met LazerNet en proberen om het rechtstreeks met hen te regelen.
Doen alsof je neus bloed zou ik niet aanraden, zeker vermits je wel degelijk van hun dienst contact gebruik hebt gemaakt.
Zij hebben natuurlijk ook kosten gehad (en dan vooral de domeinnaam).
In ieder geval wens ik je veel succes.
Nu heb ik zelf ook wel al een paar keer online wat gekocht en het lijkt mij betwijfelenswaardig dat er nergens staat dat je akkoord gaat met hun algemene voorwaarden, waarschijnlijk zal er wel ergens iets in de trend staan van "door verder te klikken gaat u akkoord met onze algemene voorwaarden" en waarschijnlijk is het naast een checkbox (zo een vierkantje waar je een vinkje in kan zetten) want anders kan je meestal de registratie niet voltooien.
Tevens zal je nooit/zelden een vinkje zien voor "toestemming van de ouders", het spreekt over een vermoeden niet de feitelijke kennisgeving.
Wat me wel bizar lijkt is dat ze spreken over een deurwaarder en voor de vrederechter beginnen terwijl je nergens in je verhaal spreekt over een schriftelijke aanmaning wat toch een verplichting is voordat ze een deurwaarder op je afsturen.
Tevens lijkt het mij nogal raar dat je voor een vrederechter zou moeten verschijnen voordat je contact hebt gehad met de deurwaarder.
Nu is het wel zo dat deze zal proberen te onderhandelen tussen de partijen.
Moest ik jou zijn zou ik gewoon eens contact opnemen met LazerNet en proberen om het rechtstreeks met hen te regelen.
Doen alsof je neus bloed zou ik niet aanraden, zeker vermits je wel degelijk van hun dienst contact gebruik hebt gemaakt.
Zij hebben natuurlijk ook kosten gehad (en dan vooral de domeinnaam).
In ieder geval wens ik je veel succes.
Als ik hier gewoon op "bestelling doorsturen" klik heb ik besteld en krijgt meneer Test binnenkort een factuur in de bus en jaren erna een deurwaarder 8)
Ik ben inderdaad vergeten te melden dat ik een jaar geleden een brief gekregen heb van een advocatenkantoor, maar m'n vader zei dat ik het maar zo moest laten aangezien het om niet zo'n hoog bedrag ging (285 euro trouwens), het niet aangetekend was en ik minderjarig was. Een aangetekende brief heb ik nooit ontvangen.
Toen ik zei dat ik nooit van hun diensten gebruik heb gemaakt, buiten dat ene keertje, heb ik wel voorgesteld van de domeinnaam te betalen aangezien ik weet dat ze alleen hieraan kosten maken bij hun leverancier. Het webhostingpakketje werd niet gebruikt en nam dus ook niets van plaats of geheugengebruik in. Maar daar kreeg ik dit antwoord op:
Ik weet dus niet meteen wat ik moet vragen of zeggen aan LazerNet? Ik dacht van hen duidelijk te maken dat ik minderjarig was en opnieuw voor te stellen van de domeinnaam te betalen.
Ik ben inderdaad vergeten te melden dat ik een jaar geleden een brief gekregen heb van een advocatenkantoor, maar m'n vader zei dat ik het maar zo moest laten aangezien het om niet zo'n hoog bedrag ging (285 euro trouwens), het niet aangetekend was en ik minderjarig was. Een aangetekende brief heb ik nooit ontvangen.
Toen ik zei dat ik nooit van hun diensten gebruik heb gemaakt, buiten dat ene keertje, heb ik wel voorgesteld van de domeinnaam te betalen aangezien ik weet dat ze alleen hieraan kosten maken bij hun leverancier. Het webhostingpakketje werd niet gebruikt en nam dus ook niets van plaats of geheugengebruik in. Maar daar kreeg ik dit antwoord op:
Mijn voorstel:dus u krijgt logingegevens en u lacht eens en zet er een testaccountje op
en de facturen die wel degelijk opgestuurd zijn, gooit u dan maar in de vuilbak ??
En dan JAREN later, als het echt wat warm wordt, gaat u enkel de domeinnaam betalen.
Hieronder een e-mail van, UZELF waarin u ZELF zegt pakket C te hebben aangekocht.
We zullen dit dan allemaal naar onze deurwaarder doorsturen zeker ?
Met vriendelijke groet,
LazerNet Support
De logingegevens kreeg ik op 16/01/05.Beste,
Ik heb nooit gebruik gemaakt van jullie diensten en er is ook nooit een factuur betaald geweest.
Ik kreeg gewoon de logingegevens toegestuurd en heb er dan een "testsite" op geplaatst.
Indien nodig wil ik wel betalen voor de 2 domeinnaam jaren. (20 euro)
Mijn excuses,
Sven
Ik weet dus niet meteen wat ik moet vragen of zeggen aan LazerNet? Ik dacht van hen duidelijk te maken dat ik minderjarig was en opnieuw voor te stellen van de domeinnaam te betalen.
-
Simon Verhoeven
- Berichten: 89
Dan is uw vader in fout gegaan, hij had toen al contact met hen moeten opnemen om dit te laten ontbinden op basis van je minderjarigheid.
En het is niet omdat je niet gebruik hebt gemaakt van hun diensten dat je er niet voor moet betalen.
Ik heb zelf een busabonnement, ik krijg ook geen korting omdat ik deze niet tijdens vakanties gebruik.
Trouwens een degelijke hoster zal een maximaal aantal klanten per server bepalen dus op dat gebied ben je wel degelijk een kostenpost.
Ik moet zeggen, je aanbod van 20 EUR is natuurlijk ook wel belachelijk.
Het is duidelijk op hun site aangegeven dat de jaarlijkse kosten 10 EUR zijn/BE domeinnaam.
Maar enkel de domeinnaam betalen zie ik niet gebeuren.
Oftewel zal het alles worden oftewel niets.
En hoewel hun e-mail onprofessioneel is opgesteld ga ik toch akkoord moeten gaan. Er had enige vorm van actie moeten ondernomen worden. Ofwel een verbreking ofwel een betaling, maar problemen negeren lost ze meestal niet op.
Ik raad je aan om je vader contact met hen te laten opnemen en op basis van artikel 1123 de koop te laten ontbinden. (of toch proberen tot)
Misschien ben je hier nog iets mee: http://www.plusmagazine.be/nl/rechtenge ... ument-op/9
En het is niet omdat je niet gebruik hebt gemaakt van hun diensten dat je er niet voor moet betalen.
Ik heb zelf een busabonnement, ik krijg ook geen korting omdat ik deze niet tijdens vakanties gebruik.
Trouwens een degelijke hoster zal een maximaal aantal klanten per server bepalen dus op dat gebied ben je wel degelijk een kostenpost.
Ik moet zeggen, je aanbod van 20 EUR is natuurlijk ook wel belachelijk.
Het is duidelijk op hun site aangegeven dat de jaarlijkse kosten 10 EUR zijn/BE domeinnaam.
Maar enkel de domeinnaam betalen zie ik niet gebeuren.
Oftewel zal het alles worden oftewel niets.
En hoewel hun e-mail onprofessioneel is opgesteld ga ik toch akkoord moeten gaan. Er had enige vorm van actie moeten ondernomen worden. Ofwel een verbreking ofwel een betaling, maar problemen negeren lost ze meestal niet op.
Ik raad je aan om je vader contact met hen te laten opnemen en op basis van artikel 1123 de koop te laten ontbinden. (of toch proberen tot)
Misschien ben je hier nog iets mee: http://www.plusmagazine.be/nl/rechtenge ... ument-op/9
Hij had niet verwacht dat ze hiervoor gerechtelijke kosten zouden maken en heeft zelf ook niet zo'n goede ervaringen met zo'n gerechtelijke toestanden. De appel valt niet ver van de boom blijkbaar :p
Maar hij had inderdaad "het contract" (dat er eigenlijk niet is) moeten laten ontbinden.
Ik heb van de diensten gebruik gemaakt dus in dat opzicht ben ik wel "in fout".
200 Mb op een server met min. 80 Gb schijfruimte is niet veel en als je verschillende servers in bezit hebt is er wel altijd plaats voor een pakketje van 200 Mb. Dus uiteindelijk heeft het hen waarschijnlijk niets gekost afgezien de domeinnamen. Ok, je kan wel zeuren dat ze zouden rekening houden met die 2 Gb dataverkeer per maand. Maar uiteindelijk is dit hier niet relevant vanwege het voorgaande.
Ik heb slechts facturen/herinneringen gekregen voor de 2 opeenvolgende jaren 2005-2006 (terwijl ik het pakket in 2003 besteld heb) en vandaar had ik dus voorgesteld om voor die 2 jaar de domeinnamen te betalen.
Ik heb mijn vader ondertussen gecontacteerd en volgens hem schrijf ik best gewoon een aangetekende brief naar beide partijen met de verklaring dat ik minderjarig was.
Maar hij had inderdaad "het contract" (dat er eigenlijk niet is) moeten laten ontbinden.
Ik heb van de diensten gebruik gemaakt dus in dat opzicht ben ik wel "in fout".
200 Mb op een server met min. 80 Gb schijfruimte is niet veel en als je verschillende servers in bezit hebt is er wel altijd plaats voor een pakketje van 200 Mb. Dus uiteindelijk heeft het hen waarschijnlijk niets gekost afgezien de domeinnamen. Ok, je kan wel zeuren dat ze zouden rekening houden met die 2 Gb dataverkeer per maand. Maar uiteindelijk is dit hier niet relevant vanwege het voorgaande.
Ik heb slechts facturen/herinneringen gekregen voor de 2 opeenvolgende jaren 2005-2006 (terwijl ik het pakket in 2003 besteld heb) en vandaar had ik dus voorgesteld om voor die 2 jaar de domeinnamen te betalen.
Ik heb mijn vader ondertussen gecontacteerd en volgens hem schrijf ik best gewoon een aangetekende brief naar beide partijen met de verklaring dat ik minderjarig was.
-
Simon Verhoeven
- Berichten: 89
Vrederechter != gewone rechter
Ze moeten zich niet laten vertegenwoordigen door een advocaat.
De gerechtsdeurwaarder kan meer kosten (afhankelijk van het type, sommige zijn no cure no pay).
En afhankelijk van hoe de rechter het interpreteert zou het wel eens relevant kunnen zijn.
En indien je nog niet werkt zou ik je vader contact laten opnemen.
Ze moeten zich niet laten vertegenwoordigen door een advocaat.
De gerechtsdeurwaarder kan meer kosten (afhankelijk van het type, sommige zijn no cure no pay).
En afhankelijk van hoe de rechter het interpreteert zou het wel eens relevant kunnen zijn.
En indien je nog niet werkt zou ik je vader contact laten opnemen.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
En dan zullen de ouders aansprakelijk gesteld worden gezien zij voor minderjarigen verantwoordelijk zijn.
Als ik goed kan tellen bent u nu wel meerderjarig --- facturen kunnen na verloop van tijd nog geind worden en dan komt men niet meer naar de ouders maar naar u.
Ik vrees dat u wel eens aan het korte eind zult trekken voor de facturen - de mogelijke intresten en de gerechtskosten.
PS hebt u de account ooit reglementair opgezegd ???
Als ik goed kan tellen bent u nu wel meerderjarig --- facturen kunnen na verloop van tijd nog geind worden en dan komt men niet meer naar de ouders maar naar u.
Ik vrees dat u wel eens aan het korte eind zult trekken voor de facturen - de mogelijke intresten en de gerechtskosten.
PS hebt u de account ooit reglementair opgezegd ???
Rechtens nietig <nietig> nietig wegens benadeling
- intrisieke: rechtshandeling op zich is nadelig (bv. aankoop brol)
- extrinsieke: gevolgen zijn nadelig
gelet het geringe bedrag zie ik geen benadeling en is de rechthandeling geldig. Ouders zullen moeten opdraaien. art 1384 bw
juist?
- intrisieke: rechtshandeling op zich is nadelig (bv. aankoop brol)
- extrinsieke: gevolgen zijn nadelig
gelet het geringe bedrag zie ik geen benadeling en is de rechthandeling geldig. Ouders zullen moeten opdraaien. art 1384 bw
juist?