kind te laste op mij ook al woont die niet bij me in

[riawindmar]

heb een vraag,nu men kind is bij mijn moeder en sta op haar adres ingeschreven. en ontvangst zij nu kinder geld dus sta het kind te laste bij haar.
kan ik men kind terug te laste zetten zonder dat het veranderd van adres.
met andre woorden,dat het bij men moeder blijft en het adres ook
ik woon op een andere plaats en adres.
of moet het kind op mijn adres te komen staan dat het te laste staan bij mij?
of maakt dat niet uit voor de kinderkas?
zo ja moet ik dan ook een bewijs hebben van stadhuis dat hij efectief op men adres sta?
thx

[Franciscus]

ten laste wil zeggen dat men instaat voor het kind - diegene die het kind verzorgd krijgt het kindergeld.
Als het kind bij moeder is ingeschreven dus uw moeder.
Is het kind bij u ingecshreven u.
Mogelijk zijn er echter wettelijke bepalingen ( vonnis rechtbank) die bepalen WAAR het kind moet ingeschreven zijn

[Vaoke]

Laat mij onmiddellijk alle twijfel wegnemen.. men kan alleen maar ten laste zijn van die persoon "waarmee men daadwerkelijk en duurzaam gezin vormt; zie ook de door u in te vullen inkomstenaangifte!!!
Dat is voor de fiscus de EERSTE VOORWAARDE; daarnaast zijn er nog enkele bijkomende voorwaarden.. maar hoedanook, het kind kan niet fiscaal ten uwe laste genoteerd worden. PUNT.
Bijkomend gevolg: men dient zich dienvolgens ook op adres te laten inschrijven bij de Diensten van de Bevolking.

[paling]

het kind kan niet fiscaal ten uwe laste genoteerd worden. PUNT.

en waarom niet ?

[paling]

voor fiscaal ten laste lijkt mij geen probleem te zijn maar als het de bedoeling is om zo een hogere (werkloosheids)uitkering te bekomen dan zal dat op deze manier niet lukken

[Vaoke]

Welke zijn de voorwaarden om ten laste te kunnen zijn?
Opdat hij ten laste zou kunnen zijn voor aanslagjaar 2008, inkomstenjaar 2007, moet de persoon die hiervoor in aanmerking komt, voldoen aan drie voorwaarden:

Eerste voorwaarde: hij moet deel uitmaken van uw gezin op 1 januari 2008.
Dit betekent dat de persoon die u ten laste wil nemen daadwerkelijk en op duurzame wijze met u samenwoont.

Daarnaast zijn er nog enkele voorwaarden die betrekking met de eventuele beroepsinkomsten van betrokkene enerzijds en met de inkomsten die gebeurlijk zouden ingebracht worden als beroepskosten anderzijds.

[/b]Als je gebruik maakt van de zoekmachine GOOGLE en je brengt de bewoordingen "PERSONEN TEN LASTE" in dan krijg je de volledige tekst.. maar nog eens .. de eerste voorwaarde is ook de eerste en de belangrijkste!!!

[Vaoke]

De plaats waar men zich moet laten inschrijven in het register van de bevolking wordt geregeld door een K.B. van 16.07.1992 en door de WET van 08 augustus 1983 houdende het Rijksregister van natuurlijke personen enerzijds en de A.O. betreffende het houden van de bevolkingsregisters.. gecoördineerde versie van april 2002 anderzijds!

[paling]

even op fisconet gezocht , wib Artikel 136

De tekst van art. 136 is van toepassing met ingang van het aanslagjaar 2005. (Art. 27, W 10.08.2001)


Als ten laste van de belastingplichtigen worden aangemerkt, mits zij deel uitmaken van hun gezin op 1 januari van het aanslagjaar en zij persoonlijk in het belastbare tijdperk geen bestaansmiddelen hebben gehad die meer dan 1.800 EUR netto bedragen :



1° hun kinderen ;



2° hun ascendenten ;



3° hun zijverwanten tot en met de tweede graad ;



4° personen van wie de belastingplichtige als kind volledig of hoofdzakelijk ten laste is geweest.

[Vaoke]

Breng op GOOGLE in "personen ten laste" en je zal zien dat de FISCUS zelve.. de omschrijving deel uit maken van het gezin uitlegt als te verstaan daadwerkelijk en duurzaam met u samenwoont.. m.a.w. het begrip "gezin" kan alleszins niet vrij worden uitgelegd t.t.z. zoals het hem of haar goed uitkomt.
Het begrip "gezin" is immers niet alleen de klassieke gezinsvorm die wij allemaal kennen.. er zijn nu eenmaal nog andere gezinsvormen en precies dat gegeven is ook bepalend voor de plaats van domiciliering op het niveau van de Dienst van de Bevolking; al zij het dat nogal wat diensten en ambtenaren de desbetreffende wetgeving niet al te best kennen en hier en daar wellicht ook aan hun laars lappen! Ik noem dat in opdracht zieltjes (lees: stemmen) winnen!

[riawindmar]

voor fiscaal ten laste lijkt mij geen probleem te zijn maar als het de bedoeling is om zo een hogere (werkloosheids)uitkering te bekomen dan zal dat op deze manier niet lukken

nee is niet voor een werkloos uitkering.
het is voor het behouden van men weduwe geld.
na 12m valt dat weg tenzij ik een kind te laste heb.
blijf men weduwe geld behouden.
heb een brief gehad dat ik niet meer aan de voorwaarden voldoen.
tenzij ik een kind te laste heb.
daarom die vraag.

[Rebel-with-a-cause]

voor fiscaal ten laste lijkt mij geen probleem te zijn maar als het de bedoeling is om zo een hogere (werkloosheids)uitkering te bekomen dan zal dat op deze manier niet lukken

nee is niet voor een werkloos uitkering.
het is voor het behouden van men weduwe geld.
na 12m valt dat weg tenzij ik een kind te laste heb.
blijf men weduwe geld behouden.
heb een brief gehad dat ik niet meer aan de voorwaarden voldoen.
tenzij ik een kind te laste heb.
daarom die vraag.

Deze maatregel is niet meer dan normaal, vooral om 'profiteurs' tegen te gaan.
Een tijdje terug is hier een zelfde vraag gesteld waarbij de vraagstelster duidelijk de intentie had om te frauderen.