huiszoeking met toestemming

[pitbullspikey]

Een kennis van persoon x werd een 2 tal jaren geleden gepakt met een hoeveelheid drugs in zijn auto.
persoon x word opgeroepen op verhoor waar een gesprek via telefoontap word getoond die volgens de inspecteur drugsgelerateerd is.
de inhoud van het gesprek bevat hey hallo alles goed ben je al op weg ? ja kzit in x stad ok geen probleem kom maar af
persoon x verklaart de kennis te kennen via 2dehands spullen nu en dan te koop moto fiets enz maar niet met drugs
de kennis verklaard dat hij nu en dan eens 40 heeft verkocht aan persoon x voor eigen gebruik
persoon x word een 2e maal opgeroepen voor verhoor waar hij bij dezelfde verklaring blijft als de eerste
De kennis zit een tijd in voorarrest en krijgt een straf uitgesproken
2 jaar later word persoon x terug opgeroepen op verhoor waar de inspecteur hem zegt dat het terug over die zaak gaat en stelt terug dezelfde vragen waar persoon x terug hetzelfde verklaard als de 2 andere keren
De inspecteur vraagt aan persoon x om een toestemming tot een huiszoeking waar de inspecteur nog zegt je hoeft niet é
persoon x verklaard geen toestemming te geven en eerst een advokaat daarover te raadplegen
persoon x vraagt zich nu af is dit de normale gang van zaken ? moesten ze persoon x echt willen gecontroleerd hebben gingen ze wel huiszoeking gedaan hebben zonder eerst een toestemming te vragen nee ?

[mava105]

Is in ieder geval minder werkt voor politie. Dus zullen ze eerst vragen voor vrijwillige huiszoeking, en als je weigert gaan ze via de andere, meer dwingende, kanalen

[pitbullspikey]

Het is helaas "normaal" dat politie zich jàren na datum moet bezig houden met prutsen - zaken waar nooit wat van gaat komen .

Als X ooit al wat in huis had, zal hij intussen denkelijk wel snugger genoeg zijn om niets in huis te hebben nu ...

Dat weten zij toch ook ik snap dan niet wat hun bedoeling juist is

[Issued]

Het is helaas "normaal" dat politie zich jàren na datum moet bezig houden met prutsen - zaken waar nooit wat van gaat komen .

Als X ooit al wat in huis had, zal hij intussen denkelijk wel snugger genoeg zijn om niets in huis te hebben nu ...

Dat weten zij toch ook ik snap dan niet wat hun bedoeling juist is

Het parket zal gevraagd hebben u nogmaals te verhoren en u voor te stellen om een huiszoeking met toestemming te ondergaan. De uitvoerende macht voert uit...

[Franciscus]

Gronden van schorsing en stuiting door een daad van onderzoek misschien???
En idd politie dient dat gewoon uit te voeren.

[Issued]

De politie gaat zo maar niet voor zijn/haar plezier en uit loutere nieuwsgierigheid over tot een huiszoeking. De politie is er immers niet enkel om repressief op te treden, maar ook preventief.

Dus een preventieve huiszoeking?
Dan kan u beter de wetgeving erop na lezen. Huiszoeking dient om op te sporen en niet om te ontraden.

[pitbullspikey]

Als T.S. een chronologisch correcte tijdlijn zou weergeven, zouden we al een stuk verder staan. We horen hier slechts één zijde met een onsamenhangend verhaal. U gaat toch wel van veel veronderstellingen uit. Ik hou me aan een objectieve benadering van de casus. Is er inmiddels een eindvonnis in deze zaak? Ik durf hier niet met zekerheid beweren dat het nog om een lopend onderzoek gaat. Dus een correcte chronologisch overzicht lijkt me dan ook aangewezen.

Zoals ik al eerder gezegd had de kennis die gepakt was heeft 6 maanden voorarrest gezeten en heeft dan veroordeling gehad voor zijn misdrijven

[BrainTrain]

Ok zou persoonlijk ook niet meteen geneigd zijn om akkoord te gaan met een vrijwillige huiszoeking (ook al is men onschuldig). Is "de politie" dan ook gehouden aan een bepaalde saisine (zeg ik het goed?) of zijn dat dan louter een soort fishing operations?

[BrainTrain]

Ik zeg niets, ik vraag gewoon. Als ik het goed begrijp zal bij een huiszoeking met onderzoeksrechter deze zich moeten houden aan het strafbaar feit dat wordt onderzocht (bv bezit van drugs). Mijn vraag is of dat ook zo is bij een vrijwillige huiszoeking (gevoerd door de politie, dus zonder onderzoeksrechter)? Of mag men dan op zoek gaan naar eender welk misdrijf (wapenbezit, kinderporno, gestolen goederen, ...) Vandaar mijn verwijzing naar een fishing operation.

[BrainTrain]

Ben zelf "slachtoffer" geweest van een huiszoeking en was volledig onschuldig. Toen ik zie dat ze gerust overal mochten zoeken maar dat er niets te vinden viel. De verbalisant zei toen letterlijk :"wij vinden altijd iets". Ze hebben toen "iets" gevonden, maar wij hebben toen gelukkig kunnen aantonen dat wat ze hadden gevonden ze "zelf" hadden "geplaatst".

[Issued]

Een huiszoeking moet altijd geduid worden. Men moet op voorhand aangeven wat men zoekt. De zoeking is dan ook in functie daarvan. Als er op de huiszoeking met toestemming staat dat men een persoon zoekt mag met niet in de schuiven van de nachtkastjes kijken of in de boiler bv. Daar kan. Die persoon niet zitten.
Het kan dat jij op een ander feit komt. Als men dan in functie van die andere feiten wilt voort zoeken dient er een nieuwe toestemming gegeven te worden.

[BrainTrain]

Gelden diezelfde voorwaarden voor een huiszoeking met toestemming (als ik het goed heb gelezen hierboven is er dan nog geen OR aangesteld)? Dat was feitelijk mijn vraag.

[LeenW]

Op zich is een dealer die ermee stopt omdat hij schrik heeft voor de volgende huiszoeking m.i. ook progressie te noemen.

[BrainTrain]

Maar er is voor de "verdachte persoon X" geen enkele reden waarom hij een huiszoeking met toestemming zou toelaten. Het idee dat je er goodwill mee verkrijgt geloof ik alvast niet.

[mava105]

Dus een preventieve huiszoeking?
Dan kan u beter de wetgeving erop na lezen. Huiszoeking dient om op te sporen en niet om te ontraden.
[/quote]

ontraden werkt toch preventief