Schenking en successierechten

[HarryNovak]

Beste lezer,

Ik heb een vraag: Begin 2017 hebben mijn 2 neven en ik een huis verkregen via een schenking van mijn nonkel en zijn echtgenote. Er is hier een notariële akte van opgemaakt en er zou ook door mijn nonkel schenkingsbelasting zijn betaald.
Mijn nonkel is een paar maand daarna komen te overlijden en zijn echtgenote begin dit jaar. Het huis is vorige jaar verkocht en wij hebben elke 1/3 van de verkoop mogen ontvangen minus het vruchtgebruik van mijn nonkel zijn echtgenote. Het huis is verkocht voor 266.000 euro en minus allerlei kosten hebben wij drieën elk een bedrag van 76.000 euro mogen ontvangen en zijn echtgenote een som van 32.000 euro vruchtgebruik.
Aangezien mijn neven en ik ook erfgename zijn van zijn echtgenote en zij nog een zoon heeft uit een eerder huwelijk krijgen wij drieën 1/6 en haar zoon 1/2 van haar vermogen. Haar vermogen bedroeg 140.000 euro. Het vruchtgebruik van de verkoop van het huis zit hier ook nog in!

Dit is de mail die ik van de notaris die bezig is met de nalatenschap kreeg:

Zoals U weet bent u erfgenaam voor 1/6e van het vermogen van mevrouw ...

In België staan, hoe gek ook, de fiscale afhandeling (wat u betaalt) en de burgerrechtelijke (wat u ontvangt) los van elkaar.

Volgens de wet dient bij hetgeen mevrouw nu nog nalaat ook hetgeen zij vooraf heeft weggegeven geteld te worden.

Dit noemt men de “fictieve massa”.

Deze bestaat uit de gelden van wijlen mevrouw min de nog aanwezige gelden van wijlen haar echtgenoot (die U voor 1/3e toekomen ingevolge zijn testament “restlegaat”) EN de waarde van de (schenking van zijn deel van de woning).

Van dit totaal bedrag erft U 1/6e (doch U ontving al 1/3e van haar deel van de woning).

Indien U meer krijgt dan 1/6e van dit vermogen dan kan de erfgenaam de “inkorting” vragen en ontvangt U thans enkel uit de erfenis een som waardoor U (samen met Uw ontvangen deel van de woning) een som waardoor U 1/6e van het geheel ontvangen heeft.

Voor de fiscus ontvangt U echter 1/6e van de ontvangen gelden en hierop betaalt U erfbelasting (25%, 45% en 55%).

De notaris van de zoon en wettige erfgenaam, liet ons weten dat deze zeker de inkorting zou vragen.

Dit betekent dat:

- U voor de fiscus €22.365,00 ontvangt, bedrag dat belast zal worden aan gemiddeld 45% zodat U ongeveer €10.064,00 erfbelasting dient te betalen.

-U werkelijk, na inkorting, maar €2.951,00 ontvangt.

U dient, bij aanvaarding van deze erfenis dan ook +-€7.113,00 op te leggen.

Vandaar dat ik U aanraad om deze nalatenschap te verwerpen, in dat geval:

-behoud U Uw ontvangen deel van de verkochte woning;

-erft U thans +-€13.257,00 van wijlen mijnheer (restlegaat), bedrag waarop U wel erfbelasting verschuldigd bent.

Indien U wil verwerpen kunnen wij informeren bij de wettige erfgenaam of haar notaris, die profiteert van Uw verwerping, eventueel bereid is de kosten van deze akte van verwerping (+- €303,00) te dragen.

Ik vind dit toch heel verdacht en zeker omdat er voor de schenking reeds schenkingsbelastingen zijn betaald of doet dit niets terzake?

ik kijk uit naar uw/jullie antwoord.

Met vriendelijke groet,

Harry.

[wanton]

Iedereen mag zijn erfenis willen verdelen naar eigen goeddunken. Dat zal zo uitgevoerd worden.
Maar er zijn een aantal voorwaarden. Zo is de helft van iemands nalatenschap voorbehouden aan diens kind(eren). De andere helft mag die vrij verdelen. Dus als een kind vermoedt dat hij niet de helft ontvangt van de fictieve massa, di. alles wat er is bij overlijden plus alles wat er ooit is weggegeven, kan/zal/mag hij zich daartegen verzetten.
Dat is hier blijkbaar het geval. En hij zal overal gelijk krijgen. Uw nonkel was niet de vader van haar zoon.
Dus de erfenis van de vrouw wordt aangepast met haar deel van de schenking.

[Thomas Morus]

Wat de notaris schrijft is correct, alles is inderdaad volgens de letter van de wet.

Ik laat in het midden of deze gang van zaken, de tegenstrijdigheid van het fiscale en het burgerlijke recht, betamelijk is in een ontwikkeld land.
De eerlijke burger wordt zo schuldloos en onbewust nadeel berokkend.
Hierdoor krijgen fiscale overheden het omen van "tollenaar".
Een evenwichtige maatschappij behoedt zijn onderdanen voor dergelijke hold-ups, tenzij er fraude in het spel is. De terminologie van de notaris spreekt dienaangaande boekdelen (blijft iets hoffelijker dan ik).

Ik begrijp de ontsteltenis van TS volkomen en hij krijgt mijn volle sympathie.
(indien hij geen notaris had -wat niet verplicht is- zou hij de fiscale pineut geweest zijn).

[Franciscus]

Een notaris is een openbaar officier...

[Gaby P]

(Een notaris is geen openbaar ambtenaar als het over successies gaat. Hij/zij kan adviseren wie hij wil, zoals het hem past, zonder motivatie. En een erfgenaam kan een beroep op hem doen of niet.)