Goeiemiddag,
Situatie : Mijn moeder heeft een aangetekende brief verstuurd met daarin de opzeg van haar huidig appartement op 27/09/2020(na een periode van 4 jaar). Ik veronderstel dat ze een periode van 3 maanden opzeg moet betalen, tot daar kan ik volgen. In het huurcontract staat : Op het einde van de huur zal de huurder opnieuw (laten) schilderen en in nette opgekuiste toestand achterlaten. De huurder is evenals verplicht de tuin regelmatig te onderhouden. In oktober is ze verhuisd en heeft ze alles gekuisd , de tuin werd regelmatig onderhouden door een kennis. In november (nog steeds in de opzegperiode) laat de huisbaas weten dat hij 1. de tuin heeft laten onderhouden door een firma en dat mijn moeder 350 euro dient te betalen, daarnaast meldt hij dat hij vergeten is te indexeren voor de laatste 4 jaar maar als gunst laat hij die indexering vallen (ik dacht dat hij dat zelfs niet meer kon vragen...), alsook heeft hij heel het appartement laten schilderen en eist hij dat mijn moeder daar de kosten van moet betalen. En december dient zij ook nog te betalen, dat van december dat begrijp ik wel (opzegperiode) maar waarom heeft hij alles laten herschilderen terwijl er nog geen plaatsbeschrijving is geweest. Ik heb ook opgezocht dat dat van herschilderen volgens de wet niet meer mag. Mijn vraag is :
1. Mag hij de tuin laten onderhouden in de opzegperiode, en de kosten doorrekenen voor de plaatsbeschrijving
2. Mag hij alles laten herschilderen in de opzegperiode in november (terwijl mijn moeder die maand nog betaald heeft) voor de opzegperiode.
3. Nu hij alles herschildert heeft kan hij dan nog steeds eisen dat wij december moeten betalen....
De reden dat mijn moeder vertrok was vooral omwille van de bovenburen, de huisbaas heeft hen voor het vredegerecht gedaagd en daarbij vroeg hij mijn moeder om haar getuigenis en in ruil zou hij 1 maand kosten laten vallen, achteraf beweert hij : ik heb die getuigenis niet kunnen gebruiken en dus moet ze alsnog betalen. Voor mij ruikt dit naar omkoping en is dit toch vrij frauduleus. daarbij ook de vraag : is dat omkopen ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Wanneer heeft uw moeder de sleutels teruggegeven, aan wie, is er een overdracht geweest van de nutsvoorzieningen, waren er dan al opmerkingen...... ?
-
Bartdekeyser
- Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Ok heel vreemd allemaal... nu beweert ze dat ze zijn rondgegaan en heeft ze sleutel gegeven zonder iets af te tekenen. En zij zeiden dat het moest... meteropname is niet gebeurd.... daarvoor moet ik dan dinsdag gaan... dit ruikt naar misbruik van vertrouwen voor mij. Die opzegperiode kan mij weinig schelen maar echt de volledige rekening van het schilderen, sleutels eisen, meteropname na schilderwerken en dan na sleutels ook nog eens december eisen... dit is toch een vreemde gang van zaken of ben ik daar verkeerd in ? Maar goed ik heb haar uitgelegd dat dat rondgaan een plaatsbeschrijving is...
-
Bartdekeyser
- Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Ik heb wat problemen met instellingen, ik ben ook elduvel sorry voor de verwarring
-
Bartdekeyser
- Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Ok dat kan ik hebben maar de herschildering daar zit ik mee.
Inderdaad een verhaal met vreemde kantjes aan .
Eén ding staat al vast . Huur is opgezegd september 2020 , en huuropzeg is 3 maand . Dus December nog betalen .
Quote : " Ik heb ook opgezocht dat dat van herschilderen volgens de wet niet meer mag. "
Waar hebt u dit gelezen ( een link aub. )
Feit is dat het in de overeenkomst staat , iets wat nooit had mogen aanvaard worden .
Tuinonderhoud : Verhuurder kan beweren wat hij wil , als hij geen bewijzen heeft dat de tuin er verwaarloosd bij lag ( iets wat op zich al voor interpretatie vatbaar is , en alleen door een deskundige tuinaannemer kan vastgesteld worden VOOR dat een andere tuinaannemer er in gewerkt heeft / deskundige ALLEEN aan te stellen door de vrederechter ) .
Dit dus niet betalen .
Uitgaande plaatsbeschrijving :
Niet verplicht , maar kan .
Kan alleen mits akkoord beide partijen , EN ONDERTEKEND door beide partijen .
Was er trouwens een ingaande plaatsbeschrijving ? En zo ja , wat staat er in omtrent de staat van de muren/verf .
Quote : " nu beweert ze dat ze zijn rondgegaan en heeft ze sleutel gegeven zonder iets af te tekenen. "
Als moeder daar inderdaad zeker van is ( niets af getekend ) kan de verhuurder weinig beginnen , noch wat schilderen betreft , nog de tuin . Tenzij (*)
Sleutel afgifte :
Uw moeder heeft wat te veel vertrouwen in de goede afloop van zaken .
Een sleutel word pas overhandigd , wanneer ALLES afgehandeld is ( ook meteropnames ) , en bij voorkeur op de allerlaatste dag . Alleen vrijgave huurwaarborg gebeurt nadien .
Stel : er is tijdens de laatste 3 maand een hoog verbruik geweest , maar niet door de huurder , dan zal de huurder daarvoor betalen , indien de sleutel voortijdig afgegeven werd .
Tenzij ( * )
Wat met de huurwaarborg ?
Wat was de huurwaarborg , en wat zijn de kosten voor het schilderwerk ?
Eén ding staat al vast . Huur is opgezegd september 2020 , en huuropzeg is 3 maand . Dus December nog betalen .
Quote : " Ik heb ook opgezocht dat dat van herschilderen volgens de wet niet meer mag. "
Waar hebt u dit gelezen ( een link aub. )
Feit is dat het in de overeenkomst staat , iets wat nooit had mogen aanvaard worden .
Tuinonderhoud : Verhuurder kan beweren wat hij wil , als hij geen bewijzen heeft dat de tuin er verwaarloosd bij lag ( iets wat op zich al voor interpretatie vatbaar is , en alleen door een deskundige tuinaannemer kan vastgesteld worden VOOR dat een andere tuinaannemer er in gewerkt heeft / deskundige ALLEEN aan te stellen door de vrederechter ) .
Dit dus niet betalen .
Uitgaande plaatsbeschrijving :
Niet verplicht , maar kan .
Kan alleen mits akkoord beide partijen , EN ONDERTEKEND door beide partijen .
Was er trouwens een ingaande plaatsbeschrijving ? En zo ja , wat staat er in omtrent de staat van de muren/verf .
Quote : " nu beweert ze dat ze zijn rondgegaan en heeft ze sleutel gegeven zonder iets af te tekenen. "
Als moeder daar inderdaad zeker van is ( niets af getekend ) kan de verhuurder weinig beginnen , noch wat schilderen betreft , nog de tuin . Tenzij (*)
Sleutel afgifte :
Uw moeder heeft wat te veel vertrouwen in de goede afloop van zaken .
Een sleutel word pas overhandigd , wanneer ALLES afgehandeld is ( ook meteropnames ) , en bij voorkeur op de allerlaatste dag . Alleen vrijgave huurwaarborg gebeurt nadien .
Stel : er is tijdens de laatste 3 maand een hoog verbruik geweest , maar niet door de huurder , dan zal de huurder daarvoor betalen , indien de sleutel voortijdig afgegeven werd .
Tenzij ( * )
Wat met de huurwaarborg ?
Wat was de huurwaarborg , en wat zijn de kosten voor het schilderwerk ?
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
25 APRIL 2007. - Wet houdende diverse bepalingen (IV). Publicatie Belgisch Staatsblad 8 mei 2007Quote : " Ik heb ook opgezocht dat dat van herschilderen volgens de wet niet meer mag. "
Waar hebt u dit gelezen ( een link aub. )
Feit is dat het in de overeenkomst staat , iets wat nooit had mogen aanvaard worden .
Art. 101. In artikel 2 van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, afdeling 2, van hetzelfde Wetboek, ingevoegd bij de wet van 20 februari 1991 en gewijzigd bij de wet van 13 april 1997, worden de volgende wijzigingen aangebracht :
[...]
er wordt een § 2 ingevoegd, luidende :
" § 2. Met toepassing van de artikelen 1720, 1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek op de huurovereenkomsten geregeld door deze afdeling, is de verhuurder verplicht tot alle herstellingen, andere dan de huurherstellingen. Deze herstellingen andere dan de huurherstellingen kunnen door de Koning worden gedefinieerd, bij een koninklijk besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad. Deze bepalingen hebben een dwingend karakter en zullen uitwerking hebben voor de huurovereenkomsten die ondertekend worden na de inwerkingtreding van dit artikel. ".
Dit geldt dus voor overeenkomsten afgesloten na 18 mei 2007.
In overeenkomsten afgesloten voor die datum is een clausule dat de huurder opnieuw moet verven bij het einde van de huur rechtsgeldig. Dergelijke clausule wordt door de rechtspraak zeer beperkend geïnterpreteerd. Het hangt er dus van af wat er juist overeengekomen werd.
Ik begrijp dat het gaat om een huurovereenkomst afgesloten na 18 mei 2007. De bepaling dat de huurder alles opnieuw moet herschilderen is in strijd met de dwingende bepalingen van de wet en geldt dus niet.
Sleutels werden door de verhuurder aanvaard zonder dat huurschade vastgesteld werd. De verhuurder zal het zeer moeilijk hebben huurschade ten laste van de huurster te leggen.
De huurster heeft de sleutels aan de verhuurder gegeven. Die mag vanaf dat ogenblik laten herschilderen (op zijn kosten).
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
§ 2. Met toepassing van de artikelen 1720, 1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek op de huurovereenkomsten geregeld door deze afdeling, is de verhuurder verplicht tot alle herstellingen, andere dan de huurherstellingen. Deze herstellingen andere dan de huurherstellingen kunnen door de Koning worden gedefinieerd, bij een koninklijk besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad. Deze bepalingen hebben een dwingend karakter en zullen uitwerking hebben voor de huurovereenkomsten die ondertekend worden na de inwerkingtreding van dit artikel. ".
Ik neem aan dat de vetgedrukte woorden hierin cruciaal zijn .
Bedankt scorpioen .
@think :
Quote : "Ts Ik zou u toch willen vragen de volgende maal als u een vraag hebt, alle details te vermelden, u ziet dat dit zeer belangrijk is om u een degelijk antwoord te kunnen geven op uw vragen."
Het is inderdaad een probleem dat velen een topic starten met veel te weinig informatie .
Het is dan aan ons om die informatie " los te peuteren " .
Een TS komt ook meestal naar hier omdat ze er zelf niet uit geraken , en waarom geraken ze er niet uit ?
Omdat ze niet bewust zijn van het belang van bepaalde details , en onvoldoende af weten van de wetgeving , en van het belang om die details " mee te geven " .
Komt daar nog bij , in dit geval , dat de TS de taak op zich neemt van een geval naar voor te brengen van iemand anders : een moeder die blijkbaar ook niet erg duidelijk is in het uitleggen van de situatie ( onvoldoende informatie ) . Zie de niet zo heel duidelijke uitleg # 5
Verder volledig eens met uw # 3
Ik neem aan dat de vetgedrukte woorden hierin cruciaal zijn .
Bedankt scorpioen .
@think :
Quote : "Ts Ik zou u toch willen vragen de volgende maal als u een vraag hebt, alle details te vermelden, u ziet dat dit zeer belangrijk is om u een degelijk antwoord te kunnen geven op uw vragen."
Het is inderdaad een probleem dat velen een topic starten met veel te weinig informatie .
Het is dan aan ons om die informatie " los te peuteren " .
Een TS komt ook meestal naar hier omdat ze er zelf niet uit geraken , en waarom geraken ze er niet uit ?
Omdat ze niet bewust zijn van het belang van bepaalde details , en onvoldoende af weten van de wetgeving , en van het belang om die details " mee te geven " .
Komt daar nog bij , in dit geval , dat de TS de taak op zich neemt van een geval naar voor te brengen van iemand anders : een moeder die blijkbaar ook niet erg duidelijk is in het uitleggen van de situatie ( onvoldoende informatie ) . Zie de niet zo heel duidelijke uitleg # 5
Verder volledig eens met uw # 3
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
De huurder is verplicht een opzegtermijn van drie maanden te respecteren. Als hij de huurovereenkomst beëindigt zonder deze opzegtermijn te respecteren is hij een opzegvergoeding verschuldigd, gelijk aan de huur voor de niet gerespecteerde opzegtermijn.
Het feit dat de verhuurder de sleutels in ontvangst neemt als de huurder de huur beëindigt zonder de opzegtermijn te respecteren, betekent niet dat de verhuurder afstand doet van zijn recht op de opzegvergoeding.
Het feit dat de verhuurder de sleutels in ontvangst neemt als de huurder de huur beëindigt zonder de opzegtermijn te respecteren, betekent niet dat de verhuurder afstand doet van zijn recht op de opzegvergoeding.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
-
Bartdekeyser
- Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Bon het is idd een moeilijke situatie en sorry voor de details. Corona en alles errond hebben alles vermoeilijkt. Een laatste vraag : hij heeft een vertrekregeling afgegeven (onvolledig, hij beweert een plaatsbeschrijving toegevoegd te hebben maar dat is niet zo). Hij verwijst naar volgende zaken volgende zaken : 1. Hij heeft geen indexering gedaan sinds begin huur : sept 2016 en schrijft nu : ik heb een bedrag van die 4 jaar van 1200€ Nog niet aangerekend. 2. Op 24/11 heeft verhuurder de tuin gedaan : 350€ (sleutels zijn gegeven op 06/12). 3. Verhuurder doet alle schilderwerken en verhalen kosten op huurder(ik vind het ook onzin). 4.december moet nog betaald worden 5 meteropname kan nog niet gedaan worden want verhuurder moet nog alles schilderen6. Plaatsbeschrijving cfr extra document (niet gekregen) en document is voorzien van foto’s op 24/11 van de tuin(volgens hem). Niets is getekend door geen van beide partijen ( noch moeder noch verhuurder) ik snap perfect dat ze opzegperiode moet verder betalen, maar die indexatie is volgens mij onzin, die tuin is onrechtmatige toegang, en het schilderen als ik die wet niet zou kennen, in het contract staat: de huurder moet schilderen en niet de verhuurder moet zich dat toe-eigenen, temeer hij heeft dit appartement geschilderd in 2016. Op 4 jaar tijd moet dat niet herdaan worden.... bon het zal woord tegen woord worden vrees ik. En huurwaarborg is niets van gezegd. Dit forum is voor mij ook gewoon handig om na een aantal reacties de juiste vragen te stellen aan mijn moeder.
Art. 6.Indexatie.
(Indien zulks niet uitdrukkelijk is uitgesloten en op voorwaarde dat de huurovereenkomst bij geschrift is gesloten, is de aanpassing van de huurprijs aan de kosten van levensonderhoud eenmaal per huurjaar, verschuldigd op de verjaardag van de inwerkingtreding van de huurovereenkomst, volgens de regels bepaald bij artikel 1728bis van het Burgerlijk Wetboek.) <W 1997-04-13/43, art. 8, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997 (W 1997-04-13/43, art. 15)>
Deze aanpassing vindt slechts plaats op schriftelijk verzoek van de belanghebbende partij en werkt slechts terug tot drie maanden voorafgaand aan die van het verzoek.
Verhuurder heeft niets meer te vragen .
Zelfs niet met de 3 maanden terugwerkende kracht , aangezien het contract reeds opgezegd is , en binnen enkele dagen totaal geen waarde meer heeft ( einde contract 31 december ) .
5 meteropname kan nog niet gedaan worden want verhuurder moet nog alles schilderen
Wat een onzin . Wat heeft schilderen te maken met een meteropname ?
Betaal altsublieft zo vlug mogelijk die maand december ( duidelijk vermelden huur DECEMBER 2020 ) , want anders begaat u een grove fout , waarbij verhuurder zal gelijk krijgen , als hij ooit naar de vrederechter stapt .
Wanneer dit betaald is , trek u van niets meer aan , want de verhuurder heeft geen poot om op te staan . ( ook niet van de meter opname , als die NIET gebeurt VOOR 1 januari ) .
Enige consequentie is dat u wellicht mag fluiten naar de huurwaarborg .
Als je die terug wil , zal het vrederechter worden .
Niets belet echter dat verhuurder naar vrederechter trekt , maar daar gaat u glansrijk winnen ( nogmaals : mits december betaald is ) . .
(Indien zulks niet uitdrukkelijk is uitgesloten en op voorwaarde dat de huurovereenkomst bij geschrift is gesloten, is de aanpassing van de huurprijs aan de kosten van levensonderhoud eenmaal per huurjaar, verschuldigd op de verjaardag van de inwerkingtreding van de huurovereenkomst, volgens de regels bepaald bij artikel 1728bis van het Burgerlijk Wetboek.) <W 1997-04-13/43, art. 8, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997 (W 1997-04-13/43, art. 15)>
Deze aanpassing vindt slechts plaats op schriftelijk verzoek van de belanghebbende partij en werkt slechts terug tot drie maanden voorafgaand aan die van het verzoek.
Verhuurder heeft niets meer te vragen .
Zelfs niet met de 3 maanden terugwerkende kracht , aangezien het contract reeds opgezegd is , en binnen enkele dagen totaal geen waarde meer heeft ( einde contract 31 december ) .
5 meteropname kan nog niet gedaan worden want verhuurder moet nog alles schilderen
Wat een onzin . Wat heeft schilderen te maken met een meteropname ?
Betaal altsublieft zo vlug mogelijk die maand december ( duidelijk vermelden huur DECEMBER 2020 ) , want anders begaat u een grove fout , waarbij verhuurder zal gelijk krijgen , als hij ooit naar de vrederechter stapt .
Wanneer dit betaald is , trek u van niets meer aan , want de verhuurder heeft geen poot om op te staan . ( ook niet van de meter opname , als die NIET gebeurt VOOR 1 januari ) .
Enige consequentie is dat u wellicht mag fluiten naar de huurwaarborg .
Als je die terug wil , zal het vrederechter worden .
Niets belet echter dat verhuurder naar vrederechter trekt , maar daar gaat u glansrijk winnen ( nogmaals : mits december betaald is ) . .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
Bartdekeyser
- Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Huur is betaald bedankt voor de info.