emails belaging

[marc delvo]

ok volgende keer vraag ik allen vantevoren een disclaimer in te vullen

[LeenW]

U kan zichzelf ook de vraag stellen of uw acties blijk geven van een professionele ingesteldheid.

[marc delvo]

ok ik zal me conformeren

[marc delvo]

ik zie dat op dagvaarding belaging art 442 bis staat; maar al de mails waren elektronisch verzonden
waarom is men niet voor de elektronische variant gegaan ?
kan dat ?

[basejumper]

Beste

Klopt hoor : de grens van humor ligt bij velen verschillend. Alleen : als het zwaar genoeg geacht wordt door het parket om correctioneel te vervolgen dan moet je beseffen dat de kans groot is dat jou inschatting foutief is...

[marc delvo]

dat begrijp ik maar mijn vraag is waarom ik niet ben gedaagd voor elektronische overlast iplv "generieke" belaging ,? aangezien het specifiek emails betrof die storend waren. ?
is een email belaging ? indien ja waarom is dan de wet elektronische overlast nog van doen ? erroof is ook geen laster

[Thomas Morus]

"is een email belaging ?"

Ge moet het eens aan Bart Depauw vragen.

[marc delvo]

Bart is gedaagd voor de 2 : en generieke belaging en elek. overlast.
Ik niet, enkel "gewone" belaging, : als de belaging zich voordoet dmv elektronische communicatie is het dan nog gewone belaging in de zin van 442bis ? of is 442bis een overkoepelende wet die ook laster en eerroof , elek belaging enz kan omvatten ? of eerder een op zich zelfstaande wet ?

[Thomas Morus]

Misschien eens vragen aan de rechter tijdens uw proces!

[marc delvo]

de Procureur vroeg opschorting vd uitspraak, maar ik heb 9 maand met uitstel gekregen voor de duur van 3 jaar . Veel hoger dan gevraagd en verwacht.
zou ik in beroep durven gaan ?

[jef007]

ik heb vandaag in een andere topic het volgende gelezen :

laat
het
rusten
!!!

[marc delvo]

is dit nog een rechtstaat ? de één zond de mails gewoon door naar de ander.
toch zijn ze beiden afzonderlijk slachtoffer ?
en de probatievoorwaarden, : als ik vb zonder gordel rij , kan het uitstel herroepen worden ?
waar ligt de grens ? "geen strafbare feiten"

de grenzen van het legale speelveld worden almaar kleiner.

alles wordt verboden wat niet verplicht is

[Thomas Morus]

Uw veroordeling bewijst terecht dat dit een rechtstaat is.
In een rechtstaat gelden naast rechten ook verplichtingen.
Onder andere om zich correct te gedragen tegenover zijn medeburgers.
Daarin hebt u duidelijk gefaald. Hetgeen de oorzaak is van uw veroordeling.

[Franciscus]

Waarvoor u uiteindelijk veroordeeld bent is wat telt. Niet wat politie op hun PV weerhouden of wat Openbaar Ministerie vordert.
Het is uiteindelijk de rechter die beslist en de juridische omschrijving geeft waarop het vonnis wordt gebaseerd.
U kan in beroep gaan of berusten.

Blijkbaar nog steeds geen schuldinzicht....
Het zijn de anderen die in de fout zijn gegaan maak ik hierop uit?
Misschien toch eens professionele hulp zoeken????

PS de herhaling is wel feit gebonden ... dus u gaat geen strafverzwaring krijgen wegen niet dragen van een gordel maar wel voor soortgelijke feiten.

[marc delvo]

hallo nee de mail was niet over de andere maar over werkperikelen
ik had maar één belaagd maar die zond het door naar de overste en beiden dienden klacht in met identiek dezelfde mails, toch heeft RB daarbij geen rekening gehouden.

bij de minste overtreding kan ik gaan zitten ? want 9 maand uitstel is niet niets.
advocaat raadt beroep af