Huurovereenkomst met borgstelling via medehuurder

[jakkepetrol]

Dag allemaal,

Wij hebben een jonge huurder die de huurovereenkomst wilt aangaan, maar heeft een zeer laag inkomen maar haar broer (die werkt en veel verdient) wilt borg staan.
Ik heb op het forum hier gelezen dat je best die broer als medehuurder laat tekenen om zo alle 'extra regeltjes' te laten zijn en hem ook hoofdelijk aansprakelijk maakt.

Mijn vraag is: als ik haar broer medehuurder laat worden, is hij dan niet verplicht om ook zijn domiciel daar te zetten? Hij woont ergens anders en gaat ook niet weg bij zijn huidige woning.
Is er ook een voorbeeld waar je hem als medehuurder moet laten tekenen of hoe zet ik dit in de huurovereenkomst?

Alvast bedankt!

[KJ86]

Het is allebei moeilijk, de wetgever wil het eigenlijk niet. Ik kan mij goed voorstellen dat de vrederechter een dergelijke borgstelling of medehuur vernietigd. Er zit altijd een zweem van dwang bij dergelijke constructies, de borgsteller doet zoiets niet uit vrije wil, enkel en alleen om ervoor te zorgen dat zijn zus niet dakloos is.
Er zijn ook geen vaste regels naar solvabiliteit toe, het is gemakkelijk om een kandidaathuurder af te wijzen.
Het is al een pak moeilijker om aan te tonen dat dit het geval is als de borgsteller of medehuurder na enkele maanden een mailtje stuurt dat de borgstelling vervalt omdat de huurder ondertussen een job heeft en wel voldoende solvabiliteit heeft. Het is een momentopname!

Ik zou gewoon niet verhuren en wachten op een solvabele partij of doen alsof de broer een volwaardige medehuurder is. Als hij niet domicilieert, maakt dat niet uit voor u.

Als hij dan de huur eenzijdig opzegt, dan is het zo maar volgens mij kan hij ook eender welke vorm van borgstelling eenzijdig opzeggen als hij het goed argumenteert. Het is dunne lijn tussen discriminatie en het kiezen van een huurder als een goede huisvader. Volgens mij kan het één niet zonder het ander maar de overheid gebruikt discrimineren als een vies woord dus moet je voorzichtig zijn.