Je zal waarschijnlijk bedoelen dat er mensen zijn die van de diensten (?) van een pro-deo gebruik maken die een mooi onroerend goed bezitten ...In principe enkel uw inkomsten.
Zo zijn er pro deo's die bijv. een mooi onroerend goed bezitten, dit doet er geen afbreuk aan.
Kan ik toch niet mee akkoord gaan.Je zal waarschijnlijk bedoelen dat er mensen zijn die van de diensten (?) van een pro-deo gebruik maken die een mooi onroerend goed bezitten ...In principe enkel uw inkomsten.
Zo zijn er pro deo's die bijv. een mooi onroerend goed bezitten, dit doet er geen afbreuk aan.
Ik wil je toch voorzichtigheidshalve verwittigen om je hoop niet te hoog te stellen. Alhoewel er wel zullen zijn die goed hun werk doen, kan ik persoonlijk moeilijk geloven dat het louter toevallig is dat ik met deze mensen een bijzonder slechte ervaring heb. Voor een en dezelfde zaak ben ik nu wel aan mijn vijfde pro-deo toe in amper 6 maanden tijd.
En met de nodige bewijzen werd er reeds van 4 hun forfaitair voorschot via het BJB terug afgenomen. En die mensen die dan ook zelf advocaten zijn zullen wel weten wat ze doen.
Ze worden door de overheid slecht betaald, dus kan ik er zelfs min of meer inkomen.Kan ik toch niet mee akkoord gaan.
Alsof iemand die pro deo werkt daarom slechter werk zou leveren?
Kijk het BJB oordeelt of je klacht gegrond is of niet. Juist zoals de orde van advocaten oordeeld over een klacht die jij zou hebben over een advocaat. Je zit dus qua neutraliteit/onafhankelijkheid toch zeer slecht geplaatst denk ik ? Hoe dikwijls is er al niet gezegd dat het toch niet neutraal kan zijn dat een orde van advocaten oordeeld over hun eigen mensen; of dat een orde van geneesheren oordeelt over hun eigen geneesheren ?Zonder de inhoud van uw zaak te kennen, maar als je al aan uw vijfde pro deo zit in amper zes maanden tijd, mag je gerust eens de vraag stellen of het niet ergens bij u ook schort en of je zo snel zou veranderd hebben van advocaat indien deze betalend was en zijn werk niet zo goed/snel deed?
Goh ja, ik ga hier geen welles/nietes-discussie voeren.Ze worden door de overheid slecht betaald, dus kan ik er zelfs min of meer inkomen.Kan ik toch niet mee akkoord gaan.
Alsof iemand die pro deo werkt daarom slechter werk zou leveren?
Kijk het BJB oordeelt of je klacht gegrond is of niet. Juist zoals de orde van advocaten oordeeld over een klacht die jij zou hebben over een advocaat. Je zit dus qua neutraliteit/onafhankelijkheid toch zeer slecht geplaatst denk ik ? Hoe dikwijls is er al niet gezegd dat het toch niet neutraal kan zijn dat een orde van advocaten oordeeld over hun eigen mensen; of dat een orde van geneesheren oordeelt over hun eigen geneesheren ?Zonder de inhoud van uw zaak te kennen, maar als je al aan uw vijfde pro deo zit in amper zes maanden tijd, mag je gerust eens de vraag stellen of het niet ergens bij u ook schort en of je zo snel zou veranderd hebben van advocaat indien deze betalend was en zijn werk niet zo goed/snel deed?
Dus als je van die mensen dan keer op keer toch gelijk krijgt, schilt er toch heel wat dacht ik, en mag je op je 2 oren slapen dat je gelijk hebt.
Ik begin hier stilaan zo'n beetje tegen onjuistheden in het gerechtelijk systeem te vechten als RR in die andere rubriek(en)
Grapje zeker ? Wie heeft er hier een reputatie die te verbeteren valt ? En voor de enkele keren dat er dan nog een oordeel geveld word door de eigen mensen, dat in hun nadeel uitvalt, zou het ook niet goed zijn.Inderdaad, de controle van het BJB is niet altijd even optimaal, en vergeet niet dat na 5 advocaten men ook reeds een reputatie verkrijgt