consignatie

koen999
Topic Starter
Berichten: 730

consignatie

#1 , 17 sep 2006 19:41

hallo graag jullie mening over het volgende ;Over de consignatie

Art. 1257. Wanneer de schuldeiser weigert betaling te ontvangen, kan de schuldenaar hem een aanbod van gerede betaling doen en, indien de schuldeiser weigert dit aan te nemen, de aangeboden geldsom of zaak in consignatie geven.
Het aanbod van gerede betaling, gevolgd van consignatie, bevrijdt de schuldenaar; het geldt te zijnen opzichte als betaling, wanneer het op wettige wijze gedaan is, en het risico van de aldus in consignatie gegeven zaak is voor de schuldeiser.

De consignatie dient op wettige wijze gedaan om als betaling te gelden tov schuldenaar; is dit bij mij het geval aangezien
Art. 1258. Voor een geldig aanbod van gerede betaling is vereist :
1? Dat het aanbod gedaan wordt aan een schuldeiser die bekwaam is om te ontvangen, of aan degene die de macht heeft om voor hem te ontvangen;
2? Dat het gedaan wordt door een persoon die bekwaam is om te betalen;
3? Dat het loopt over de gehele opeisbare som, de verschuldigde rentetermijnen of interesten, de kosten die vereffend zijn, en een som tot voldoening van de nog niet vereffende kosten, onder voorbehoud van latere aanvulling van deze som;
4? Dat de termijn verstreken is, indien hij ten voordele van de schuldeiser bedongen is;
5? Dat de voorwaarde waaronder de schuld is aangedaan, vervuld is;
6? Dat het aanbod gedaan wordt op de plaats waar de betaling volgens overeenkomst moet geschieden, en, indien er betreffende de plaats van betaling geen bijzondere overeenkomst bestaat, ofwel aan de persoon van de schuldeiser, ofwel aan zijn woonplaats, ofwel aan de woonplaats die voor de uitvoering van de overeenkomst gekozen is;
7? Dat het aanbod gedaan wordt door een voor zulke akten bevoegd ministerieel ambtenaar.

7)Mij werd nooit het aanbod door iemand gedaan, niet binnen de termijn waarbinnen het voorschot betaald diende te worden en tot op heden niet en aangezien
Art. 1259. Voor de geldigheid van de consignatie is geen machtiging van de rechter nodig; het is voldoende :
1? Dat zij is voorafgegaan van een aanmaning, aan de schuldeiser betekend en houdende aanwijzing van de dag, het uur en de plaats waarop de aangeboden zaak in bewaring zal worden gesteld;
2? Dat de schuldenaar zich van de aangeboden zaak ontdaan heeft, door deze, samen met de interest tot de dag van de bewaarstelling, af te geven in de bewaarplaats die voor consignaties door de wet is aangewezen;
3? Dat de ministeri?le ambtenaar een proces-verbaal opmaakt betreffende de aard van de aangeboden muntspeci?n, de weigering van de schuldeiser om deze aan te nemen of zijn niet-verschijning, en ten slotte betreffende de bewaarstelling;
4? Dat in geval van niet-verschijning van de schuldeiser, het proces-verbaal van bewaarstelling hem betekend is met aanmaning om de in bewaring gestelde zaak te lichten.
1) wat is betekend? is dit ter kennis gebracht of aangtekend bezorgd of door een deurwaarder betekend?

3)er werd nooit pV opgemaakt van een weigering , meer nog het werd me zelfs niet aangeboden de zaak te lichten

4)dergelijk PV is mij nooit betekend



Graag uw mening hierover, mijns inziens volstaat het dat een van die puntjes niet voldaan is om te stellen dat koper wettig betaling heeft gedaan

Mvg

Koen

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
koen999
Topic Starter
Berichten: 730

#2 , 17 sep 2006 19:43

Graag uw mening hierover, mijns inziens volstaat het dat een van die puntjes niet voldaan is om te stellen dat koper wettig betaling heeft gedaan


geen wettige betaling moest dat zijn

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#3 , 17 sep 2006 20:32

Koen,

Je vraag is totaal onbegrijpelijk. Wat zijn de feiten? Waarom denk je dat de koper betaald heeft? Wat heeft hij daarvoor gedaan?

scorpioen

Reclame

koen999
Topic Starter
Berichten: 730

#4 , 17 sep 2006 20:44

de compromis is van januari, volgens mij is aan een opsch voorwaarde niet voldaan en heeft de koper niet wettig betaald binnen de voorziene termijn.

de koper stelt dat ik het voorschot ontvangen heb omdat hij het geld op een consignatierekening gezet heeft en ik daarvan op de hoogte was

ik stel dat ik gewoon het aanbod tot betaling gekregen heb van hem,maar dat zulks geen wettige betaling is gezien de voorgaande wetgeving mbt consignatie

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#5 , 18 sep 2006 05:24

Er is een koopovereenkomst. De koper moet betalen, de verkoper moet de prijs in ontvangst nemen. Als de koper wil betalen en de verkoper weigert de prijs in ontvangst te nemen kan de verkoper de koper geen contractuele wanprestatie verwijten omdat hij niet betaald heeft. De verkoper is zelf in gebreke gebleven de prijs in ontvangst te nemen.

De regels van de consignatie hebben daar (voor zover ik de feitelijke gegevens juist begrijp) niets mee te maken.

scorpioen

koen999
Topic Starter
Berichten: 730

#6 , 18 sep 2006 10:54

Het aanbod van gerede betaling, gevolgd van <consignatie>, bevrijdt de schuldenaar; het geldt te zijnen opzichte als betaling, wanneer het op wettige wijze gedaan is, en het risico van de aldus in <consignatie> gegeven zaak is voor de schuldeiser.


impliceert dit niet dat de schuldenaar verplicht is aanbod van gerede betaling te doen gevolgd door consignatie om te kunnen stellen dat hij als koper aan zijn verplichtingen(van betaling) heeft voldaan??

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#7 , 18 sep 2006 12:45

Men kan natuurlijk ook betalen door het geld te storten op de rekening van schuldeiser.

De kernvraag lijkt mij echter niet te zijn of de koper effectief betaald heeft, maar of er een wanprestatie is van de koper door niet te betalen.

scorpioen

koen999
Topic Starter
Berichten: 730

#8 , 18 sep 2006 12:54

er werd overeengkomen in de compromis aan de verkoper te betalen binnen de 15 dagen, wat niet gebeurd is.

koper stelt dat hij aan zijn verplichtingen voldaan heeft door het geld te storten op een consignatierekening.


mij werd echter noch een geldig aanbod tot geredelijke betaling gedaan
noch een geldige consignatie en zoals ik het interpreteer dient aanbeide voorwaarden, zowel aanbod tot geredelijke betaling als geldige consignatie te zijn voldaan om te kunnen stellen dat de koper aan zijn verplichtingen heeft voldaan

Terug naar “Archief”