conflict verkoper/immo makelaar, verkoop woning

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

conflict verkoper/immo makelaar, verkoop woning

#1 , 02 apr 2010 11:15

Probleem is het volgende:

Wij deden een billijk bod op een woning die geadverteerd stond onder klein beschrijf. Makelaar bevestigde verscheidene keren dit gegeven volmondig wanneer we er specifiek om vroegen. (omdat de woning naar ons inziens vrij groot was om in aanmerking te komen voor klein beschrijf).

Ons bod wordt geaccepteerd en bij navraag op het notariaat blijkt dat de woning enkel verkocht kan worden onder groot beschrijf, met als resultaat voor ons een meerprijs van ruim 25000euro.
Makelaar verzint eerst een aantal smoesjes en besluit dan om de schuld van zich af te schuiven.
Wanneer we de makelaar en de eigenaars van de woning tijdens een vergadering met alle drie de partijen hierop attent maken onstaat er een conflict tussen die twee en wij besluiten om hier niet aan deel te nemen.

Beide contacteren ons naderhand afzonderlijk met de melding dat de andere schuld heeft aan deze 'vergissing'.
Makelaar probeert de eigenaars te culpabiliseren, voorziet al in een snood en moreel onverantwoord plan om de eigenaars alsnog te laten tekenen aan een lagere prijs (via blanco getekende documenten etc...) .
Gezien de andere leugens en twijfelachtige praktijken waar wij de makelaar verder ook nog op konden betrappen, zijn we geneigd de versie van de eigenaars te geloven.

Deze contacteren ons nu met de melding dat ze wel wil verkopen aan ons mits wat tegemoetkomingen van beide partijen, maar liefst niet meer via deze makelaar die blijkbaar ook al een paar duizend euro 'voorschot' heeft gekregen op de verkoop.

Een ganse soep waar wij in verzeild zijn geraakt, maar uiteraard wel de moeite waard om de eigenaars hun aanbod te overwegen, omdat ze de resterende kosten bij eventuele verkoop (4.75% vd verkoopprijs) voor het immokantoor aan ons als korting willen doorrekenen.

Het contract tussen de makelaar en de eigenaars loopt nu nog een paar maanden.

Er wordt voorgesteld om via notariaat nu al te laten vastleggen dat wij op datum X (na het verlopen van het contract) de betreffende woning zullen aankopen voor bepaalde prijs.
Probleem is dat makelaar in principe recht heeft op commissie bij verkoop aan ons omdat we initeel contact namen via hem.

Onze vraag: Is het mogelijk dit te omzeilen (bv verkoop op naam van mijn vriendin ipv op mijn naam, via een " zgn. stroman", commandverklaring...)

Volgens een kennis zou het mogelijk zijn dat een derde de woning zou kunnen aankopen om deze op dezelfde dag te verkopen aan ons (zonder kosten). Is dit effectief zo of zijn er eventuele andere mogelijkheden om het conflict tussen makelaar en eigenaars te omzeilen, want in principe hebben wij daar niks mee te maken en zijn we nog steeds sterk geïnteresseerd in de woning?

Graag advies hieromtrent...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 02 apr 2010 11:35

Het probleem van het makelaarsloon is er een tussen de eigenaar-verkoper en de door hem aangestelde makelaar. U heeft daar niets mee te maken. U koopt van de eigenaar, niet van de makelaar.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

#3 , 02 apr 2010 12:01

Dit is inderdaad zo, doch de eigenaars gaan uiteraard niet aan de voornoemde condities verkopen met het risico op een juridische strijd en mogelijk financiële implicaties.
Buiten de morele bedenkingen die wij hebben betreffende de werkwijze van de makelaar, willen wij ook geen misbruik maken van de twee hoogbejaarde eigenaars hun "vertrouwen" en willen hen afdoend informeren.

Reclame

bartvdv
Berichten: 1911

#4 , 02 apr 2010 12:45

Klacht indienen bij de beroepsvereniging voor o.a. misleiding?

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

#5 , 02 apr 2010 13:06

misschien een optie, indien dit op korte termijn kan leiden tot een een nietigverklaring van het betreffende contract tussen de twee partijen en wij rechtstreeks van de eigenaars kunnen kopen...?
Is een commandverklaring geen betere optie?

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

#6 , 03 apr 2010 12:32

niemand ervaring met een commandverklaring in dit geval aub? (onderhandseverkoop via immo)

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

#7 , 05 apr 2010 02:28

niemand?

Vandebos
Berichten: 16087

#8 , 05 apr 2010 10:58

Commandverklaring vereist een blind vertrouwen van diegene die in jouw plaats het pand aanschaft. Indien jij immers weigert om het pand aan de door hem geboden prijs te aanvaarden zit hij met de woning in de maag...

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

#9 , 05 apr 2010 13:51

dat zou in dit geval geen rpobleem zijn. Ik was trouwens in de veronderstelling dat een commandverkaring per compromis wordt opgemaakt en meteen ook impliceert dat wij alleen de kopers zijn...

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

#10 , 10 apr 2010 11:41

Ik kon gisteren het contract inkijken dat tussen de eigenaars en de makelaar werd opgesteld...

Nergens staat er ook maar een beschrijving van het te verkopen goed, alle in te vullen rubrieken (behoudens de naam en adres van de eigenaars) staan nog blanco en het meest opvallend: het contract is enkel ondertekend door de makelaar.

De eigenaars parafeerde blijkbaar enkel een paar bladzijden in de marge. Volgens de eigenaars is zelfs de paraf te betwisten op echtheid.

Is een dergelijk contract rechtsgeldig??

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

#11 , 12 apr 2010 19:19

iemand?

WP002
Berichten: 1528

#12 , 18 apr 2010 17:04

Het draagt niet echt bij aan de discussie, maar eventueel een waarschuwing voor andere kandidaat-(ver)kopers die dit topic lezen: dít is nu de reden waarom ik nooit ofte nimmer met een makelaar in zee zou willen gaan.

Vandebos
Berichten: 16087

#13 , 18 apr 2010 17:14

paraaf is niet hetzelfde als een handtekening.

Deze discussie is hier enige dagen geleden nog gehouden.

breydel
Topic Starter
Berichten: 88

#14 , 19 apr 2010 11:35

dus 100% niet rechtsgeldig?

Franciscus
Berichten: 39724
Juridisch actief: Nee

#15 , 20 apr 2010 16:20

ik heb altijd geleerd een contract wordt ondertekend --- dat wil zeggen dat na de eigenhandig geschreven tekst gelezen en goedgekeurd staat met plaats en datum opstellen contract en het aantal exemplaren dat er partijen zijn.
Het paraferen is bedoeld om zeker te zijn dat u alle blze hebt gelezen-bezien en ermee akkoord bent gezien uw handtekening onderaan.
2de reden van een paraaf is om aan te geven dat u op de hoogte bent van een tekswijziging OP de plaats van uw paraaf.

Terug naar “Archief”