Ik wordt gedwongen tot een openbare verkoop

[Günther]

Beste iedereen,

Ik ben uit elkaar met mijn vriendin waar ik feitelijk mee samenwoonde. We hebben een huis gebouwd waar mijn vader heel veel geld in heeft gestoken. Dit moet echter nog worden bewezen in de rechtbank.

We kunnen niet uit verdeling treden aangezien mijn ex vriendin een veel te grote som vraagt. Het huis moet openbaar verkocht worden. Nu mijn vraag: is een openbare verkoop de enige mogelijkheid? En wat met de gelden na de openbare verkoop? Kan dit geld worden vastgezet tot er een uitspraak is omtrent de inbreng van mijn vader?

Alvast hartelijk bedankt voor een antwoord.

PS: dit forum is al een zeer grote hulp geweest voor mij tot nu toe!!

[lucgescheiden]

Het is niet aan uw vriendin om een waarde te kleven op haar gedeelte van het eigendom, eerder aan een (gerechts)expert om de waarde in geheel te schatten.
Indien afdoende bewijzen van de door uw vader geïnvesteerde gelden, zullen deze eerst worden afgetrokken van de geschatte waarde, waarna de rest bij helften wordt verdeeld.

Een andere mogelijkheid kan erin bestaan van in overdeeldheid te blijven.
bijvoorbeeld tot de eigendom op een normale manier verkocht kan worden (wat mogelijk voordeliger uitkomt voor beide partijen).
Daar dient dan op het minst bereidheid tot overleg voor aanwezig te zijn langs beide kanten, maar zoals ik kan begrijpen zit daarvoor, menselijkerwijs, je vader's investeringen in de weg?

[wanton]

Men kan er niet genoeg op wijzen hoe belangrijk het is om bij rechtstreekse of onrechtstreekse schenkingen aan de kinderen te zorgen voor duidelijke , afdoende , voldoende, correcte bewijzen van die schenkingen. Wat schenkt men, wanneer schenkt men , aan wie schenkt men.
De tijd dat de ouders op een avond geld gaven aan een kind aan de keukentafel en zegden "Alstublieft" is voorbij.

De nodige bevestiging van een schenking is niet zonder reden :
- voor de schenker
- to. andere kinderen
- voor de begunstigde to. partner
- to. derden , zoals fiscus

[lucgescheiden]

De vraag voor leken zoals ik, is wat wordt door de rechtbank aanzien als een
duidelijke , afdoende , voldoende, correcte bewijs?

Stel deze vader koopt voor zijn kinderen (poster + vriendin) een paar dakramen.
Deze gaat hij zelf halen naar de bouwhandel (steekt ze mss zelf).
Poster heeft dan een, door zijn vader betaalde rekening van deze dakramen.
Buren kunnen mogelijks nog getuigen van wie de werken uitvoerde.
Vriendin kan nooit aantonen dat de dakramen door haar werden terugbetaald, noch door poster.

Telt dit dan als; duidelijke , afdoende , voldoende, correcte bewijs?
De poster zal al vlug bereid zijn om vader een bedankbrief te schrijven voor zijn aanhoudende goedgulligheid, waardoor deze giften bevestigd worden...

[Günther]

Beste 'Lucgescheiden'

Dat is nu precies waar het over gaat: mijn vader heeft heel veel materiaal zelf aangekocht en verwerkt in het huis (tegels, omheining tuin, ...). Via bankafschriften is dit allemaal te bewijzen. Maar mijn ex (feitelijk samengewoond) wenst dus de helft van het huis en aanvaardt de schatting door de expert niet. Met als gevolg dat ik, NAAR HET SCHIJNT, openbaar MOET verkopen nog vóór het aandeel van mijn vader is erkend.

Hoe gaat dit allemaal dan in zijn werk en wanneer ziet mijn vader dan zijn geld? Kan de opbrengst van een openbare verkoop worden vastgezet tot het aandeel van mijn vader duidelijk is?

Alvast bedankt voor de antwoorden!!!

[lucgescheiden]

Ik denk dat het in eerste plaats noodzakelijk is dat u kan aantonen dat het hier over giften gaat van je vader aan jou.
Uiteindelijk is het jouw persoonlijk vermogen dat in de vereffening dient te worden afgerekend.

Indien uw ex, na voorlegging van de bewijzen, niet akkoord kan gaan met het verslag van de expert, dan is het aan haar om dit verslag te weerleggen. Indien noodzakelijk dan eist u een gerechtsexpert om dit geschil beslecht te krijgen.
De vraag is wel of de investeringen van uw vader, al deze extra kosten, uitstel en moeiten verantwoorden?????
Van de meerwaarde die zij u gaan opleveren bij verkoop, krijgt u zowiezo reeds de helft toegewezen.

In de vereffening en verdeling kan er een preferentiële toewijzing worden gevraagd, in uw geval op basis van de speciale inspanningen die gebeurden vanwege jouw kant. Op die wijze zou u eventueel de woning kunnen overnemen, zonder openbare verkoop.

Indien u en uw ex niet tot een akkoord komen, zal de notaris zijn vaststellingen overmaken aan de rechtbank, die dan de nodige beslissingen vonnist.

[eylis]

ik heb een vraag naar aanleiding van deze situatie.
Dit koppel was niet gehuwd. Ze willen de woning die ze samen gebouwd hebben verdelen nav het beeindigen vzn hun relatie.
De vader van de ene partij heeft mee geinvesteerd in de bouw van het huis, door geld te schenken aab de ene partij.

Zit ik er nu helemaal naast als ik van de volgende redenering uitga:
Vader van A geeft aan A geld om in het huis te investeren. Dan zal A dat na de verdeling/verkoop van het huis zelf met zijn vader moeten afrekenen. Immers de schenking was aan A, niet aan A+B (vriendin, niet gehuwd)

In de volgende situatie zou het anders kunnen zijn:
Vader van A schenkt geld uitdrukkelijk aan A+B (bankgift, schenkingsakte etc...)waardoor hij betrokken partij is, zodat wanneer het huis verkocht wordt doot A+B, de vader zoals ook de bank vergoed moet worden door A+B voordat A en B de meerwaarde kunnen krijgen.
Dus ik denk dat vooral zeer belangrijk is te bewijzen dat de vader aan A+B geschonken heeft..
Niet zo?

[lucgescheiden]

Dergelijke redenering lijkt me enkel olie op het vuur gieten is.

De vader wordt op dat ogenblik betrokken in een geschil, waar hij beter tussenuit blijft.
Het zou dan aan hem zijn om zijn eigen giften terug te vorderen.
Terwijl er geen andere band is/was tussen de vader en de vriendin dan haar relatie tot de zoon.

Een menselijke reactie, van de vriendin, zou dan zijn: gegeven is gegeven.
De kans om tot een minnelijke schikking te komen wordt dan nog kleiner, denk ik.

Het zou vervolgens aan het gemeenschappelijk vermogen zijn om vader's giften te vereffenen. Waardoor zoonlief eveneens de helft van de giften kwijt is. De situatie zou dus dezelfde zijn alsof er nooit over deze giften werd geruzied.

[scorpioen]

Als vader schenkt valt er na verkoop van de woning niets met hem af te rekenen. Vader schenkt en heeft dus niets meer te maken met wat hij weggegeven heeft.

[lucgescheiden]

Maar schenkingen zijn wél herroepbaar wegens ondankbaarheid tegenover de schenker. Op verzoek van de schenker zal de begiftigde de verkregen goederen moeten teruggeven bij een aanslag op zijn leven, mishandelingen, misdrijven of grove beledigingen of indien de begiftigde aan de schenker geen levensonderhoud verschaft.

Bron: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... =G0H2MJUF4" onclick="window.open(this.href);return false;

[Günther]

Bedankt voor jullie antwoorden en reacties!!!

Nog één vraagje waarop misschien een antwoord kan worden geboden. Wat mijn vader in het huis gestoken heeft (tijd en geld) is aanzienlijk genoeg. En ik begrijp het toch goed dat dit tot mijn persoonlijk vermogen behoort. Mijn ex stuwt aan op een openbare verkoop omdat zij de schatting niet aanvaardt van de gerechtsexpert. Naar het schijnt moet het huis dan openbaar worden verkocht.

Maar wat gebeurt er met de opbrengst van een openbare verkoop als het nog niet zeker is hoeveel elke partij krijgt?????

En een snel 2de vraagje: als mijn ex of ikzelf het huis wil kopen, moet er dan eerst het volledige bedrag worden opgehoest??

[lucgescheiden]

De eigendomstitel staat voor de helft op uw naam.
Ik meen te hebben begrepen dat een notaris niet tot openbare verkoop mag overgaan;
zonder dat er een akkoord over bestaat tussen de mede-eigenaars of
zonder dat de rechtbank hiertoe een vonnis velde.
Waardoor u in elk geval zal weten hoe de opbrengst van de openbare verkoop zal worden verdeeld alvorens deze plaats vindt.

Beide partijen dienen zich wel bewust te zijn dat een openbare verkoop mogelijks minder opleverd dan een normale verkoop.

Wanneer één van de partijen de woning overneemt, dan vloeit de overname prijs uit wat de de notaris adviseert aan de rechtbank inzake de verdeling en vereffening.
De partij die overneemt geniet terzake een verminderd registratie-recht van 1 procent op de (totale) geschatte waarde van het pand.
U hoest dus de, door de notaris, berekende overname prijs op + registratie-kosten + notaris-kosten + helft van de expertise-kosten.

Mogelijks tegen dan ook wat fluimen

[eylis]

kleine aanvulling:
indien één partij de woning wenst in te kopen, kan de notaris wel een adviesprijs voorstellen, maar als die partij het daar niet mee eens is, kan die vragende partij de openbare verkoop vorderen. en dan kan die prijs alle kanten uit. Maar meestal dus wel lager.

[j.demoor]

“Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden GEVORDERD...”(Burgerlijk Wetboek).

Vermits de mede-eigenaars slechts feitelijk samenwonend waren kan deze vordering onmiddellijk worden ingesteld. Er kan tevens gevorderd worden de koopsom in bewaring te doen houden bij de notaris tot uitspraak gedaan is over vaders vordering.

“Art.1211.Bij haar uitspraak over de vordering beveelt de rechtbank de verkoop van de goederen die niet gevoeglijk kunnen worden verdeeld. De verkoop van de onroerende goederen geschiedt op de wijze die gebruikelijk is inzake gewone openbare verkoping van onroerende goederen en overeenkomstig artikel 1193, tweede tot zevende lid...”(Gerechtelijk Wetboek).

Voornoemde verkoopswijze lijkt in de gegeven omstandigheden de enig mogelijke.

[Günther]

Bedankt allemaal voor de reacties.

Het heeft me in ieder geval een beetje gerustgesteld in die zin dat mijn ex-partner geen gelden zal ontvangen die ik dan nadien nog moet zien vast te krijgen.

Günther