Op datum van 6 juli 2010 werd volgende brief aangetekend toegezonden aan mijn vriend :
Geachte,
hierbij delen wij u mee dat de arbeidsovereenkomst voor werklieden, afgesloten op (datum) tussen u, (naam werknemer en adres)
en de (naam en adres bedrijf werkgever), wordt beëindigd door de werkgever.
De overeenkomst neemt onmiddelijk een einde op 06/07/2010 mits betaling van een verbrekingsvergeoding die overeenstemt met een opzeggingstermijn van 14 kalenderdagen.
Mogen wij u vragen, voor de goede orde van zaken, het dubbel van deze brief voor akkoord ondertekend terug te sturen.
Hoogachtend
(naam en handtekening werkgever)
Nu vragen wij ons enkele dingen af.
1) Is dit een wettelijk ontslag ?
2) Moet er normaal geen reden zijn voor ontslag en moet die dan ook niet worden vermeld ?
3) Mijn vriend wist van niks, niemand heeft hem verteld dat hij ontslagen zou worden en het is nu bouwverlof. De baas heeft
niet eens met hem gesproken, kan dit zomaar ?
4) Mijn vriend heeft zijn loon niet op tijd meer ontvangen sinds hij deze brief kreeg,zijn collega's wel (de 16de) welke stappen moet hij ondernemen ?
5) Hij wil er niet meer werken en is op zoek naar ander werk, maar moet hij dan gewoon akkoord gaan met deze brief en inderdaad
de kopie terugzenden voor akkoord ?
6) Wat betekent het eigenlijk : "mits betaling van een verbrekingsvergeoding die overeenstemt met een opzeggingstermijn van 14 kalenderdagen."
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
1. ja (als het aantal kalenderdagen verbreking klopt, maar dit kan enkel indien we de ancienniteit van je werkgever weten)Op datum van 6 juli 2010 werd volgende brief aangetekend toegezonden aan mijn vriend :
Geachte,
hierbij delen wij u mee dat de arbeidsovereenkomst voor werklieden, afgesloten op (datum) tussen u, (naam werknemer en adres)
en de (naam en adres bedrijf werkgever), wordt beëindigd door de werkgever.
De overeenkomst neemt onmiddelijk een einde op 06/07/2010 mits betaling van een verbrekingsvergeoding die overeenstemt met een opzeggingstermijn van 14 kalenderdagen.
Mogen wij u vragen, voor de goede orde van zaken, het dubbel van deze brief voor akkoord ondertekend terug te sturen.
Hoogachtend
(naam en handtekening werkgever)
Nu vragen wij ons enkele dingen af.
1) Is dit een wettelijk ontslag ?
2) Moet er normaal geen reden zijn voor ontslag en moet die dan ook niet worden vermeld ?
3) Mijn vriend wist van niks, niemand heeft hem verteld dat hij ontslagen zou worden en het is nu bouwverlof. De baas heeft
niet eens met hem gesproken, kan dit zomaar ?
4) Mijn vriend heeft zijn loon niet op tijd meer ontvangen sinds hij deze brief kreeg,zijn collega's wel (de 16de) welke stappen moet hij ondernemen ?
5) Hij wil er niet meer werken en is op zoek naar ander werk, maar moet hij dan gewoon akkoord gaan met deze brief en inderdaad
de kopie terugzenden voor akkoord ?
6) Wat betekent het eigenlijk : "mits betaling van een verbrekingsvergeoding die overeenstemt met een opzeggingstermijn van 14 kalenderdagen."
2. nee, maar je kan die wel vragen indien je wil (om eventueel te checken of het een discriminatoir ontslag is)
3; ja
4. eerst contact opnemen met werkgever, daarna eventueel met vakbond.
5. maakt in principe niks uit.
6. dat hij twee weken uitbetaald zal worden door de werkgever, maar niet moet afkomen om te werken. Daarna ontvangt hij geen vergoeding van werkgever meer en moet hij op werkloosheid.
-
xena
1)de ancienniteit van de werknemer , hoe lang werkte je daar ? gelet op art 60 wao en art 1315bw moet de werkgever bewijzen dat er een overeenkomst is die bepaald dat er een kortere opzeggingstermijn is voor werklieden met een ancienniteit minder dan 6 maanden1. ja (als het aantal kalenderdagen verbreking klopt, maar dit kan enkel indien we de ancienniteit van je werkgever weten)
5. maakt in principe niks uit.
5)er is geen enkele reden om akkoord te gaan u hoeft ook niks voor akkoord te tekenen is ten strengste af te raden ,
de verzenddatum is 6 juli , de brief is pas de derde werkdag aangekomen onverschillig wanneer u deze hebt ontvangen , de ingangsdatum op 6 juli valt dus te betwisten
arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
art 37 §1 Indien de opzegging uitgaat van de werkgever, kan de kennisgeving van de opzegging, op straffe van nietigheid enkel geschieden hetzij bij een ter post aangetekende brief die uitwerking heeft de derde werkdag na de datum van verzending,
Art. 59. De bij artikel 37 bepaalde opzeggingstermijn gaat in de maandag volgend op de week waarin de opzeggingstermijn betekend werd.
De opzeggingstermijn is vastgesteld op achtentwintig dagen wanneer de opzegging van de werkgever uitgaat en op veertien dagen wanneer de opzegging van de werkman uitgaat.
Deze termijnen worden verdubbeld wat de werklieden betreft die gedurende ten minste twintig jaar ononderbroken bij dezelfde onderneming in dienst zijn gebleven.
Zij moeten berekend worden met inachtneming van de verworven anciënniteit op het ogenblik dat de opzeggingstermijn ingaat.
(Wanneer de opzegging uitgaat van een werkgever die niet onder het toepassingsgebied valt van de wet van 5 december 1968 betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités, wordt, in afwijking van het tweede en het derde lid, de opzeggingstermijn vastgesteld op :
1° vijfendertig dagen wat de werklieden betreft die tussen zes maanden en minder dan vijf jaar anciënniteit in de onderneming tellen;
2° tweeënveertig dagen wat de werklieden betreft die tussen vijf en minder dan tien jaar anciënniteit in de onderneming tellen;
3° zesenvijftig dagen wat de werklieden betreft die tussen tien en minder dan vijftien jaar anciënniteit in de onderneming tellen;
4° vierentachtig dagen wat de werklieden betreft die tussen vijftien en minder dan twintig jaar anciënniteit in de onderneming tellen;
5° honderd en twaalf dagen wat de werklieden betreft die twintig of meer jaar anciënniteit in de onderneming tellen.) <W 2003-04-22/40, art. 4, 056; Inwerkingtreding : 13-05-2003>
Art. 60. Voor werklieden die minder dan zes maand ononderbroken in dienst van dezelfde onderneming zijn, kan de overeenkomst van artikel 59 afwijken, doch de door de werkgever in acht te nemen termijn mag niet korter zijn dan zeven dagen. De opzeggingstermijn die de werkman moet in acht nemen, mag de helft niet overschrijden van de termijn die is overeengekomen ingeval de werkgever opzegt.
burgerlijk wetboek 21/3/1804
Art. 1315. Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.
-
xena
akkoord gaan met je ontslag is niks voor nodigje je kan er niks mee winnen enkel mee verliezen , en voor je het weet ben je akkoord gegaan met een voorstel .Xena, waarom is dit ten strengste af te raden ?5)er is geen enkele reden om akkoord te gaan u hoeft ook niks voor akkoord te tekenen is ten strengste af te raden
Wat kan je daar dan mee verliezen ?akkoord gaan met je ontslag is niks voor nodigje je kan er niks mee winnen enkel mee verliezen , en voor je het weet ben je akkoord gegaan met een voorstel .Xena, waarom is dit ten strengste af te raden ?5)er is geen enkele reden om akkoord te gaan u hoeft ook niks voor akkoord te tekenen is ten strengste af te raden
De vakbond heeft aangeraden om zo snel mogelijk wel akkoord te gaan. Anders zou hij geen geld meer ontvangen. Dus wij hadden eigenlijk niet veel keuze
-
xena
Wat kan je daar dan mee verliezen ?
De vakbond heeft aangeraden om zo snel mogelijk wel akkoord te gaan. Anders zou hij geen geld meer ontvangen. Dus wij hadden eigenlijk niet veel keuze
dan is dat een slechte vakbondsvertegenwoordigerDe overeenkomst neemt onmiddelijk een einde op 06/07/2010 mits betaling van een verbrekingsvergeoding die overeenstemt met een opzeggingstermijn van 14 kalenderdagen.
wanneer de arbeidsovereenkomst word verbroken neemt deze onmiddelijk een einde of u nu akkoord gaat of niet . moet je mij eens uitleggen waarvoor er nog een akkoord nodig is , de werkgever moet u een verbrekingsvergoeding betalen willen of niet , is het niet , dan is het de taak van uw vakbond de werkgever te verplichten te betalen .
een onderling akkoord is wel nodig bij bediendes met enige ancinniteit maar dit is een akkoord voor de verbrekingsvergoeding niet voor de verbreking zelf , u heeft nog steeds niet gezegd hoelang je daar hebt gewerkt
hoe gaat de rva een akkoord met een ontslag interpreteren denk je ?
een beetje kort door de bocht. Door de brief voor akkoord ondertekend terug te sturen, kan je je goeie wil tonen tegenover de werkgever. Als je verder geen problemen verwacht, kan je dit dus perfect doen en op die manier mss alles (inclusief de betaling) wat versnellen. Een goeie vakbond/vakbondsvertegenwoordiger gaat echt geen procedure opstarten om ipv twee weken slechts 1 week te wachten op uitbetaling verbrekingsvergoeding.dan is dat een slechte vakbondsvertegenwoordiger
wanneer de arbeidsovereenkomst word verbroken neemt deze onmiddelijk een einde of u nu akkoord gaat of niet . moet je mij eens uitleggen waarvoor er nog een akkoord nodig is , de werkgever moet u een verbrekingsvergoeding betalen willen of niet , is het niet , dan is het de taak van uw vakbond de werkgever te verplichten te betalen .
Strikt gezien is een akkoord dus niet nodig, maar menselijk kan het de zaken wel wat versnellen. Als werkgever kan je immers MENSELIJK (niet noodzakelijk wettelijk) wachten tot je de aangetekende zending terug krijgt om uit te betalen, opdat je zeker bent dat de werknemer de brief ontvangen heeft. Keert hij aangetekend terug, dan kan je als werkgever mss problemen verwachten ivm eventueel fout adres etc. en dan wacht je mss best met uitbetalen.
"hierbij delen wij u mee dat de arbeidsovereenkomst voor werklieden, afgesloten op (datum) tussen u, (naam werknemer en adres)hoe gaat de rva een akkoord met een ontslag interpreteren denk je ?
en de (naam en adres bedrijf werkgever), wordt beëindigd door de werkgever."
Voor de RVA is dit geen ontslag vanuit de werknemer. Hij gaat niet akkoord met een kortere opzeg en gaat ook niet in onderling akkoord over tot een ontslag.
-
xena
als je het om deze redenen toch zou doen ,een beetje kort door de bocht. Door de brief voor akkoord ondertekend terug te sturen, kan je je goeie wil tonen tegenover de werkgever.
stuur je een brief ;
voor ontvangst , onder voorbehoud van alle recht en zonder enige nadelige erkenning . en nooit voor akkoord .
maar je moet steeds achterdochtig zijn als men een akkoord vraagt te tekenen bij een ontslag , in dit geval geeft men een verbrekingsvergoeding van 2 weken dat betekend dat de werknemer minder dan 6 maanden daar werkte en dat de opzeggingstermijn van 2 weken in een (arbeids)overeenkomst moet terug te vinden zijn zie het reeds eerder vermelde art. 60 wao indien dit niet het geval was kan u akkoord een begin van bewijs zijn voor die overeenkomst maw. uw akkoord kan u hier 2 weken loon kosten en eventueel kan u de rva deze 2 weken het recht op werkloosheidsuitkering ontzeggen .
wet 28/12/1944art 59 De opzeggingstermijn is vastgesteld op achtentwintig dagen wanneer de opzegging van de werkgever uitgaat
art 60 kan de overeenkomst van artikel 59 afwijken
art 7 § 12. De werknemer heeft geen recht op werkloosheidsuitkeringen gedurende de periode gedekt door een vergoeding of een schadevergoeding, met uitzondering van de vergoeding wegens morele schade, waarop hij aanspraak kan maken uit hoofde van de beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Nochtans, wanneer hij de vergoeding of schadevergoeding waarop hij eventueel recht heeft, niet of slechts gedeeltelijk ontvangen heeft, kan hij voor de overeenstemmende periode voorlopig werkloosheidsuitkeringen genieten, indien hij, naast de gewone voorwaarden voor het verkrijgen van laatstgenoemde uitkeringen, de volgende voorwaarden vervult :
1° zich ertoe verbinden van zijn werkgever de betaling te eisen, indien nodig langs gerechtelijke weg, van de vergoeding of schadevergoeding waarop hij eventueel recht heeft;
-
xena
was te denken, als ze akkoord vragen voor ontslag is er gewoonlijk iets niet in orde, in dit geval is dat dan twee weken te weinig, het moet een verbrekingsvergoeding van vier weken zijnMijn vriend heeft daar 9 maanden gewerkt. Ze hebben deze week gestort, maar te weinig volgens de berekeningen van mijn vriend
afhankelijk van de sector.was te denken, als ze akkoord vragen voor ontslag is er gewoonlijk iets niet in orde, in dit geval is dat dan twee weken te weinig, het moet een verbrekingsvergoeding van vier weken zijnMijn vriend heeft daar 9 maanden gewerkt. Ze hebben deze week gestort, maar te weinig volgens de berekeningen van mijn vriend
-
xena
gelet op art 51 wet van 5/12/1968 kan men sectorieel niet nadelig afwijken van een dwingende bepaling van de arbeidswetgeving dus het kan sectorieel alleen maar meer zijn voor de werknemer .afhankelijk van de sector.was te denken, als ze akkoord vragen voor ontslag is er gewoonlijk iets niet in orde, in dit geval is dat dan twee weken te weinig, het moet een verbrekingsvergoeding van vier weken zijnMijn vriend heeft daar 9 maanden gewerkt. Ze hebben deze week gestort, maar te weinig volgens de berekeningen van mijn vriend
het is niet omdat hij daar 9 maanden gewerkt heeft, dat hij ook 9 maanden anciënniteit heeftgelet op art 51 wet van 5/12/1968 kan men sectorieel niet nadelig afwijken van een dwingende bepaling van de arbeidswetgeving dus het kan sectorieel alleen maar meer zijn voor de werknemer .afhankelijk van de sector.was te denken, als ze akkoord vragen voor ontslag is er gewoonlijk iets niet in orde, in dit geval is dat dan twee weken te weinig, het moet een verbrekingsvergoeding van vier weken zijn
. De vraag is van wanneer de AO afgesloten is, gezien het frequent gebruik van interim kan je daar niet meer vanuit gaan.@ bijtje: wat denkt je vriend dat er te weinig gestort is?
gelet op art 51 wet van 5/12/1968 kan men sectorieel niet nadelig afwijken van een dwingende bepaling van de arbeidswetgeving dus het kan sectorieel alleen maar meer zijn voor de werknemer .[/quote]
het is niet omdat hij daar 9 maanden gewerkt heeft, dat hij ook 9 maanden anciënniteit heeft. De vraag is van wanneer de AO afgesloten is, gezien het frequent gebruik van interim kan je daar niet meer vanuit gaan.
@ bijtje: wat denkt je vriend dat er te weinig gestort is?[/quote]
Die stortingen kloppen bijna nooit maar mijn vriend is iemand die zich daarbij neerlegd. Ja daar kan ik dan ook niks meer aan doen zeker ...
En 9 maanden zonder interim
het is niet omdat hij daar 9 maanden gewerkt heeft, dat hij ook 9 maanden anciënniteit heeft
. De vraag is van wanneer de AO afgesloten is, gezien het frequent gebruik van interim kan je daar niet meer vanuit gaan.@ bijtje: wat denkt je vriend dat er te weinig gestort is?[/quote]
Die stortingen kloppen bijna nooit maar mijn vriend is iemand die zich daarbij neerlegd. Ja daar kan ik dan ook niks meer aan doen zeker ...
En 9 maanden zonder interim