Hoe ver mag een huisbaas gaan?

[cryptonight]

We zitten op dit ogenblik in een zeer vervelend parket met onze huisbaas.

a) in ons huurcontract staat dat we geen huisdieren mogen hebben.
-> een vriend van ons die op bezoek kwam (en 2 dagen bij ons logeerde) had een hond. De huisbaas beweert dat dit een inbreuk is op het reglement waarin duidelijk niet staat dat het verboden is dat dieren aanwezig zijn in het appartement.

b) in ons huurcontract staat dat het verboden is binnen te roken.
-> onze huisbaas heeft foto's van peuken die op straat liggen en op het terras van een buur. Hij beticht ons ervan dat wij dit hebben gedaan en heeft ook contact gehad met de buur om dit aan hem mee te delen.

c) bij het intrekken in het appartement werd ons gezegd dat de trap (die wij nodig hebben om ons appartement op de eerste verdieping te betreden) een tweede maal nog vernist diende te worden.
-> dit is niet gebeurd. Door het schoonmaken van de trap (in ons huurcontract staat duidelijk dat wij dit regelmatig moeten doen) is de vernis er op bepaalde plekken af gegaan. De huisbaas heeft hier foto's van genomen en zegt nu dat het door die hond komt. (honden urine om precies te zijn).

d) wij als huurders hebben op 19 april 2010 belgacom gecontacteerd om internet bij ons te installeren. De techniekers mochten echter niet in de kelder zijn waar het aansluitpunt zich bevind. Nu zijn ze eindelijk in de kelders mogen gaan en zijn ze tot de constatatie gekomen dat de telefoonkast die er vroeger wel hing verwijderd is. Nu werkt de huisbaas ons tegen om tot de installatie hiervan over te gaan (we moesten maar voor telenet kiezen was hun antwoord). Wij betalen echter al sinds april abonnement (dit ligt nu bij de ombudsdienst telecom).

e) de huisbaas beticht ons er bovendien van dat wij teveel mensen ontvangen en dat het verboden is dat onze partners daar ook wonen. Onze partners hebben echter een andere woonplaats.

Wat ik jullie wilde vragen:

1. Op 10 september komt deze zaak voor de vrederechter, hoe kunnen wij ons het best beschermen? Zelf weten wij niet zoveel van wetteksten.

2. Hoe zit het met het recht op een beetje privacy wat betreft het "doen en laten" op je eigen appartement? Kan een huisbaas zomaar van allerlei dingen foto's maken (een eigen onderzoek inzetten)?

Bedankt

[Vandebos]

a) zoek hier eens op huisdieren, je komt verscheidene vonnissen tegen die verbod op het houden van huisdieren nietig verklaren. (ook enkele die het bevestigen) In jullie geval kan je perfect claimen dat de dieren niet van jullie zijn. Huisbaas zal het tegendeel dienen te bewijzen.

b) Peuken op het terras zijn buiten, niet binnen. Bovendien wordt het verbod op binnen roken als nietig beschouwd wegens een te ernstige inbreuk op het gebruiksgenot van het pand.

c) Huisbaas zal dienen te bewijzen dat de schade werd veroorzaakt door niet normaal gebruik van de trap, U kan aanvoeren dat de door de verhuurder aangebrachte schade enkel sleet is ten gevolge van de trap onvoldoende te vernissen.

d) Moeilijk geval in die zin dat je als huurder wel toegang dient te hebben tot de inleidingen van nutsvoorzieningen, telecommunicatie hoort daar echter nog niet algemeen aanvaard bij. Bovendien kan de huurder effectief stellen dat er enkel via kabel wordt gewerkt, er zijn in beide landsdelen verscheidene verdelers die via kabel werken.

e) u ontvangt zoveel mensen u wilt zolang deze geen geluidsoverlast veroorzaken. indien het pand in kwestie groot genoeg is om meerdere mensen te herbergen (zie huisvestingscode) kan de huisbaas niet beslissen hoe uw gezin er dient uit te zien...

[Vandebos]

Artikel Standaard

Kun je rookverbod afdwingen in huurwoning?

* zaterdag 05 mei 2007

Kettingrokers in je huurwoning? Aangenaam is anders. Bovendien maken ze het je niet makkelijk om later nieuwe huurders te vinden. 'Mag je als eigenaar zeggen dat je de woning alleen aan niet-rokers wilt verhuren?'


Je kunt in het huurcontract laten opnemen dat het een appartement is voor niet-rokers, zegt de advocaat Guy Baelde. Je zou ook kunnen laten opnemen dat er alleen buiten op het terras kan worden gerookt en niet binnen. Maar dat zal nooit afdwingbaar zijn voor een rechtbank.

Een vrederechter kan nogal vlug verwijzen naar de bescherming van het privéleven. Je hebt in principe niet het recht het rookgedrag voor een ander te regelen. Net zoals bij de rechtspraak over het houden van honden in een appartement zal de vrederechter die zelf van honden houdt, of in jouw geval misschien zelf rookt, zo'n clausule ontoepasbaar laten.

Baelde begrijpt dat rokers de muren en het plafond van een appartement veel sneller vuilmaken, maar vreest dat je daar geen stokje voor kunt steken. Wel kun je in het contract laten opnemen dat bij het aflopen van de huur het appartement opnieuw moet worden geschilderd door de huurder, of op zijn kosten. Maar zelfs dan zorgt de afdwingbaarheid van zo'n clausule voor problemen.

Artikel seniorennet

Juridisch advies - Vrijdag 19 Oktober 2007
Archief

Je huiseigenaar staat weigerachtig tegen huisdieren en wenst een clausule in het huurcontract op te nemen waarin het verboden is huisdieren te houden. Kan hij dit doen? Indien hij dit kan doen en je je huisdieren toch meeneemt, wat kan er dan gebeuren?

Geldigheid van een clausule in de huurovereenkomst

Je huisbaas kan inderdaad een clausule in de huurovereenkomst opnemen waarin hij verbiedt huisdieren te houden.

Een dergelijke clausule is dus geoorloofd, maar ze moet wel beperkt worden geïnterpreteerd. Deze clausule mag echter geen overmatige inmenging meebrengen in het privé leven van de huurder(s).

Dit betekent dat indien je toch je huisdieren meeneemt naar de gehuurde woning, je huisbaas nog niet direct als winnaar uit de bus komt! Je kan nl. het Verdrag van de Rechten van de Mens inroepen. Het feit dat je zou dreigen met een rechtszaak, zou wel eens zijn vruchten kunnen afwerpen!

In een dergelijke situatie staan twee belangrijke principes tegenover elkaar.

Enerzijds is er het artikel 1134 van het Burgerlijk Wetboek. Dit artikel zegt dat “alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken diegenen die ze hebben aangegaan, tot wet. Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming”. In dit geval zou dat concreet betekenen dat indien een verbodsclausule in het contract werd opgenomen, de eigenaar er ook de toepassing kan van opeisen.

Daartegenover staat een tweede rechtsprincipe, nl. dat de eigenaar gehouden is zijn huurder het rustig genot te verlenen van het gehuurde goed. Dit principe wordt trouwens duidelijk aangehaald in artikel 1719 van het Burgerlijk Wetboek. Men zou hieruit kunnen afleiden dat het verbieden een hond of een kat te houden, een beperking zou kunnen zijn van het rustig genot van het verhuurde goed.

Hoe oordelen de rechters betreffende dit probleem?

Rechters hebben zich al meermaals moeten uitspreken over dergelijke zaken. Laten we hier echter wel opmerken dat de beoordeling van de rechter afhangt van de feiten. Wanneer en kat of een hond gehouden wordt op een klein appartement, dan zal hij waarschijnlijk geneigd zijn dit niet toe te laten. Worden de huisdieren gehouden in een landelijk gelegen woning, dan zal hij zich waarschijnlijk anders uitspreken.

De rechter besliste onlangs een clausule waarin een totaal verbod voor het houden van huisdieren was opgenomen, niet toe te passen. Er kon in deze zaak geen enkele hinder bewezen worden. De rechter meende dat deze beperking “een inbreuk uitmaakte op de huidige sociale opvattingen en gewoonten, op het familieleven en de woonst”! Verder oordeelde de rechter dat dit een clausule is welke strijdig is met artikel 8.1. van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Volgens dit verdrag heeft iedereen recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn familiaal leven, zijn woonst en zijn briefwisseling.

Een andere rechter oordeelde dat het “bezitten van huisdieren door de huurder slechts mogelijk is voor zover deze dieren geen genotshinder aan de buren veroorzaken.”