Overlijdenskapitalen na verwerping

[porro]

Beste,

Mijn vader heeft zich 2 jaar geleden van het leven beroofd. Aangezien hij schulden had heb ik de erfenis verworpen.

Nu heb ik deze zomer bericht gehad van Delta Lloyd dat ik nog recht heb op enkele overlijdenskapitalen. Dit staat los van de erfenis.
In eerste instantie vroegen ze een attest van erfopvolging. Mijn notaris en het Registratiekantoor wisten me echter te vertellen dat indien ze dit attest aan mij overmaken, ik automatisch de erfenis aanvaard.

Het werd een 'zottekes-spel' van oneindig veel e-mails en telefoontjes en ik zit nog steeds met de handen in het haar.

Dit is de laatste mail van Delta Lloyd:
"Teneinde tot behandeling van het dossier te kunnen overgaan, dienen wij in het bezit te zijn van een attest, afgeleverd door de gemeente, waarin duidelijk vermeld staat wie de kinderen waren van dhr **** op datum van zijn overlijden (+ adresgegevens + geboortedata). De gelden voortvloeiend uit in rand vermelde polis komen nl toe aan de kinderen. Zonder een officieel bewijsstuk kunnen wij helaas niet overgaan tot het opmaken van de kwijtschriften."

Bestaat dergelijk attest? En breng ik mezelf hiermee in gevaar door dan automatisch de erfenis toch te aanvaarden?

Alvast bedankt voor uw hulp.


Met vriendelijke groet,
Matthias

[wolf2]

Alles hangt af van de letterlijke bewoordingen van de levensverzekeringsovereenkomst.
Als daar instaat: de begunstigden bij overlijden zijn de kinderen, dan zit je safe. Je mag de uitkering ontvangen; dat heeft niets met uw verwerping te maken. De polis wordt immers niet uitgekeerd aan "de nalatenschap" of aan "de wettelijke erfgenamen". In die gevallen zou je jezelf als erfgenaam moeten uitroepen om te ontvangen. Nu moet je jezelf enkel uitroepen als kind.

De verzekeringsmaatschappij heeft geen attest van erfopvolging noch een akte van erfopvolging nodig. Daar kunnen ze niets mee doen, want daar staan de huidige erfgenamen in (diegene die erfgenaam geworden zijn door uw verwerping).

Maar stel U in de plaats: de maatschappij wil natuurlijk wel zeker zijn dat als ze uitbetaalt aan X die beweert het enige kind te zijn, er niet twee weken later nog 2 anderen komen kloppen en hun deel opeisen.

Dus zoeken ze een paraplu, onder de vorm van een bevestiging van een overheid. Je mag zeker proberen om aan zo een attest te komen; je brengt je verwerping daar absoluut niet mee in gevaar.

-------

Hoeveel kinderen had uw vader? Leven ze nog allemaal?

Ik heb mijn twijfels dat een gemeentebestuur dergelijk attest moet opmaken.
Staan alle kinderen vermeld in de kleine vakjes van het trouwboekje van uw vader (indien gehuwd)?

[Poene]

Wat een onzin dat u daarmee de erfenis zou aanvaarden. Levensverzekeringen zijn een 'eigen recht' (iure proprio) van de begunstigden en hebben niets te maken met de erfenis. Ze staan er los van, zoals u zelf zegt.

Bijgevolg kunt u perfect verwerpen en toch de levensverzekering aanvaarden.

Overigens is het zo dat u de erfenis niet aanvaardt als de notaris of het registratiekantoor een attest van erfopvolging opmaakt. Het attest wordt altijd eenzijdig opgemaakt en gebeurt op verklaring van de notaris. U komt er niet in tussen. U neemt niet de hoedanigheid van erfgenaam aan. Moest u verschijnen voor de notaris en het attest meetekenen, zou u wel aanvaarden.
Ik baseer mij op art. 778 Burgerlijk Wetboek voor mijn argumentatie.

De verzekeraar heeft het attest van erfopvolging niet nodig. Daarin zouden immers de kinderen niet vermeld staan. (Ik neem aan dat u enig kind bent of de andere kinderen hebben ook verworpen.) Wat zou het nut daarvan zijn?

Wat het attest van de gemeente betreft... tja, van zo'n attest heb ik nog niet gehoord. Er bestaat immers geen databank van kinderen in België. Dit is heel jammer...

Misschien dat de dienst bevolking wel een attest kan maken dat, op basis van de gegevens in het bevolkingsregister, er de volgende kinderen gekend zijn: .........

Als uw vader in meerdere gemeenten heeft gewoond in zijn leven, zou u zo'n attest van al die gemeenten moeten vragen. Hij kan immers in zijn jonge jaren samengewoond hebben met een vrouw en daar een kind mee gekregen hebben. Nadien verhuist de vrouw met het kind naar een andere gemeente. Dat kind zal dan niet meer gekend zijn in de volgende gemeente waar u vader woont.

Een kopie van het huwelijksboekje is ook goed omdat daarin de kinderen soms ook staan. Dit wordt echter niet zo goed bijgehouden.

Verder kunt uw hoedanigheid van 'kind' aantonen door een kopie van uw geboorteakte op te vragen bij de gemeente waar u geboren bent. Uw vader zal daarin vermeld staan.

[porro]

Een kopie van mijn geboorteakte heb ik al doorgemaild naar Delta Lloyd. Dit volstaat echter niet want dat bewijst gewoon dat hij mijn vader is en niet dat ik enig kind ben.

Ik heb trouwens maar een jaartje samengewoond met mijn vader. Mijn ouders zijn vrij snel gescheiden waarna mijn moeder het hoederecht gekregen heeft.

Delta Lloyd vroeg wel degelijk de overlijdensakte en de akte van erfopvolging.

[Poene]

Een attest van overlijden kan bezorgd worden door de gemeente. De begrafenisondernemer heeft vaak een exemplaar.

De akte van erfopvolging is waanzin. De notaris kan misschien schrijven "de overledene heeft slechts één kind nagelaten, X, die de nalatenschap verworpen heeft waardoor ze toekomt aan neef Y", maar die gegevens worden vermeld op basis van het rijksregister en de verklaringen van de erfgenamen.

Het rijksregister van uw vader zal normaliter al zijn kinderen vermelden, maar het rijksregister is soms niet compleet. Daarom dat de cliënten zelf de stamboom aan de notaris moeten geven. Notarissen vertrouwen daarop. Uiteindelijk komt alles weer terug bij u terecht. Als u zegt tegen de notaris dat er geen andere kinderen zijn en u liegt, dan zal er toch staan in het attest dat er maar één kind is. Uiteraard zou u zich schuldig maken aan valsheid in geschrifte of oplichting.

Ik denk dat dit een mooi voorbeeld is van hoe de verzekeraar met zichzelf in de knoop ligt. Ze weet niet wat ze moet vragen omdat er geen goede oplossing hiervoor is in het recht. Tegelijk is ze heel bang dat ze zou uitbetalen aan u en dat er jaren later nog een tweede kind komt aankloppen.