parkeer retributie - bewijs opvragen enkel via rechtbank???
Ik heb een parkeerretributie gekregen in Aarschot. Ik heb bewijzen gevraagd, ze hebben me gewoon geantwoord dat er noch een parkeerkaart voor gratis kwartier nog een parkeerticket op de fotos te zien is. Ik ben vrij een afspraak te maken om de fotos te consulteren, maar om ze opgestuurd te krijgen, dit kan enkel via een procedure voor de rechtbank. Is dit correct? Verder heb ik nooit een parkeer retributie op mijn auto gekregen, dus als er geen foto van deze retributie op mijn auto bijzit, kan ik dan de aanmaningskosten betwisten? Ik heb op de eerste aanmaning geantwoord via gewoon schrijven, en zij beweren dit nooit te ontvangen hebben. Ik heb per aangetekend schrijven moeten reageren op hun tweede aangetekende aanmaning om zelf een reactie te krijgen. Het lijkt me nogal gemakkelijk dat zij altijd gelijk zouden hebben omdat zij de parkeer retributie firma zijn, en ik veronderstel ben in fout te zijn omdat zij dat beweren. Twee maten twee gewichten... Graag ervaringen van anderen of concrete gevallen. Dank!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ik vraag me eigenlijk af of iemand een foto kan maken, BEWUST van je eigendom zonder dat je het recht op een kopie van de foto's van dat eigendom hebt.Ik heb een parkeerretributie gekregen in Aarschot. Ik heb bewijzen gevraagd, ze hebben me gewoon geantwoord dat er noch een parkeerkaart voor gratis kwartier nog een parkeerticket op de fotos te zien is. Ik ben vrij een afspraak te maken om de fotos te consulteren, maar om ze opgestuurd te krijgen, dit kan enkel via een procedure voor de rechtbank. Is dit correct? Verder heb ik nooit een parkeer retributie op mijn auto gekregen, dus als er geen foto van deze retributie op mijn auto bijzit, kan ik dan de aanmaningskosten betwisten? Ik heb op de eerste aanmaning geantwoord via gewoon schrijven, en zij beweren dit nooit te ontvangen hebben. Ik heb per aangetekend schrijven moeten reageren op hun tweede aangetekende aanmaning om zelf een reactie te krijgen. Het lijkt me nogal gemakkelijk dat zij altijd gelijk zouden hebben omdat zij de parkeer retributie firma zijn, en ik veronderstel ben in fout te zijn omdat zij dat beweren. Twee maten twee gewichten... Graag ervaringen van anderen of concrete gevallen. Dank!
(ik ken echter niks van die wetgeving, vraag ik me gewoon af).
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Auto staat op de openbare weg
Het gaan niet over een persoon
Het gaat over een 'bewijs' voor een overtreding die is vastgesteld.
Als 'MEN' langs de ene kant alles blijft betwisten ook al is het vastgesteld door 'bevoegd' personeel en voor alles en nog wat foto's als bewijs vraagt of zelfs de opname van het gesprek en dan langs de andere kant weigert om genomen foto's als bewijs te aanvaarden - te betwisten dat ze wel mochten genomen worden want dat de auto er ook niet mag opstaan ... dan gaan we echt naar Amerikaanse toestanden ... het is of of en niet en en.
Het gaan niet over een persoon
Het gaat over een 'bewijs' voor een overtreding die is vastgesteld.
Als 'MEN' langs de ene kant alles blijft betwisten ook al is het vastgesteld door 'bevoegd' personeel en voor alles en nog wat foto's als bewijs vraagt of zelfs de opname van het gesprek en dan langs de andere kant weigert om genomen foto's als bewijs te aanvaarden - te betwisten dat ze wel mochten genomen worden want dat de auto er ook niet mag opstaan ... dan gaan we echt naar Amerikaanse toestanden ... het is of of en niet en en.
Franciscus, ik vind het perfect ok dat men een foto trekt (ik haat toestanden zoals het copyright op foto's van het Atomium), maar ik vraag me af dat, als men een foto trekt van een eigendom van iemand, men toch het recht moet hebben, om het even waarvoor die foto dient, om die foto te kunnen zien?Auto staat op de openbare weg
Het gaan niet over een persoon
Het gaat over een 'bewijs' voor een overtreding die is vastgesteld.
Als 'MEN' langs de ene kant alles blijft betwisten ook al is het vastgesteld door 'bevoegd' personeel en voor alles en nog wat foto's als bewijs vraagt of zelfs de opname van het gesprek en dan langs de andere kant weigert om genomen foto's als bewijs te aanvaarden - te betwisten dat ze wel mochten genomen worden want dat de auto er ook niet mag opstaan ... dan gaan we echt naar Amerikaanse toestanden ... het is of of en niet en en.
het gebeurt nu eenmaal dat op de foto wél een ticket te zien is. Dat men daarvoor dan per sé naar de rechtbank moet gaan, lijkt me nogal dwaas.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Klopt maar ik weet niet hoe het geregeld is met retributies of overlast PV's.
proberen eens aan te denken als ik terug aan het werken ben...
Het is idd beter dat zo'n zaken VOOR een gerechtelijke afhandeling geregeld worden.
proberen eens aan te denken als ik terug aan het werken ben...
Het is idd beter dat zo'n zaken VOOR een gerechtelijke afhandeling geregeld worden.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Beetje verduidelijking.
Alles wat door beëdigd personeel wordt opgesteld dus politie geldt tot het bewijs van het tegendeel.
Wat zij schrijven in een PV is de waarheid punt.
Daar kan je alleen iets tegen inbrengen met een opstarten van een procedure van valsheid in geschriften en het gebruik ervan.
Wat een retributie betreft of PV overlast opgesteld door de speciaal bevoegde ambtenaren ... daar moet ik het antwoord schuldig in blijven
Apcoa en Vinci zijn bedrijven aangesteld door de overheid en zijn dus geen ambtenaren.
Bewijsvoering zal in dat geval ook via de burgerlijke rechtbank moeten gevoerd worden. Waarom wel omdat het de wet is.
Wat de overlastboetes betreft daar is de GAS-ambtenaar de bevoegde en sanctionerende ambtenaar - deze (jurist) beslist.
Alles wat door beëdigd personeel wordt opgesteld dus politie geldt tot het bewijs van het tegendeel.
Wat zij schrijven in een PV is de waarheid punt.
Daar kan je alleen iets tegen inbrengen met een opstarten van een procedure van valsheid in geschriften en het gebruik ervan.
Wat een retributie betreft of PV overlast opgesteld door de speciaal bevoegde ambtenaren ... daar moet ik het antwoord schuldig in blijven
Apcoa en Vinci zijn bedrijven aangesteld door de overheid en zijn dus geen ambtenaren.
Bewijsvoering zal in dat geval ook via de burgerlijke rechtbank moeten gevoerd worden. Waarom wel omdat het de wet is.
Wat de overlastboetes betreft daar is de GAS-ambtenaar de bevoegde en sanctionerende ambtenaar - deze (jurist) beslist.
Laatst gewijzigd door Franciscus op 16 okt 2010 15:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Parkeerwachters zijn niet beëdigd.Beetje verduidelijking.
Alles wat door beeidigd personeel wordt opgesteld dus politie geldt tot het bewijs van het tegendeel.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Ik vraag mij steeds weer af waarom iemand die bewust (!) niet betaald achteraf komt zeuren en al het mogelijke doet om een retributie van 12,5 of 25 euro te betwisten.
Ik kan mij best voorstellen dat de hele administratie errond (foto opzoeken, parkeerticket controleren, andere gegevens controleren, versturen per e-mail, ...) uiteindelijk een stuk duurder zijn dan de nettowinst op een retributie. Laten we tenslotte eerlijk zijn he... 'iedereen' weet ondertussen heel goed dat privébedrijven de toelating hebben van de gemeenten om het parkeren op openbaar domein te controleren en een belasting uit te schrijven. Mochten we met z'n allen betalen of het gratis kwartiertje benutten, dan hebben deze privébedrijven geen reden van bestaan meer. En misschien nog een asociale tip: parkeer buiten de parkeervakken, op plaatsen waar het niet mag, en de kans is groot dat je geen ticket onder de ruitenwisser vindt. Want dat soort overtredingen mag alleen door agenten worden bestraft.
Ik kan mij best voorstellen dat de hele administratie errond (foto opzoeken, parkeerticket controleren, andere gegevens controleren, versturen per e-mail, ...) uiteindelijk een stuk duurder zijn dan de nettowinst op een retributie. Laten we tenslotte eerlijk zijn he... 'iedereen' weet ondertussen heel goed dat privébedrijven de toelating hebben van de gemeenten om het parkeren op openbaar domein te controleren en een belasting uit te schrijven. Mochten we met z'n allen betalen of het gratis kwartiertje benutten, dan hebben deze privébedrijven geen reden van bestaan meer. En misschien nog een asociale tip: parkeer buiten de parkeervakken, op plaatsen waar het niet mag, en de kans is groot dat je geen ticket onder de ruitenwisser vindt. Want dat soort overtredingen mag alleen door agenten worden bestraft.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
U staat wel in de zone waar de parkeerdistributie van toepassing is ook al sta je op het trottoir. 
En zoals ik heb geschreven Apcoa en Vinci zijn geen ambtenaren dus zijn niet beëdigd.
Alhoewel.
Ik heb weet van tewerkgestelde werklozen die de eed hadden afgelegd en perfect bevoegd om de parkeermeters van de gemeente te controleren.
Was aangeworven door de gemeente en perfect wettelijk.
Parkeerretributies is een BURGERLIJK geding u betaald niet voor een gemeentelijke verordening bij niet akkoord moet u maar naar de burgerlijke rechtbank stappen met de bewijzen van uw onschuld. Tegenpartij in casu de gemeente zal dan in de bewijsvoering haar bewijzen ( de foto) ter kennis brengen.
En zoals ik heb geschreven Apcoa en Vinci zijn geen ambtenaren dus zijn niet beëdigd.
Alhoewel.
Ik heb weet van tewerkgestelde werklozen die de eed hadden afgelegd en perfect bevoegd om de parkeermeters van de gemeente te controleren.
Was aangeworven door de gemeente en perfect wettelijk.
Parkeerretributies is een BURGERLIJK geding u betaald niet voor een gemeentelijke verordening bij niet akkoord moet u maar naar de burgerlijke rechtbank stappen met de bewijzen van uw onschuld. Tegenpartij in casu de gemeente zal dan in de bewijsvoering haar bewijzen ( de foto) ter kennis brengen.
Het parkeren buiten de parkeervakken ontslaat niemand van de plicht een parkeerticket te nemen. Het zijn bij betalend parkeren enkel de borden die het begin en het einde aanduiden die geldig zijn. Dit is ook reeds besproken op wegcode.be en bevestigd door de Politiecommissaris in mijn gemeente. Het binnen of buiten een vak parkeren doet hier niets terzake. Betalende zones zijn gedepenaliseerd en vallen dus volledig buiten de bevoegdheid van de Politie.
TS geeft niet aan dat hij al dan niet betaald heeft. Het is volgens mij zijn recht om de bewijslast op te vragen. Vorig jaar retributie gekregen én direct een aanmaning voor een parkeerboete aan de kust. Eerste instantie, ok kan kloppen.Ik vraag mij steeds weer af waarom iemand die bewust (!) niet betaald achteraf komt zeuren en al het mogelijke doet om een retributie van 12,5 of 25 euro te betwisten.
Ik kan mij best voorstellen dat de hele administratie errond (foto opzoeken, parkeerticket controleren, andere gegevens controleren, versturen per e-mail, ...) uiteindelijk een stuk duurder zijn dan de nettowinst op een retributie. Laten we tenslotte eerlijk zijn he... 'iedereen' weet ondertussen heel goed dat privébedrijven de toelating hebben van de gemeenten om het parkeren op openbaar domein te controleren en een belasting uit te schrijven. Mochten we met z'n allen betalen of het gratis kwartiertje benutten, dan hebben deze privébedrijven geen reden van bestaan meer. En misschien nog een asociale tip: parkeer buiten de parkeervakken, op plaatsen waar het niet mag, en de kans is groot dat je geen ticket onder de ruitenwisser vindt. Want dat soort overtredingen mag alleen door agenten worden bestraft.
Tweede instantie, tiens die wagengegevens kloppen niet, derde instantie, de datum kan nooit kloppen.
Dus wat verwacht je dan precies dat iedereen blind zomaar retributies gaat betalen omdat zij het zeggen? Ik heb hen gebeld en na wat gemompel kreeg ik als antwoord: ah dan zal de parkeerwachter zich vergist hebben van nummerplaat ...
En op een sorry of excuses hoef je al helemaal niet te rekenen, maar wel direct in die briefwisseling dreigen met gerechterlijke stappen etc.
Trouwens die retributies komen soms maanden na datum bij de bestemmeling aan, ik vraag me af of je nog weet waar jouw auto lange tijd geleden overal gestaan heeft en of je toen al dan niet retributie betaald hebt of je schijf geplaatst hebt.
Die parkeerbedrijven moeten hun bewijslast maar ter beschikking stellen ZONDER dat je daar eerst voor naar de rechtbank moet stappen want die stap schrikt de mensen weer af en zo denken ze weer makkelijk aan hun centjes te geraken.
En wat die bestaansreden van die firma's betreft, das een andere zaak. Als de overheid al eens zou beginnen met voldoende parkeergelegenheid te voorzien, dan zouden ze achteraf niet zoveel controleurs moeten de straat opsturen om boetes op te leggen of wacht, misschien hoort dat wel bij het 'parkeerbeleid' kuch
Ze leggen dorpspleinen opnieuw aan, planten op de meest onmogelijke plekken verkeersdrempels en dergelijke in ten koste van parkeergelegenheid en niet met verkeersveiligheid als oogpunt.
Het is idd zo dat steeds meer steden en gemeenten proberen de parkeerdruk te verminderen. Betalend parkeren is hiervoor één oplossing. Iedereen wil met zijn voertuig in het centrum parkeren terwijl hiervoor simpelweg geen plaats is.
Sommigen opperen dan het idee dat er maar meer parkeergelegenheid moet komen maar hoe los je dat op als de ruimte er niet is. Je kan het volledige centrum afbreken en er één grote parkeerplaats van maken, alleen zou deze leeg blijven omdat er dan niets meer te beleven valt. Het is ook zo dat zonder parkeerbeleid, blauwe zone of betalend, de meeste plaatsen worden ingenomen door langparkeerders en dit zeker in toeristische centra zoals de kust. Onderzoek heeft echter uitgewezen dat dit nadelig is voor de zelfstandigen op deze plaatsen. Hoe meer mensen gebruik kunnen maken van de beschikbare parkeerplaatsen hoe groter de omzet van de aanwezige winkeliers. Het zijn in veel gevallen ook deze mensen die vragende partij zijn voor het betalend parkeren of een blauwe zone. Wanneer de noodzaak hiervoor niet aanwezig is zal een Gemeentebestuur niet snel overgaan tot zulke maatregel omdat dit nooit goed overkomt naar de bevolking of de toeristen toe. Veel mensen reageren negatief op een parkeerbeleid maar staan niet stil bij het feit dat men, alvorens dit in te voeren, niet over één nacht ijs gaat. Het is en blijft een moeilijke zaak iedereen tevreden te stellen. In Knokke was ooit een winkelier die zonder nadenken min of meer eiste dat alle winkeliers en personeel in de straat een gratis parkeerkaart zouden krijgen. Toen de man werd uitgelegd dat er in zijn straat niet eens voldoende parkeerplaatsen waren voor al deze mensen en de klanten automatisch zouden wegblijven bij gebrek aan parkeergelegenheid was de discussie snel gesloten. In deze straat mag je slechts 1 uur parkeren maar je hoort er niet één winkelier nog klagen. Het is tenslotte in hun eigen voordeel, soms echter duurt het even voor dit tot de mensen doordringt en wat de auto betreft zijn en blijven de meesten egoïsten. In onze steeds groter wordende samenleving zullen we echter verplicht worden om water bij de wijn te doen.
Sommigen opperen dan het idee dat er maar meer parkeergelegenheid moet komen maar hoe los je dat op als de ruimte er niet is. Je kan het volledige centrum afbreken en er één grote parkeerplaats van maken, alleen zou deze leeg blijven omdat er dan niets meer te beleven valt. Het is ook zo dat zonder parkeerbeleid, blauwe zone of betalend, de meeste plaatsen worden ingenomen door langparkeerders en dit zeker in toeristische centra zoals de kust. Onderzoek heeft echter uitgewezen dat dit nadelig is voor de zelfstandigen op deze plaatsen. Hoe meer mensen gebruik kunnen maken van de beschikbare parkeerplaatsen hoe groter de omzet van de aanwezige winkeliers. Het zijn in veel gevallen ook deze mensen die vragende partij zijn voor het betalend parkeren of een blauwe zone. Wanneer de noodzaak hiervoor niet aanwezig is zal een Gemeentebestuur niet snel overgaan tot zulke maatregel omdat dit nooit goed overkomt naar de bevolking of de toeristen toe. Veel mensen reageren negatief op een parkeerbeleid maar staan niet stil bij het feit dat men, alvorens dit in te voeren, niet over één nacht ijs gaat. Het is en blijft een moeilijke zaak iedereen tevreden te stellen. In Knokke was ooit een winkelier die zonder nadenken min of meer eiste dat alle winkeliers en personeel in de straat een gratis parkeerkaart zouden krijgen. Toen de man werd uitgelegd dat er in zijn straat niet eens voldoende parkeerplaatsen waren voor al deze mensen en de klanten automatisch zouden wegblijven bij gebrek aan parkeergelegenheid was de discussie snel gesloten. In deze straat mag je slechts 1 uur parkeren maar je hoort er niet één winkelier nog klagen. Het is tenslotte in hun eigen voordeel, soms echter duurt het even voor dit tot de mensen doordringt en wat de auto betreft zijn en blijven de meesten egoïsten. In onze steeds groter wordende samenleving zullen we echter verplicht worden om water bij de wijn te doen.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Wel ik woon in zo'n heraangelegd woonerf met een beperkt aantal parkeerplaatsen.
Meestal en ook s' avonds staat het drie tot viervoudige geparkeerd van wat mag en kan.
In plaats van een woonerf is het gewoon een niet betalend parkeerterrein geworden.
Dus we zijn dan ook wat blij dat gemeentelijk parkeerbedrijf komt of de politie om de nodige vaststellingen te doen en te zorgen dat we terug in onze garage kunnen rijden.
Meestal en ook s' avonds staat het drie tot viervoudige geparkeerd van wat mag en kan.
In plaats van een woonerf is het gewoon een niet betalend parkeerterrein geworden.
Dus we zijn dan ook wat blij dat gemeentelijk parkeerbedrijf komt of de politie om de nodige vaststellingen te doen en te zorgen dat we terug in onze garage kunnen rijden.