camionnet gestolen door ex-vriendin

[sardineke]

[quote="jpc6000
DIT IS NONSENS, een voertuig dat geseint staat kan niet gekeurd worden, dit voertuig is onverkoopbaar in de EU en zelfs er buiten. [/quote]

Het is een praktijkvoorbeeld, echt gebeurd.
Heb met dat voorbeeld willen aantonen dat ge moet laten nakijken of camionet nog wel op uw naam ingeschreven staat (als ge dat wil weten)
Ze kan perfect Keuring v Verkoop gedaan hebben de dag (of weken) nadat ge ze uitgeleend hebt. Toen stond dat niet geseind! (Hopelijk was ze niet zo slim)

[xena]

.

[jpc6000]

Ik heb een brief geschreven naar het parket van de procureur des konings.
Met de vraag naar informatie omtrend het onderzoek betreffende mijn camionet.
Hoelang duurt het voor een procureur antwoord of hij al antwoord of is hij verplicht te antwoorden?

[jpc6000]

Wijkagent stond vandaag voor deur en moet morgen naar het bureau voor verhoor.
Bianca de daderes heeft volgende truc uit haar trukendoos gehaald, ze zou mijn camionnet reeds terug gegeven hebben.
Slim bekeken natuurlijk, nu kan ik ook nog zelf beschuldigd worden van mijn eigen camionnet verduisterd te hebben,
ook de nummerplaat is weg, ze kan zelf mij beschuldigen van valse beschuldigingen te uiten tegen haar.
Begrijp dat "criminelen" dat op hun eigen manier oplossen.

Ze heeft tweemaal zelf verklaard via facebook dat ik haar de camionnet zou hebben gegeven, dat verschilt natuurlijk.
Maar ik weet hoe ik ze kan pakken. Camionnet teru vinden of koper. 9/10 heeft ze haar GSM gebruikt aan wie ze mijn camionnet heeft verkocht.
Dus ik vraag dat te onderzoeken, dan vind men de koper en de zaak is geklonken.
Ben benieuwd hoe lang het gerecht er zal over doen om dit te verwezelijken. Commentaar...zeker..
Mijn nieuwe advocaat mst. De mot heeft mij gezegd dat ik beter klacht kan neerleggen bij onderzoeksrechter.
Betekend dit dat ik dan meer rechten heb, zoals inzage in dossier.
Ik dacht van niet?

Daarbij kost het ook nog eens een grote borgsom.
Ik kan genieten van een pro-deo advocaat dus dat kan ook gratis,
ik bedoel dat de staat zelf betaald hoe moet dit gebeuren?
Via een rechter maar hoe moet ik het doen en aan wie te richten enz...

[jpc6000]

Vandaag meer informatie gekregen van Politie en bijkomend verhoor.
De daderes verteld aan de politie dat ze inderdaad mijn camionette heeft ontvangen.
Maar dat ze een paar weken geleden mijn camionette ergens op de Brusselsesteenweg zou gezet hebben.
En daarna de sleutels in mijn brievenbus zou gestoken hebben.

Wat mij onmiddellijk opvalt de politie aanvaard dit zonder meer, want men kan zich toch onmiddellijk vragen stellen waarom dat ze mijn camionette daar achterlaat.
Men neemt ze niet mee om te tonen waar ze mijn camionette achtergelaten zou hebben.
Bianca heeft geen vervoer dus om naar mij toe te komen moet ze iemand haar gevoerd hebben.
Niks, niks geen eigen initiatief van politie nog van de PDK noch van onderzoeksrechter.
Men zet haar totaal niet voor moeilijkheden i.v.m. haar domme verklaring, alles word als zoete broodjes geslikt.
Ik als slachtoffer voel mijn nog eens genomen.
De daderes lacht nu waarschijnlijk in haar vuistje omtrend dit belachelijk verhoor.
De vorige keer dat ze haar verhoorden is ze na het tweede verhoor onmiddellijk alles veraden,
dat waren federale onderzoekers, nu waren het beginnende agenten, gewoon noteren Jean niet nadenken.
Het is alsof het hun totaal niet interesseerd!

Als men het ernstig wilt verder aanpakken vrees ik dat ik naar de onderzoeksrechter zal moeten stappen.
De politie vraagt zelf aan mij wat nu. Ik heb daar meer dan 2 uur gezeten, voortdurend werden we onderbroken door inkomende oproepen.
De dienstverlening is ver te zoeken. Ik begin er aan te denken om het op geven.
Hoeveel tijd ik daar nog zal mogen insteken? Hoe zal het gerecht (PDK) reageren. Als ik het onderzoek nu bekijk zeer, zeer triestig.

Ik dacht dat gerecht misdrijven moest onderzoeken.
Ik heb gezegt dat ze best haar GSM verkeer natrekken op moment dat ze mijn camionette verkocht zou hebben.
Er is nog een kleine kans dat ze op de plaats staat waar ze gezegd heeft, maar ik denk dat dit een dwaalspoor is.

[roharro]

Ik dacht dat gerecht misdrijven moest onderzoeken.

Maar wie zegt dat er hier een misdrijf is?
U hebt uw camionette uitgeleend (vrijwillig) en nu is het woord tegen woord. Misschien liegt de gebruikster, misschien liegt u. Als de gemeenschap nu ook al de kosten moet gaan betalen voor onderzoeken ivm wederzijdse verwijten tussen (ex-)partners dan kunnen we ons belastingsgeld even goed in de riool wegspoelen.

[jpc6000]

Als dit geen misdrijf is dan ben ik de Napoleon, er word in het gerecht voortdurend rond de pot gedraait en de burger aan zijn lot overgelaten.
Ik heb het al gezegd niet veel mensen laten dit soort van misdrijven niet begaan, zouden de daderes (een dom idioot wijf) wel even een lesje leren.
Daar was ze trouwens bang van, ze was steeds bezig dat ik haar stalkte.
Nu haar verklaring spreekt boekdelen, ze dacht dat ze een slimme verklaring had afgelegd maar het tegendeel is waar.
Ze heeft inderdaad bevestigd dat ze mijn camionette genomen heeft, maar dit ik ze haar zou gegeven zou hebben voor het werk dat ze bij mij zou gedaan hebben.
(ik schrijf ex-vriendin, ik wil even zeggen ik ken haar reeds lang, omdat ze in hetzelfde vak zit als ik, maar dat is ook alles, het was meer dan een jaar geleden dat ik ze nog eens gezien had)
Ze heeft een paar uur terwijl ze even langs kwam een beetje opgeruimt, dat is alles.
Ze verklaard voor het werk dat ze voor mij verricht heb zou ik mijn camionette van 10.000 euro hebben gegeven en mijn GPS van 1000 euro.
Waanzin, haar verklaring.
Daarbij zegt ze in haar verklaring dat ze mijn camionette aan de C&A parking zou geplaatst hebben. Waarom heeft ze mijn camionette op die plaats achtergelaten? Ze woont 5 km van de locatie.
Die parking kan alleen gebruikt worden er is geen andere parking, dus als de politie haar zou confronteren met dat zal ze zich in alle bochten moeten gaan wringen om dit nog geloofwaardig te zijn.
Het personeel van die winkel zou mijn camionette zeker opgemerkt hebben.
Verder verklaard daderes, dat ze naar mijn huis geweest en de sleutel en de locatie waar mijn camionette staat in mijn brievenbus gestoken zou hebben.
En politie slikt dat zonder meer, belachelijk!!
Ze vragen niet wanneer ze dat zou gedaan hebben en hoe, neen niets.
Om naar mij te geraken is niet zo eenvoudig zonder vervoer, en ze heeft geen vervoer.
Dus iemand moet haar dan gevoerd hebben en dat is niet gebeurd. Hoe zal ze dat uitleggen?

Het is onvoorstelbaar hoeveel moeilijkheden men heeft om als burger nog gelooft te worden door de hoge heren van het gerecht.
Ze stellen zich hoger dan de burger. En voortdurend onterechte kritiek.
Niet moeilijk dat zeer veel mensen het recht in eigen handen nemen. En dan gebeuren de ergste dingen en dan is het gerecht er wel.

Dat onderzoek als het verder slecht gebeurd waar ik de PDK zal voor waarschuwen, stap ik naar de onderzoeksrechter.
En ten tweede kan ik het dossier ook nog doorspelen aan de comite P.

[jpc6000]

Eindelijk een brief ontvangen van procureur. Natuurlijk met de standaard mededeling dat het onderzoek lopende is en dat hij mij geen inzage verschaft.
Binnenkort vragen om de zaak voor de raadkamer te brengen.
Zodat ik wel inzage heb.

[Franciscus]

U verklaart dat uw ex met de LV weg is .... het is geen diefstal zoals ik reeds heb uitgelegd.
Zij zegt dat ze de LV heeft teruggegeven.
U zegt dat het niet waar is.
Zij zegt de sleutels terug bij u en u ontkent dat.
Ik hoop dat ondertussen de nplt gesignaleerd staan en attest schrapping in uw bezit?
Welk bewijs is er voor uw of haar bewering. Wat voor onderzoek kan politie doen. Martelen?

[jpc6000]

Ik kreeg net bericht van procureur dat mijn dossier geseponeerd is.
Wat zijn we met een gerecht die voordurend onrecht pleegd of wraakzuchtig is?
Wat kan ik nu doen?
Kan ik nu inzage vragen, klacht indienen bij comite P, een nieuwe klacht indienen bij onderzoeksrechter,
of dit burgelijk gerechtelijk aanpakken. Want gevangenisstraf of boete dat intereseerd mij niet voor de daderes al lijkt mij een taakstraf voor dergelijk misdrijf wel aangewezen.
Iemand die ik mij vertrouwen schenk en daarvan misbruik maakt is verwerpelijk.
Ik heb haar geld gegeven, eten, voeding, haar honden uit gelaten, haar vervoerd, verschillende malen op reis geweest, en ze hielp een heel, heel klein beetje, voor de rest niets. Ondankbare vrouw. Wat zou ik graag het recht even in eigen handen nemen, men zou mijn camionette niet meer stelen.
Mijn andere camionette van 25 jaar blijft het gerecht in beslag houden, hatelijk gerecht!

[Franciscus]

Comité P gaat zeker niet een beslissing van een magistraat onderzoeken.
Bij mijn weten is dat hun bevoegdheid niet.
U kan altijd een klacht indienen bij de onderzoeksrechter met burgerlijke partijstelling (mits betalen van een borg)
Tevens kan u een burgerlijk geding aanspannen. Maar welke bewijzen hebt u?

Maar zoals al uitgelegd ..... het is geen diefstal dus niet strafbaar hoe u het ook draait of keert.
Het had misbruik van vertrouwen kunnen zijn als u daarvoor de correcte stappen had gezet.

Waarom houdt het gerecht uw andere LV met beslag? Ik vermoed op basis van feiten die kunnen leiden tot een verbeurdverklaring wegens gediend hebbende tot een misdrijf?

[jpc6000]

U verklaart dat uw ex met de LV weg is .... het is geen diefstal zoals ik reeds heb uitgelegd.
Zij zegt dat ze de LV heeft teruggegeven.
U zegt dat het niet waar is.
Zij zegt de sleutels terug bij u en u ontkent dat.
Ik hoop dat ondertussen de nplt gesignaleerd staan en attest schrapping in uw bezit?
Welk bewijs is er voor uw of haar bewering. Wat voor onderzoek kan politie doen. Martelen?

mijn voertuig is na 5 maanden geschrapt.
En wat de politie kan doen?
Moet toch geen tekeng maken, iedereen kent toch verhoor technieken?
Dreiging met opsluiting, uren verhoren, op emoties spelen, huiszoekingen, liegen, telefoontappen, waterborden mag net niet maar kloppen dat niet merkbaar is dat wel, bvb met telefoonboek, enz...Zeer kort geleden, zie opstootje in gevangenis van sint gilles waar gedetineerden in elkaar werken geslagen door politie met verlies van een oog door gedetineerde.

[Franciscus]

Was u daarbij? We zullen beter het onderzoek afwachten.
En inderdaad bij rellen enz kan de politie gebruik maken van geweld met de haar ter beschikking staande middelen.
Zij voeren onder bevel van en in opdracht van hun opdracht uit.
Als dat bestaat uit het ontruimen van.... met de wapenstok dan is dat zo.

[jpc6000]

Comité P gaat zeker niet een beslissing van een magistraat onderzoeken.
Bij mijn weten is dat hun bevoegdheid niet.
U kan altijd een klacht indienen bij de onderzoeksrechter met burgerlijke partijstelling (mits betalen van een borg)
Tevens kan u een burgerlijk geding aanspannen. Maar welke bewijzen hebt u?

Maar zoals al uitgelegd ..... het is geen diefstal dus niet strafbaar hoe u het ook draait of keert.
Het had misbruik van vertrouwen kunnen zijn als u daarvoor de correcte stappen had gezet.

Waarom houdt het gerecht uw andere LV met beslag? Ik vermoed op basis van feiten die kunnen leiden tot een verbeurdverklaring wegens gediend hebbende tot een misdrijf?

Kan ik inzage nu vragen in het dossier?
Dus nu kan ik nog steeds een nieuwe klacht indienen bij de onderzoeksrechter, ik geniet van pro-deo advocaat dus staat betaald die borg zelf.
Wanneer gaat er een comite J komen?
Ik ga hier niet ingaan op welke bewijzen ik heb. De meeste bewijzen heb ik hier reeds geschreven.
Het is als misbruik van vertrouwen gecategoriseerd in het PV.
Misbruik van vertrouwen is dezelfde kwalificatie als voor stelen en dit is duidelijker, het misbruik is extra. Iemands camionette op deze manier stelen is nog erger dan zijn sleutels te stelen.
Mijn camionette die door gerecht in beslag werd genomen is in verband met het laten verdwijnen van materiaal die het gerecht ontercht zal vernietigen. Het materiaal is grotendeels vernietigd zonder dat ze een rechtspraak heeft afgewacht. Dit is een gans ander dossier maar ik vroeg aan de KI enige menselijkheid om recht te laten geschieden en dus die in beslag genomen camionette mij te laten gebruiken. Er word helemaal niet geluisterd naar mij, ze spelen voor God en ze zitten van het goddelijke die het gerecht zou moeten zijn bij de duivel.

[jpc6000]

[quote="jpc6000
DIT IS NONSENS, een voertuig dat geseint staat kan niet gekeurd worden, dit voertuig is onverkoopbaar in de EU en zelfs er buiten.

Het is een praktijkvoorbeeld, echt gebeurd.
Heb met dat voorbeeld willen aantonen dat ge moet laten nakijken of camionet nog wel op uw naam ingeschreven staat (als ge dat wil weten)
Ze kan perfect Keuring v Verkoop gedaan hebben de dag (of weken) nadat ge ze uitgeleend hebt. Toen stond dat niet geseind! (Hopelijk was ze niet zo slim)[/quote]
De computer zoekt op mijn voertuig via het kadernummer dus als iemand anders het ingeschreven heeft dan moet men dat kunnen zien, kan mij niet voorstellen dat het anders is. Want elk jaar moet een voertuig gekeurd worden dus dan word dit toch gezien?
Ik kom steeds op hetzelfde terecht, dat gerecht is rot. Niemand wil er iets mee te maken hebben. Het kost veel geld, zenuwslopend en recht is ver te zoeken.