Vakbond berekent stempelgeld verkeerd en eist terug

[Michelsie]

Zo'n twee maanden geleden krijg ik een brief van mijn vakbond, men heeft het stempelgeld verkeerd berekend en het RVA eist 375€ terug.

Nu na inhouding belasting houd ik 720€/maand over, niettemin de brief van de vakbond is onmenselijk, men zal het inhouden op mijn eerstvolgende uitkering, een mens moet niet leven tenslotte.

Na wat discussie een afbetaling voorgesteld gekregen en in uitvoering, na de voorzitter aangeschreven te hebben van deze vakbond, was men snel te reageren.

Een paar dagen geleden weer een brief, de vakbond heeft een fout gemaakt in de berekening en het RVA eist 375€ terug en men zal het inhouden op mijn eerstvolgende uitkering.

Nu ik ga er vanuit dat sinds ik al 31 jaar lidgeld betaal, ik toch kan rekenen op de competentie van de mensen aldaar?

Voorzitter een email gestuurd verleden week, zonder antwoord gebleven, opnieuw verstuurd en nog steeds zonder antwoord, men geeft blijkbaar dus niet thuis, ook niet op hun kantoor in de Londenstraat.

Maar Guy Haazen is er natuurlijk niet meer, die nam het nog op voor zijn leden.

Mijn eigenlijke vraag, kan ik mijn vakbond verantwoordelijk stellen voor gemaakte fouten en de onbereidwilligheid mij hierin tegemoet te komen?

Zo ja, waar kan ik klacht neerleggen?

In elk geval ga ik naar de rooien!

[JohnD]

Ik begrijp hier een en ander niet. Is dit een eenmalig bedrag van € 375 dat men terugvordert of een bedrag van € 375 per maand ?

[Michelsie]

Vermoedelijk is het een bedrag dat gespreid is over meerdere maanden teveel uitbetaald stempelgeld dat men in een keer opeist?

Maar het is de tweede terugeis.

Het eerste ben ik aan het afbetalen, maar nu komt men met een tweede opeising.

Blijft het feit dat vakbond zijn verantwoordelijkheid niet neemt voor gemaakte fouten.

[JPV]

op welke basis is de verkeerde berekening gebeurd? Dat is essentieel. gaat het bvb over verkeerde gezinsstoestand, ... ?

Over welke periode gaat het? 1 maand, meerder maanden, ... zijn allemaal zaken die we moeten weten om te klunnen antwoorden.

[JohnD]

Nu snap ik er nog minder van. Hebben ze nu 2 fouten gemaakt ? Heeft men u geen duidelijke afrekening gegeven bij die terugvordering ? Je mag ook nooit uit het oog verliezen dat je uitbetaling origineel niet van de vakbond komt. Zij schieten je dit bedrag voor vooraleer zij het zelf ontvangen. Dus zij moeten dat waarschijnlijk wel onmiddellijk aan de overheid terugbetalen als die het is die aan hen teveel betaald heeft.

Dat het teveel door hun betaalde ineens bij de volgende uitbetaling word ingehouden is niet meer dan normaal en laat me duidelijk zijn, zelfs standaard procedure. Beschouw het eerder als een gunst van hen dat je gedurende een korte periode op een iets hogere voet hebt kunnen leven. Ze zijn ook geen weldadigheidsinstelling noch een bank.

Over dat laatste een vergelijking: ik kreeg ooit een overschrijving van een € 400 op mijn rekening, waarvan ik de oorsprong niet wist en ik ook geen zin had om dat te vragen. Enkele maanden later werd dat zonder boe of ba gewoon gedebiteerd van mijn rekening.

[jefke007]

normaal staat ergens in een sociaal handvest dat in een terugvordering een 14-tal verplichte vermeldingen moeten gemaakt worden, maw ze moeten de terugvordering duidelijk motiveren met verwijzing naar de juiste wettelijke bepalingen en de juiste berekening anders is te teruvordinge nietig en moeten ze hun huiswerk opnieuw doen. De terugvordering moet ook aangetekend gebeuren

Het gewoon zonder boe of ba afhouding van een volgende betaling is normaal ook niet toegestaan, men moet terugvorderen en indien men niet terugbetaalt mag men na 3 maanden ambtshalve 10% inhouden en u voor de arbeidsrechtbank dagen.

[j.demoor]

“Art.169.Elke onrechtmatig ontvangen som dient te worden terugbetaald...”(25 november 1991 Werkloosheidsbesluit).

Zie zelf de afwijkingen vermeld in voornoemd artikel. De aansprakelijkheid van uw vakbond voor de berekeningsfout ontheft u niet van de verplichting terug te betalen.

[Michelsie]

De brieven bevatten volgende....

De reden is Art. 167, par. 1, 1e KB 25/11/91 Daling dagbedrag vanaf 08 juli 2010 foutief dagbedrag omdat de werkloosheidsperoide als havenarbeider niet mee werd geteld. ( deze brief dateert van 12/01/2012)

De reden is Art. 167, par. 1, 3e KB 25/11/91 Daling dagbedrag vanaf 08 juli 2010, recht op een dagbedrag van 29,26€. Foutief barema in onze schermen. (brief dateert van 05 augustus 2011)

Dus als ik het hier zo wat lees mag een vakbond misleiden en fouten maken zonder hiervoor aansprakelijk te zijn?

Heb het aclvb reeds gemaild, alsook hun voorzitter, maar ze zijn blijkbaar te laks om te antwoorden.

Ikzelf heb ook een afwijking gevraagd via hen aan het RVA, toen mijn partner in 2010 zonder inkomen zat, ik als gezinshoofd diende aanschouwd te worden, dit, tot op heden zonder resultaat?

Conclusie, het RVA kan met terugwerkende kracht vorderen, maar dient géénszins zelf correct te zijn?, alsook de vakbond die verondersteld wordt op te komen voor de rechten van de werknemer, kiets de kant van de werkgever?

Man, man, man, het gaat serieus mis in dit landje.

Ondanks ik interim doe, op mijn contracten moet wachten, op het randje sta van een financieele crisis, dank u aclvb

[JPV]

Ik snap niet op welke manier je hier kan stellen dat de vakbond de kant van de werkgever kiest.


Los daarvan: Je had blijkbaar recht op minder (in de veronderstelling dat dit klopt, je kan altijd de beweegredenen navragen bij het ACLVB). Je kreeg even meer en moet dit nu terugbetalen. Had jij aangegeven dat je een havenarbeider was? Indien je gezinshoofd bent, moet je dit trouwens binnen de 2 maand (als ik het goed voor heb) na verandering van de gezinstoestand aangeven, anders kan je daar niet zomaar meer recht op hebben.

Vraag even naar de reden van het foutief barema in de schermen vooraleer de RVA, vakbond, werkgever, voorzitter van de vakbond, ... te beschuldigen. Is het omwille van het feit dat je zelf een verplichte verklaring niet hebt gedaan?

[Michelsie]

Ik was inderdaad havenarbeider

Feit 2 madame vertrekt naar haar thuisland op vakantie, zegt niet wanneer ze wederkeert, ik geef dus niks door.

Feit 3 madame verzwijgt dat ze stempelgeld krijgt terwijl ik haar ten laste had, heb zogauw ik dit wist aangegeven, met als resultaat dat ik nog eens 2222€ terug mocht gaan betalen en nog mee bezig ben.

Begrijpt u nu enigzins dat ik niet zo verheugd ben dat de vakbond mij op basis van door hen gemaakte fouten uitbetaald?

Ik ben niet op de hoogte van de regelgeving, ik ben een simpele arbeider, en neem aan daar ik er lidgeld voor betaal er ook de correcte dienstverlening voor mag verwachtten JPV.

Feit is dat dit niet het eerste is dat ik iets mee maak met deze vakbond, op aanraden van een vakbondsmedewerker de "gewerkt van - tot" anders ingevuld, nu heeft men de stempelkaarten aangepast en heeft men 6 mogelijkheden dit in te vullen, destijds maar 3, wanneer er problemen kwamen had de man mij dit nooit aangeraden en had ik de nodige problemen met het RVA, maar toen Guy Haaze nog aan het hoofd stond van aclvb, was er nog dialoog mogelijk, nu hult men zich in stilzwijgen.

[JPV]

Het is niet het ACLVB die de stempelkaarten aanpast...

En nee, ik begrijp niet dat je die "feiten" aan de vakbond verwijt. Het is niet zij die verantwoordelijk zijn voor jouw huishouden. Als je vriendin/vrouw op vakantie vertrekt naar haar thuisland, word jij geen alleenstaande. Zij is op vakantie, maar verblijft wettelijk dus nog altijd bij jou (haar gewoonlijke verblijfplaats in dan nog steeds hier).

Ik betwijfel ook niet dat je havenarbeider bent, ik vroeg of je aangifte gedaan had daarvan (en ook van het verlies van het statuut van havenarbeider).

[xena]

, ook niet op hun kantoor in de Londenstraat.

londenstraat antwerpen ? als je 2 straten verder gaat kan je makkelijk 375€ bijverdienen nu

gezien de acties in de haven van rotterdam en de barre weersomstandigheden waarbij havenarbeiders niet verplicht zijn om te werken kan je gemakkelijk wat shiftjes meepakken als gelegenheidsarbeider in de haven van antwerpen . er zijn nu gelegenheidsarbeiders die ervan proffiteren met (tijdelijk)meer dan 1000€ bruto per week ikzelf zal een dikke 1500€ bruto deze week verdienen waarvoor vakbondsacties allemaal ni goed voor zijn .
wil hierbij altijd wel helpen heb er nogal gehad van op dit forum die zo wat extra hebben verdiend
dus misschien eens wat werken om die put te vullen

[Michelsie]

@Xena, ja hoor ik ben werkloos en u haalt hier duidelijk aan dat ik te lui zou zijn?

Aan de kade met 3 hernia's, zware atrose en scoliose, mijn rug is kapot beste!

Ik doe momenteel interim als heftruckchauffeur, en verzwijg in alle talen dat ik rugproblemen heb!

En de put dempen?....ik werk onder win win activa statuut....ik ga dus werken (gemotiveerd!) voor 200€ in de week!, benieuwd of u zich red met 800€ in de maand?

De rest van mijn LOON zal ik hopelijk over drie maand van het rva ontvangen????

[JPV]

De rest van je loon ga je binnen de week na het indienen van je activa-documenten ontvangen. En je gaat gaan werken niet voor 800 euro per maand, maar voor een stuk meer. De activa moet je meetellen.

[Michelsie]

@JPV, u weet net zoals ik, dat de administratieve molens in belgie langzaam malen.

Ik heb reeds contact gehad met het RVA hierover, en daar zei men dat dit eerst goedgekeurd dient te worden, dat het uitbetalen langer zou duren ook afhankelijk is van wanneer de werkloze de documenten afleverd.

In mijn kennissenkring hoor ik dat het tot drie maanden kan duren, en één iemand spreekt uit persoonlijke ervaring.

Documenten van januari die ik op het eind van de maand dien in te leveren, krijg ik op 10 februari, dus inleveren eind januari lijkt mij onmogelijk, tenzij ik terug in de tijd kan reizen?

In elk geval was ik zou dom het win win statuut kenbaar te maken nadat me mij had aangeworven, het is géén cadeau.