goedemorgen,
Ik ben prodeo gerechtigd, heb sinds 2008 een zaak lopen voor verhoogde allimentatie. Op vredegerecht heb ik deze zaak verloren, en in beroep heb ik dat begin 2011 gewonnen. Mijn ex moet me allimentatie voor de kinderen bijbetalen, een allesomvattende allimentatie, met achterstallen. Nu komt de kat op de koord. de achterstallen staan bij mijn prodeo advocaat op de rekening. zij heeft me 1700 € gestort, deze zal ik namiddag moeten brengen, want dat zijn haar kosten. Deze 1700 € zijn in't zwart. Ook het rolrecht word van het bedrag (achterstallen) afgetrokken. Is dit normaal dat ik het rolrecht van dat bedrag moet aftrekken en betalen als ik deze zaak gewonnen heb? Nu zou ik in een hoger categorie vallen en zou ik niet meer prodeo gerechtigd zijn. Met het gevolg dat ik de advocaatkosten zelf moet bekostigen. terwijl ze eigenlijk mij 1700 € vraagt nogmaals onder de tafel. Kan iemand me snel antwoorden wat ik hiermee aan moet, want ik krijg natuurlijk niet veel tijd om te beslissen en te brengen. Dank bij voorbaat.
Oh ja, ze had in het begin gezegt dan vraag ik je een kleine bijdrage, wel deze kleine bijdrage moet ik wel 1.5 maand voor gaan werken.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Justiceseeker
- Berichten: 354
Deze pro-deo ruikt niet al te fris... . Hekel de situatie meteen aan bij de stafhouder van de balie (justitiepaleis). Vraag een onderhoud (deze moet hij U geven) en zet alles mooi chronologisch op papier, wat mogelijks is natuurlijk.goedemorgen,
Ik ben prodeo gerechtigd, heb sinds 2008 een zaak lopen voor verhoogde allimentatie. Op vredegerecht heb ik deze zaak verloren, en in beroep heb ik dat begin 2011 gewonnen. Mijn ex moet me allimentatie voor de kinderen bijbetalen, een allesomvattende allimentatie, met achterstallen. Nu komt de kat op de koord. de achterstallen staan bij mijn prodeo advocaat op de rekening. zij heeft me 1700 € gestort, deze zal ik namiddag moeten brengen, want dat zijn haar kosten. Deze 1700 € zijn in't zwart. Ook het rolrecht word van het bedrag (achterstallen) afgetrokken. Is dit normaal dat ik het rolrecht van dat bedrag moet aftrekken en betalen als ik deze zaak gewonnen heb? Nu zou ik in een hoger categorie vallen en zou ik niet meer prodeo gerechtigd zijn. Met het gevolg dat ik de advocaatkosten zelf moet bekostigen. terwijl ze eigenlijk mij 1700 € vraagt nogmaals onder de tafel. Kan iemand me snel antwoorden wat ik hiermee aan moet, want ik krijg natuurlijk niet veel tijd om te beslissen en te brengen. Dank bij voorbaat.
Oh ja, ze had in het begin gezegt dan vraag ik je een kleine bijdrage, wel deze kleine bijdrage moet ik wel 1.5 maand voor gaan werken.
Justiceseeker
Een pro deo krijgt afhankelijk van de procedure een aantal punten toegekend, elk punt is afhankelijk van aantal punten/jaarbasis een bepaald bedrag waard.
Voor uw procedure krijgt u advocate ongeveer 15 punten ( aan 20 à 25€ punt = 300 à 375 euro).
Aan een alimentatiezaak moet u toch rekenen dat er waarschijnlijk het beroepsverzoekschrift heeft moeten opstellen en 1 à 2x conclusies en ter zitting gaan pleiten + de nodige briefwisseling.
Waardoor de vergoeding van de overheid nauwelijks de kosten dekt.
Maar inderdaad de advocate mag geen vergoedingen vragen tenzij u TIJDENS de procedure niet meer onder het pro deo stelsel zou vallen ingevolge ander werk/loonsverhoging enz, doch dan had u advocate dit dienen te melden.
Voor uw procedure krijgt u advocate ongeveer 15 punten ( aan 20 à 25€ punt = 300 à 375 euro).
Aan een alimentatiezaak moet u toch rekenen dat er waarschijnlijk het beroepsverzoekschrift heeft moeten opstellen en 1 à 2x conclusies en ter zitting gaan pleiten + de nodige briefwisseling.
Waardoor de vergoeding van de overheid nauwelijks de kosten dekt.
Maar inderdaad de advocate mag geen vergoedingen vragen tenzij u TIJDENS de procedure niet meer onder het pro deo stelsel zou vallen ingevolge ander werk/loonsverhoging enz, doch dan had u advocate dit dienen te melden.
Kali, ik heb geen loonsverhoging/ werk of ander werk , heb dezelfde job, enkel dat de rechtzaak in beroep gewonnen is, en dat mijn ex man hogere allimentatie voor de kinderen moet betalen. dus mijn loon + allimentatie = hogere categorie. welke weet ik niet, kan zelfs zijn gedeeltelijke betaling. Heb niks in handen, zelfs hare loonstaat niet. Normaal had ik daar nu op dit moment moeten zitten om 1700 € te overhandigen. En daar heb ik problemen mee.
Dit is een open/shut case: zij moet u al het geld overmaken en u moet haar niets. Wil ze dit niet trek dan aan de alarmbel zoals hierboven aangegeven.
De uitslag van deze rechtszaak op uw financiele status kan geen invloed hebben op reeds afgelopen zaken, enkel op komende zaken.
De uitslag van deze rechtszaak op uw financiele status kan geen invloed hebben op reeds afgelopen zaken, enkel op komende zaken.
-
Franciscus
- Berichten: 39727
- Juridisch actief: Nee
Wat is uw jaarlijks /maandelijks inkomen?
zie de bedragen hierbij.
http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=75" onclick="window.open(this.href);return false;
Heb je echter in de loop van de procedure iets getekend?
zie de bedragen hierbij.
http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=75" onclick="window.open(this.href);return false;
Heb je echter in de loop van de procedure iets getekend?
Ik moet wel iets merkwaardigs zeggen over stafhouders.
Die verdedigen bij een eerste brief eerst de belangen van de advocaten ongeacht wat die hebben uitgestoken.
Als er geen bewijzen zijn en er geen derden als getuige kunnen optreden zijn dan loopt een klacht bij de stafhouder uit op een gegarandeerde sisser.
In die eerste antwoordbrief van de stafhouder staat ook dat als men niet akkoord is dat dan een 2e bezwaarbrief moet gestuurd worden door de klagende burger .. en dan wordt dat automatisch door de Tuchtraad voor Advocaten behandeld.
En die tuchtraad schrijft een brief dat na onderzoek gebleken is dat de stafhouder gelijk had.
Zowel in Gent als in Vlaams-Brabant kan ik in een recent verleden ex-stafhouders aanduiden die als advocaat uitmunten in achtebakse praktijken voor hun klanten.
Heel dat gedoe van klachtenbehandeling door stafhouders is NEP in de praktijk als bepaalde stafhouders aan de macht gekomen zijn. Die zetelen dan 2 jaar.
Ik vermoed dat ook enkel advocaten met een heel zwak gevoel voor "beroepsdeontologie" verkozen worden door de collega's advocaten.
Die verdedigen bij een eerste brief eerst de belangen van de advocaten ongeacht wat die hebben uitgestoken.
Als er geen bewijzen zijn en er geen derden als getuige kunnen optreden zijn dan loopt een klacht bij de stafhouder uit op een gegarandeerde sisser.
In die eerste antwoordbrief van de stafhouder staat ook dat als men niet akkoord is dat dan een 2e bezwaarbrief moet gestuurd worden door de klagende burger .. en dan wordt dat automatisch door de Tuchtraad voor Advocaten behandeld.
En die tuchtraad schrijft een brief dat na onderzoek gebleken is dat de stafhouder gelijk had.
Zowel in Gent als in Vlaams-Brabant kan ik in een recent verleden ex-stafhouders aanduiden die als advocaat uitmunten in achtebakse praktijken voor hun klanten.
Heel dat gedoe van klachtenbehandeling door stafhouders is NEP in de praktijk als bepaalde stafhouders aan de macht gekomen zijn. Die zetelen dan 2 jaar.
Ik vermoed dat ook enkel advocaten met een heel zwak gevoel voor "beroepsdeontologie" verkozen worden door de collega's advocaten.
"beroepsdeontologie" advocaten ..
Wat zou er gebeuren als de voedselinspecteurs in Brussel, met bevoegdheid restaurants, zou verkozen worden door de restauranthouders die hierbij collega's restauranthouders voor twee jaar aanstellen, en waarbij deze voedselinspecteurs ondertussen hun eigen restaurant blijft uitbaten ? Ze komen maar enkele uren per week in een bureau van de staat de post met klachten bekijken.
Wat zou er gebeuren als de voedselinspecteurs in Brussel, met bevoegdheid restaurants, zou verkozen worden door de restauranthouders die hierbij collega's restauranthouders voor twee jaar aanstellen, en waarbij deze voedselinspecteurs ondertussen hun eigen restaurant blijft uitbaten ? Ze komen maar enkele uren per week in een bureau van de staat de post met klachten bekijken.
ik was ook al op advocaat.be geweest, mijn netto beroepsinkomen zit daar lager. ik zit aan +/- 1200 € netto en heb 2 kinderen ten laste. Maar als ik de allimentatie voor de kinderen er bij reken en zeker met wat mijn ex mij nu moet betalen, kom ik er ruim over. en dan val ik in de categorie gedeeltelijke kosten. Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat ik dat bedrag moet betalen. heb niks in handen. het enige dat ik weet is dat 5000 € werd gestort op de rekening van de pro deo. Daarvan moet ik 2 keer 900 € afstaan, rolrecht. = 1800 €. ze heeft nu 1700 € gestort, die ik haar in haar hand moet geven zonder bewijs. Ze is zgz goed geweest heeft 15 % van haar prijs afgedaan. en dan stort ze me 1500 € die dan overblijft. Maar tuurlijk zijn die slimmer, dat word niet op papier gezet. Ze heeft heel in het begin van de procedure gezegt, dan vraag ik een kleine bijdrage, staat ook niet op papier. 1700 € is voor mij 1.5 maandloon, dat noem ik geen kleine bijdrage meer 