betaling rusthuisrekening ouders

[meesje]

Mijn neef vraagt me raad in volgende zaak maar ik weet niet goed wat te antwoorden.

Het OCMW betaalt een groot deel van de rusthuisrekening van zijn beide ouders die slechts een zeer klein zlfstandigenpensioen hebben (voor hun beiden samen). Het maandelijks bedrag dat van mijn neef (en zijn echtgenote) wordt opgeëist bedraagt iets minder dan 900 EUR. Hij is enig kind.

Mijn neef wil dit bedrag niet betalen omdat hij zich "bedrogen" voelt om volgende reden:

Vier jaar geleden werd de ouderlijke woning verkocht. Nu blijkt echter dat er van ganse kapitaal (+- 520 000 EUR) niets meer rest, wat de reden is waarom mijn neef nu moet betalen. Na minder aangename gesprekken met zijn ouders is mijn neef uiteindelijk te weten gekomen dat het geldbedrag van die verkoop quasi integraal werd geschonken aan diens zus om een financiële put ingevolge faillissement te vullen. Twee jaar geleden heeft de zus zich van het leven beroofd, nog steeds schulden achterlatend.

Wat kan mijn neef nu doen? Gegeven de hoogte van het bedrag en het feit dat het grootste deel van de gezinsinkomsten van zijn echtgenote (schoondochter) zijn is de sfeer in dat gezin dermate verslecht dat er zelfs van echtscheiding wordt gesproken.

[Franciscus]

Wel in vriendenkring net hetzelfde meegemaakt.
Bedrag was 'iets' lager. Een kind en een kleinkind in buitenland (van ander kind).
Argument een: ik heb mijn ouder die het nu vraagt al 30 jaar niet meer gezien. Van tafel geveegd enkel als men voor zijn 16 jaar een breuk heeft gehad wordt er rekening mee gehouden.
Argument twee: Ouder heeft er alles doorgejaagd huis en appartement ..... antwoord: Er is nu een nood dus u gaat betalen. (onderhoudsverplichting)
Argument drie: U houdt rekening met mijn inkomen van vorig aanslagjaar. Toen verdiende ik veel meer shiftpremie en overuren. Nu heb ik kind ten last en verdien X Euro. En moet een huis afbetalen. Antwoord : U kan na een jaar herziening vragen.
Argument vier: De andere ouder heeft ook problemen en daar moet ik nu veel tijd insteken: Antwoord niet onze zaak en ook al hebt u de brief met beslissing raad OCMW pas op 20 februari gekregen, U dient wel te betalen vanaf 1 januari.
Argument vijf: Kan mij dan zeggen waar mijn andere ouder woont en of waar deze zou opgenomen zijn. Antwoord dat kunnen wij u niet mededelen. Persoon heeft daar geen toelating voor gegeven.

Wordt hopelijk vervolgd......

[Franciscus]

Bijna vergeten.
Blijkbaar is dit bedrag voor 80% aftrekbaar.

[roharro]

Bijna vergeten.
Blijkbaar is dit bedrag voor 80% aftrekbaar.

Maar voor 80 percent belastbaar bij de ontvanger...het is dus een vicieuze cirkel want dan moet men weer meer onderhoudsgeld aan ouders betalen omdat ze anders de belasting erop niet kunnen betalen.....

[Franciscus]

Het te betalen bedrag is wel geplafonneerd.
En trouwens afhankelijk van inkomen onderhoudsplichtige.

[meesje]

Het te betalen bedrag is wel geplafonneerd.
En trouwens afhankelijk van inkomen onderhoudsplichtige.

Inderdaad. Het effectief (geplaffoneerde) aangerekende bedrag is bijna 900 EUR en zelfs dan moet OCMW zelf nog iets bijpassen (het gaat om 2 personen). Komt door inkomen van de schoondochter dat bijdrage zo hoog is. Die verwijt haar echtgenoot dat hij zich heeft laten "bedotten" omdat al het geld van de ouders aan zijn zus werd geschonken en wil nu dat het wordt rechtgezet (maar hoe? dat is nu net de vraag waarover het gaat), anders vraagt ze de scheiding aan. Ze wil niet betalen voor de gevolgen van onwettige handelingen van de schoonouders zegt ze....

[wanton]

Ik vrees dat er een scheiding volgt!

[roharro]

Indien de schoondochter de grootste kostwinner is zal een echtscheiding het onderhoudsbedrag alleszins flink doen dalen!
Ex-en moeten immers geen onderhoudsgeld betalen aan hun ex-schoonfamilie.

[j.demoor]

“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Onwettig is de beslissing waarbij het bestaan van een verplichting tot levensonderhoud tussen ouders en kinderen wordt aangenomen met de overweging dat het door de onderhoudsplichtige aangevoerde feit, te weten dat de behoeftigheid van de onderhoudvragende partij, toen zij om bijstand vroeg, te wijten was aan haar wangedrag, ledigheid en verkwisting, zonder betekenis is‘(Cass. N-19870205-4 , http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false; ).

‘Nu blijkt echter dat er van ganse kapitaal (+- 520 000 EUR) niets meer rest‘

U kan op die grond aan het OCMW betaling weigeren en u hierop voor de rechter beroepen indien het OCMW u voor de rechter daagt.

[wanton]

Eén argument ten voordele van de neef is wel dat de ouders zich niet 'vrijwillig' verarmd hebben. Ik vermoed dat er een beslissing van een rechtbank aan de basis ligt , die uitspraak deed ivm het faillissement. Dit neemt niet weg dat de wet gevolgd wordt en dat het OCMW bijdrage van de kinderen verwacht op basis van de bestaande barema's. Het OCMW moet /zal niet rekening houden meet verzachtende omstandigheden.