Dading getekend onder dwang .. Kan ik dit nog aanvechten??

DeCo2011
Topic Starter
Berichten: 7

Dading getekend onder dwang .. Kan ik dit nog aanvechten??

#1 , 21 mar 2012 15:02

Ik heb enkele jaren geleden met mijn toenmalige vriend een appartement gekocht, de hypothecaire lening stond op beide namen, en we betaalden elk de helft van de lening maandelijks af .. Al gauw kwam ik erachter dat mijn ex agressief was, dus er kwam geweld bij kijken, na een aantal ruzies heb ik de kans gehad om klacht in te dienen bij de politie en in het ziekenhuis de wonden te laten vaststellen, dus heb ook een bewijs .. Bon, een tijdje daarna hebben we besloten uiteen te gaan, en mijn ex wou het appartement overkopen .. Hij zou het dus overnemen. Maar manipulatief als hij was, wist hij dat ik op dat moment nog nergens terecht kon, en volgens zijn 'berekeningen' en denkwijze, kon het niet zijn dat ik dan al die jaren zogenaamd gratis zou hebben gewoond in het appartement, en volgens hem zou ik hem dus 2800 euro verschuldigd zijn aan 'huur' omdat ik er al die tijd gewoond had .. Als ik sprak van eerst een advocaat te raadplegen werd hij furieus en aangezien ik daar nog woonde, en hij me controleerde , ben ik dan toch maar meegegaan naar de notaris en heb ik moeten tekenen ... Ik had geen keuze, heb nog geprobeerd om bij notaris zelf mijn mening te zeggen, maar de notaris speellde gewoon het spelletje van mijn ex mee (de notaris was de notaris die al zijn familie ookal had bijgestaand)
Een tijd daarna gaf mijn ex toe dat het fout was van hem en dat hij nooit verder zou gaan, ondertussen ben ik een lieve man tegengekomen en zijn we gesetteld, en nu krijg ik plots een brief in de bus, een herinnering van de notaris aan de dading, dat ik mijn ex nog steeds 2800 euro moet , ten laatste in juli 2015 ..Kan er iemand mij helpen?? Als ik het uitreken zou hij mij geld moeten, zelfs nog schadevergoeding verschuldigd zijn voor de psychische mishandelingen en het leed dat hij mij en mijn kinderen heeft aangedaan.. Ik hoef zelfs nog geen geld van hem, maar dit is gewoon niet fair, ik had toen nooit mogen tekenen, maar wat doe je als je weet dat je afgestraft word, gewoon op straat kan worden gezet of god weet wat nog allemaal :-(
Wat kan ik doen??

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8993

#2 , 21 mar 2012 15:16

hier begrijp ik niets van:
jullie hebben samen een appartement gekocht, betaalden het samen af en woonden er samen in (neem ik aan)
hoe berekent je ex huur (niet eens je ex-echtgenoot) omdat je "gratis inwoonde" in jullie appartement? jullie woonden toch SAMEn in een appartement van jullie SAMEN?
Gaat dat bedrag misschien over de periode dat jullie al uit elkaar waren en dat je alleen bent blijven wonen in jullie woning?

DeCo2011
Topic Starter
Berichten: 7

#3 , 21 mar 2012 17:13

Neen, dat is wat er dus niet aan klopt ... We hebben daar al tijd samen in gewoond .. En toen we besloten om uiteen te gaan (maar ik er ook nog steeds woonde omdat ik nog een nieuwe woonplaats moest zoeken) is mijn ex beginnen rekenen .. normaalgezien zou hij mij (dat denk ik toch) moeten terugbetalen wat ik al die jaren heb meebetaald , maar volgens hem kon het niet zijn dat hij MIJ moest betalen, want dat zou dan willen zeggen dat ik al die jaren gratis zou hebben geleefd op zijn kosten ... Dit klopt toch niet , hier moeten toch wetten voor bestaan?

Reclame

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#4 , 22 mar 2012 11:18

DeCo2011, uw ex heeft dus het appartement effectief overgekocht? Tegen welke prijs? Ik bedoel daarmee: hoe is de prijs berekend die uw vriend betaald heeft om u "uit te kopen"? Dit zal immers bepalen of zijn redenering al dan niet klopt.

Mij lijkt een faire uitkoopsom iets in deze aard:
1. Hij betaalt jou je eigen inbreng (als die er initeel was) in het appartement terug.
2. Hij betaalt je de helft van de reeds betaalde aflossingen van de hypothecaire lening terug (indien jullie elk 50% afbetaalden, uiteraard, anders betaalt hij gewoon jouw deel terug).
3. Hij zet de hypothecaire lening enkel op zijn naam.
Dit zou wel betekenen dat je inderdaad gratis gewoond hebt al die maanden. Je hebt immers je bijdrage in de afbetalingen teruggekregen.

Een ander scenario:
1. Hij betaalt jou EnKEL je eigen inbreng in het appartement terug.
2. Hij zet de hypothecaire lening verder enkel op zijn naam.
In dat geval heb je niet gratis gewoond, maar effectief al die maanden de helft van de hypotheek mee afbetaald. Dat hij je in dat geval nog eens "huur" zou aanrekenen is niet fair.

Dus veel hangt af van hoe het exact afgehandeld is...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

DeCo2011
Topic Starter
Berichten: 7

#5 , 22 mar 2012 16:06

Wel dat is het nu net ... Hij heeft me niet 'uitgekocht" ... Hij heeft de lening op zijn naam gezet en ipv mij terug te betalen wat ik er heb ingestoken , vond hij dat ik hém moest betalen ... Begrijp je ?? ik heb van al wat ik er heb ingestoken niets teruggezien of teruggekregen, integendeel dus ...

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#6 , 22 mar 2012 16:17

Heb je eigen kapitaal in het appartement gestopt, vooraleer die lening aan te gaan? Als dit niet het geval was, zou je de redenering van uw vriend wel kunnen volgen dat hij uw deel van de afbetaling al die maanden, aanziet als "huur". Erg netjes vind ik het persoonlijk niet, maar kom... Maar waarom jij hem nog extra zou moeten betalen, zie ik echt niet in? Hoe was de verdeling binnen de afbetaling? Betaalden jullie elk de helft af, maandelijks?

Nog belangrijker: wat exact heb je getekend bij die notaris? Hij heeft je niet uitgekocht? Betekent dit dat het appartement ook nog steeds voor de helft op jouw naam staat? Ik vrees dat er toch één en ander gedetailleerder zal moeten uitgelegd worden, om hier correct juridisch advies te kunnen krijgen. Heb je nog ergens kopies van wat je toen getekend hebt?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Milo72
Berichten: 1026

#7 , 22 mar 2012 16:31

De enige juiste verdeling is als volgt:

Je kijkt op de aflossingstabel van je hypothecaire lening wat het openstaand saldo KAPITAAL is.
Je bepaalt de waarde van het appartement, met andere woorden de prijs waaraan je partner het appartement koopt.
Jij hebt recht op de helft van het verschil tussen beide.

Voorbeeld: Er moet nog 100.000 euro afbetaald te worden (openstaand kapitaal), het appartement is 150.000 euro waard. Dat betekent dat het appartement voor 100.000 euro eigendom is van de bank (in de hypothecaire lening), voor 25.000 eigendom van jou, en voor 25.000 van je partner. Hij "koopt" het appartement voor 150.000 door de lening over te nemen (100.000), en 25.000 aan jou te betalen. De overige 25.000 is reeds zijn eigendom.

Een alternatief is enkel rekening houden met het reeds afgeloste kapitaal (en dus geen rekening houden met het verschil in waarde tussen aan- en verkoop).

Voorbeeld (met zelfde bedragen): het appartement werd aangekocht voor 150.000 euro (incl kosten) en volledig geleend. Na x jaar is er nog 100.000 uitstaand kapitaal, m.a.w. er werd reeds 50.000 kapitaal afgelost. Daarvan is de helft jouw eigendom, en de helft van je ex-partner. Dus ook in dit geval heb jij recht op 25.000 euro.

Heb je daar dan gratis gewoond ? Nee. Je hebt de helft van de afbetalingen gedaan. Van die afbetalingen was een gedeelte interest, een gedeelte kapitaalsaflossing. De kapitaalsaflossing kan je aanzien als een vorm van sparen (waarvan dus de helft eigenlijk jouw eigendom is), de andere helft is intrest, dit zijn de "kosten" om daar te wonen.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand

Terug naar “Archief”