Rechtzaak co-ouderschap werd al 4x uitgesteld, HELP!!

[evha]

Situatieschets:
4 jaar geleden ging ik bij mijn ex weg omwille van verschillende redenen, ons zoontje was toen 1 jaar.
Via jeugdrechter zijn we onderling overeengekomen dat ons zoontje om de 2 weken een weekend van vrijdag
tot zondag bij de papa zou gaan. De papa wou tijd genoeg vrij om uit te gaan en voor zijn vrienden. Deze regeling
was gedurende een jaar geen probleem, tot hij een relatie begon met zijn stiefzus. Dan begon hij ons zoontje later
naar huis te brengen, geen regelmaat meer, alimentatie niet betalen.. hij zei ook dat hij co-ouderschap wou, maar
gezien het feit dat hij zichzelf voorop stelt aan zijn zoon lijkt dit mij geen goede oplossing voor ons zoontje. Hij heeft
namelijk geen interesse in zijn opvoeding en ritme. Gezien alles de spuitgaten uitliep en hij maar bleef dreigen met
co-ouderschap maar dit niet verder uitvoerde nam ik zelf de beslissing om naar de rechtbank te gaan. Dit is ondertussen
reeds 2,5jaar geleden. De eerste keer werd de zaak uitgesteld wegens het feit dat zijn advocaat zogezegd de tijd nog niet
had gehad om de zaak te bekijken (leugen). De 2de keer was hij aanwezig en besloot de rechter dat wij bemiddeling moesten
volgen. Ook moest ons zoontje nu op woensdagnamiddag bij de papa gaan tot 19u15 gezien de papa zei dat hij met zijn werk
geregeld had dat hij thuis zou zijn dan. De bemiddeling werd een ramp, 2x geweest, roepen, tieren, schelden, en het enige dat
hij wou bespreken was de vakantieregeling. Eens het over de belangrijke zaken zoals omgangsregeling, alimentatie,... ging kwam
hij niet meer opdagen, hij gaf geen enkele respons meer aan de bemiddelaar. De 3de zitting werd dan ook uitgesteld omdat hij de
bemiddeling nog niet afgerond was omdat hij niet meer kwam opdagen. Op deze 3de zitting was hij ook niet aanwezig. Kort nadien
bericht van de bemiddelaar naar ons en naar de rechtbank dat de bemiddeling stopgezet was gezien hij geen interesse meer toonde.
De 4de zitting in november 2013 werd opnieuw uitgesteld wegens de reden dat zij geen tijd hadden gehad om een besluit op te stellen
(ze wisten al 3 maand dat het zou voorkomen). Ze stelden toen zelf voor om hun besluiten in te dienen voor 18/12 en onze reactie
daarop voor 20/01. Maar tot op heden ontvingen wij geen besluiten. Wat betreft de woensdagen is mijn ex niet thuis voor 16u, zijn vriendin
gaat ons zoontje ophalen op school en steekt hem dan in bed (hij is er bijna 5...) zodat ze geen last van hem heeft. Gevolg hiervan is dat
hij s'avonds totaal niet moe is en de dag erna moeilijk uit bed raakt en s'avonds dan weer knorrig is, zijn ritme is volledig weg iedere woensdage.
Qua alimentatie heeft hij in 2013 ook 2x 4 maand niet betaald, als hij dan uiteindelijk wel betaald omdat we met deurwaarder aan zijn deur staan
krijg ik te horen dat het erg is dat ik geld verdien op de rug van mijn zoon, dat hij heeft moeten besparen om me dat geld te kunnen geven..
Ik heb in de voorbije 4 jaar al zeker een 10tal klachten moeten neerleggen wegens niet naar huis willen brengen, te laat naar huis brengen, weigeren
allimentatie te betalen... Het is een oneindig spelletje...Ook kreeg mijn advocaat gisteren te horen dat de advocaat die
al de gehele rechtzaak mijn ex vertegenwoordigd niet langer zijn advocaat is. Mijn gevoel zegt dus dat we nu donderdag weer voor
niets naar de rechtbank zullen mogen gaan met het excuus dat een eventuele nieuwe advocaat nog geen tijd gehad heeft om de
zaak in te kijken.

Mijn vraag en ergernis: Kan dit allemaal zomaar, het is nu al 2,5 jaar, al 4x uitgesteld, ik was iedere keer aanwezig, hij maar 1x. Ik
dien iedere keer vakantie te nemen op mijn werk. Dit is toch pesterij?

Kan iemand mij hierbij helpen?

[j.demoor]

“Art.374...§ 2. Ingeval de ouders niet samenleven en hun geschil bij de rechtbank aanhangig wordt gemaakt, wordt het akkoord over de huisvesting van de kinderen door de rechtbank gehomologeerd,...”(Burgerlijk Wetboek).
De uitgifte van zulk gehomologeerd akkoord is een uitvoerbare titel.

‘Via jeugdrechter zijn we onderling overeengekomen dat ons zoontje om de 2 weken een weekend van vrijdag tot zondag bij de papa zou gaan‘ + ‘Qua alimentatie heeft hij in 2013 ook 2x 4 maand niet betaald‘

Hieruit leid ik af dat u over een uitvoerbare titel beschikt,zowel inzake verblijfsregeling als inzake onderhoudsgeld. Deel uw ex mee dat u wegens het oeverloze gepalaver in het lopende geschil vanaf nu voornoemd gehomologeerd vonnis strikt zal toepassen en bovendien toepassing zal maken van art.391bis en 432 Strafwetboek. Voeg daarbij een chronologische opsomming van de niet-nakomingen inzake omgangsrecht en onderhoudsgeld.

“Art.432.§3.Wanneer over de bewaring van het minderjarige kind mocht zijn beslist...dan worden de straffen bepaald in de §§1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die het minderjarige kind onttrekt...aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing is toevertrouwd,die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het,zelfs met zijn toestemming,ontvoert of doet ontvoeren...“(Strafwetboek=Sw.).

“Art.1385bis. "De rechter kan op vordering van één der partijen de wederpartij veroordelen tot betaling van een geldsom,dwangsom genaamd,voor het geval dat aan de hoofdveroordeling niet wordt voldaan ..."(Gerechtelijk Weboek).Zie verder Benelux-Gerechtshof 11 mei 1982(LADAN t. DE BRUIN en WESSENBURG t. PETIT),F.B.U.,III.1.50.3-1,http://www.courbeneluxhof.be/arresten/N ... 1_3_86.pdf . Bespreek dit met uw advocaat.

“Art.391bis "Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden...wordt gestraft hij die,na door een rechterlijke beslissing waartegen geen verzet of hoger beroep meer open staat,te zijn veroordeeld om een uitkering tot onderhoud te betalen aan zijn echtgenoot,aan zijn bloedverwanten in de nederdalende of opgaande lijn,meer dan twee maanden vrijwillig in gebreke blijft de termijnen ervan te kwijten..."(Sw.).

"Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Wetboek van Strafvordering).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).
INDIEN de Procureur des Konings uw nieuwe strafklachten seponeert maak dan toepassing van voornoemd art.63.

“Art.1494.Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel en wegens vaststaande en zekere zaken.
Wanneer voornoemd beslag echter gelegd wordt om de betaling te verkrijgen van vervallen termijnen van een schuldvordering betreffende periodieke inkomsten, kan het ook plaatsvinden om de betaling te verkrijgen van de nog te vervallen termijnen, naarmate die vervallen.”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).
Maak ook van de tweede alinea toepassing bij de eerstvolgende laattijdigheid inzake onderhoudsgeld.

“Art.747...§2...Uiterlijk zes weken na de inleidingszitting, bepaalt de rechter het tijdsverloop van de rechtspleging, in voorkomend geval het akkoord van de partijen bekrachtigend of rekening houdend met de opmerkingen van de partijen. Afhankelijk van de datum van de pleitzitting, die, ingeval de conclusietermijnen door de rechter worden bepaald, uiterlijk drie maanden na de overlegging van de laatste conclusies plaatsvindt, bepaalt de rechter het aantal conclusies en de uiterste datum waarop de conclusies ter griffie moeten worden neergelegd en toegezonden aan de andere partij, alsmede de datum en het uur van de pleitzitting en de duur ervan...”(Ger.W.).

Het eindeloos verdagen van de pleitzitting kan niet verantwoord worden door de agenda van de advocaten of de laattijdigheid van een partij. De advocaat moet weten wat hij/zij kan aanvaarden en zijn cliënt moet hem tijdig mandateren. Alleen het wettelijk gelijkstellen met verstek van het niet-pleiten op de pleitdag kan aan die plaag een einde stellen. De Commissies voor de Justitie bestaan echter overwegend uit advocaten zodat belangenvermenging die sanering in de weg staat. De rechters zijn dikwijls gewezen ‘confraters‘.