Ik ben blij dat je het vervolg hier geschreven hebt, ze zijn hier nogal happig om er telkens huisvredebreuk bij te sleuren.
Natuurlijk kan je u spullen terugvorderen, maar via het vredegerecht of minnelijk via de eigenaar of makelaar als vertegenwoordiger van de eigenaar. Als je de vaststellingen laat uitvoeren door een deurwaarder sta je sterk in uw schoenen. Op hoeveel begroot je de schade?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
JanPietKlaas
Topic Starter - Berichten: 11
Ik heb net naar de immo gebeld, en ze zeggen dat die makelaar ehn gebeld heeft om te zeggen dat alles weer in orde is. Ik heb aan de dame uitgelegd dat hij mij betaald heeft voor die spullen die hij gebruikt heeft, en een kast. Van mijn kookplaat enz. heb ik intussen geen nieuws.
Ze zegt dat dat niet hun probleem is en dat ik het maar met die heer moet uitzoeken. Ik heb geen kontrakt met die heer, maar met hun. Kunnen zij dat gewoon doen?
Ze zegt dat dat niet hun probleem is en dat ik het maar met die heer moet uitzoeken. Ik heb geen kontrakt met die heer, maar met hun. Kunnen zij dat gewoon doen?
-
JanPietKlaas
Topic Starter - Berichten: 11
De schade (verdwijnen spullen) zou neerkomen op zo'n 6 à 700€.Ik ben blij dat je het vervolg hier geschreven hebt, ze zijn hier nogal happig om er telkens huisvredebreuk bij te sleuren.
Natuurlijk kan je u spullen terugvorderen, maar via het vredegerecht of minnelijk via de eigenaar of makelaar als vertegenwoordiger van de eigenaar. Als je de vaststellingen laat uitvoeren door een deurwaarder sta je sterk in uw schoenen. Op hoeveel begroot je de schade?
Politie weigert om klacht huisvredebreuk te noteren? Eisen een commissaris of officier van wacht te spreken, en anders bellen naar 101 (wordt opgenomen, dus kunnen niet zomaar negeren).
Indien het zo is, dan is dit zo. De onwil van de politie staat hier los van.Ik ben blij dat je het vervolg hier geschreven hebt, ze zijn hier nogal happig om er telkens huisvredebreuk bij te sleuren.
De schade (verdwijnen spullen) zou neerkomen op zo'n 6 à 700€.Ik ben blij dat je het vervolg hier geschreven hebt, ze zijn hier nogal happig om er telkens huisvredebreuk bij te sleuren.
Natuurlijk kan je u spullen terugvorderen, maar via het vredegerecht of minnelijk via de eigenaar of makelaar als vertegenwoordiger van de eigenaar. Als je de vaststellingen laat uitvoeren door een deurwaarder sta je sterk in uw schoenen. Op hoeveel begroot je de schade?
Ik zou immo blijven onder druk zetten voor minnelijke oplossing. Vaststelling door een deurwaarder bevestigd dat het contract niet gerespecteerd is door het feit dat de eigenaar onrechtmatig toegang tot de woning heeft genomen. Het bewijst natuurlijk niet dat de spullen er lagen, de rechter zal sowieso aan uw kant staan maar ik weet niet ofdat hij de schade gaat aanvaarden op uw woord.
poster: plaats/zet gewoon terug enkele persoonlijke spullen in het appartement: (stoel, poef, tafeltje, kussens, pyama, tandenborstel, etc en een weekendtas) op dit ogenblik is dat nog steeds je wettige verblijfplaats én je domicilie tem 31/07. Je kan niet bewijzen dat de spullen weg zijn? Wel de eigenaar/immokantoor/arbeiders kunnen ook niet bewijzen dat er nu voorwerpen, meubelen staan (die er voordien niet stonden? Hoezo daar niet stonden?) staan die bewijzen dat je "verhuizende" bent: dat wil zeggen: niet al je meubelen staan er nog, maar je bent er nog niet weg. Je komt er nog (en je bent met vakantie geweest, dus ben je een periode NIET op je verblijfadres geweest 
Dus er is wél huisvredebreuk. Niemand kan bewijzen dat het géén huisvredebreuk is, want er staan nog spullen van je en je bent "verhuizende": als men objectief moet kiezen tussen twee statuten is het nog steeds je woning. Dus wél huisvredebreuk. Neem zeker foto's van de toestand van het appartement en van je spullen die je teruggezet hebt.
En als ik jou was geweest? Ik had van dag één al het materiaal van de verfploeg meegenomen "al verhuizende". Als onderpandje.... Enne, wat zich in jouw appartement bevind is van jou
Dus er is wél huisvredebreuk. Niemand kan bewijzen dat het géén huisvredebreuk is, want er staan nog spullen van je en je bent "verhuizende": als men objectief moet kiezen tussen twee statuten is het nog steeds je woning. Dus wél huisvredebreuk. Neem zeker foto's van de toestand van het appartement en van je spullen die je teruggezet hebt.En als ik jou was geweest? Ik had van dag één al het materiaal van de verfploeg meegenomen "al verhuizende". Als onderpandje.... Enne, wat zich in jouw appartement bevind is van jou
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Een huurcontract is geen vod papier en moet door iedereen gerespecteerd worden tot het einde, en zolang dat bestaat is de huurwet van kracht.
En of dit leeg, halfvol of vol staat doet niets terzake. Enkel de vrederechter kan hier iets beslissen. Als er iemand zonder mijn toestemming in mijn woning of aanhorigheden komt, moet de politie hier een pv van opmaken, willen of niet. Zou zeker gedateerde foto's maken, dit kan je met een krant.
En of dit leeg, halfvol of vol staat doet niets terzake. Enkel de vrederechter kan hier iets beslissen. Als er iemand zonder mijn toestemming in mijn woning of aanhorigheden komt, moet de politie hier een pv van opmaken, willen of niet. Zou zeker gedateerde foto's maken, dit kan je met een krant.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Er staan geen spullen van de huurder in het appartement. Het appartement is leeg, al dat er nu nog staat is van de aannemer, hij heeft TS een vergoeding gegeven.Zoals u al zo vaak is gemeld, zolang er nog spullen staan van de bewoner is het huisvredebreuk.Dit is geen onwil van de politie. Het is gewoon geen huisvredebreuk!!!!!!!!!!
Ik herhaal, ik ben zeer goed op de hoogte van wat huisvredebreuk is en tot in welke gradatie die strafrechterlijk vervolgd wordt door de bevoegde instanties. Gelieve mijn vorige posts te lezen en iets bij te leren over huisvredebreuk. Ik heb er ondertussen al een gans boek over geschreven. Ik heb hetzelfde probleem als u, ik kan mijn ongelijk moeilijk toegeven, maar om TS op te jutten om met de politie te discussiëren vind ik toch een brug te ver.
-
JanPietKlaas
Topic Starter - Berichten: 11
Er staan geen spullen meer, want ze hebben alles weggedaan. Ik had daar nog steeds een baby badkuip, twee elektrische tandenborstels, een kookplaat en een oven. Die zijn verdwenen. Ik kan niet geloven dat niemand daarvoor verantwoordelijk kan worden gesteld.
Er staan geen spullen van de huurder in het appartement. Het appartement is leeg, al dat er nu nog staat is van de aannemer, hij heeft TS een vergoeding gegeven.
Die aannemer heeft mij vergoed voor 't verf, rol, etc die ik gekocht had en dat ze gebruikt hebben. Ik heb mijn verk apparaat (http://www.wagner-group.nl/portal/color ... 37074.html" onclick="window.open(this.href);return false;° thuis bij die aannemer moeten ophalen, en hji heeft wat bijbetaald voor m'n meubel die ik in de badkamer had.
Zij hebben mijn spullen letterlijk eruit gegooid (of voor hunzelff genomen).
Ik weet het wel, maar nu is het appartement leeg, waardoor de politie niets meer kan komen vaststellen. Er zijn geen bewijzen om deze zaak strafrechterlijk te vervolgen.Er staan geen spullen meer, want ze hebben alles weggedaan. Ik had daar nog steeds een baby badkuip, twee elektrische tandenborstels, een kookplaat en een oven. Die zijn verdwenen. Ik kan niet geloven dat niemand daarvoor verantwoordelijk kan worden gesteld.
Er staan geen spullen van de huurder in het appartement. Het appartement is leeg, al dat er nu nog staat is van de aannemer, hij heeft TS een vergoeding gegeven.
Die aannemer heeft mij vergoed voor 't verf, rol, etc die ik gekocht had en dat ze gebruikt hebben. Ik heb mijn verk apparaat (http://www.wagner-group.nl/portal/color ... 37074.html" onclick="window.open(this.href);return false;° thuis bij die aannemer moeten ophalen, en hji heeft wat bijbetaald voor m'n meubel die ik in de badkamer had.
Zij hebben mijn spullen letterlijk eruit gegooid (of voor hunzelff genomen).
Je hebt drie opties:
1) Je start zelf een procedure voor huisvredebreuk bij de correctionele rechtbank, dit is onzeker door de magere bewijslast tegen de verhuurder.
2) Je laat de huisvredebreuk vallen en maakt er een huurgeschil van door het betreden van het appartement en het inpalmen heeft de verhuurder het contract niet gerespecteerd met alle gevolgen van dien. Voor huurgeschillen kan je naar de vrederechter, een pak goedkoper en je hebt veel minder harde bewijzen nodig
3) Je blijft immo lastigvallen voor een minnelijke schikking (een deftige compensatie waarmee je tevreden bent). Hou er wel rekening mee dat bij een schikking alle partijen een beetje water bij de wijn moeten doen.
-
Franciscus
- Berichten: 39751
- Juridisch actief: Nee
Het is een huis eigendom van een persoon.
Er is een huurder die het huis of appartement huurt. Zolang daar een contract is is dat zijn WONING die door de grondwet en door het strafrecht beschermd wordt.
Bij mijn weten is het binnendringen door derden in de woning van iemand ...zelfs als dat krakers zijn wettelijk niet toegelaten.
Ik herinner mij het E10 arrest van rond de jaren 70 waar de toenmalige rijkswacht binnenviel in een gekraakte villa ( achter een ziekenhuis in Antwerpen) met als reden dat er daar drugs werden gebruikt.
Volgens hen mocht men binnen gezien het niet hun woning was en ze toelating hadden van de eigenaar ( E10 vereniging bij aanleg ring rond Antwerpen). In eerste aanleg en in beroep werd van deze redenering en van de strafrechtelijke feiten brandhout gemaakt. Gezien het de WONING was.
In dit geval is het nog verhuurd en heeft NIEMAND zonder toestemming van de huurder daar iets te zoeken. Dit of het nu een huis, appartement aanhorigheid tuinkot of hondenkot betreft.
Diegene die zijn binnen gegaan zijn daar onwettig en hebben daar niets te zoeken.
Politie MOET daarvoor ter plaatse gaan om de nodige vaststellingen te doen en PV opstellen. Dit niet doen is weigeren ambtsverplichting.
Voor welke feiten welke personen kunnen vervolgt worden DAT is iets anders maar de regelgeving desbetreffend is duidelijk.
Er is een huurder die het huis of appartement huurt. Zolang daar een contract is is dat zijn WONING die door de grondwet en door het strafrecht beschermd wordt.
Bij mijn weten is het binnendringen door derden in de woning van iemand ...zelfs als dat krakers zijn wettelijk niet toegelaten.
Ik herinner mij het E10 arrest van rond de jaren 70 waar de toenmalige rijkswacht binnenviel in een gekraakte villa ( achter een ziekenhuis in Antwerpen) met als reden dat er daar drugs werden gebruikt.
Volgens hen mocht men binnen gezien het niet hun woning was en ze toelating hadden van de eigenaar ( E10 vereniging bij aanleg ring rond Antwerpen). In eerste aanleg en in beroep werd van deze redenering en van de strafrechtelijke feiten brandhout gemaakt. Gezien het de WONING was.
In dit geval is het nog verhuurd en heeft NIEMAND zonder toestemming van de huurder daar iets te zoeken. Dit of het nu een huis, appartement aanhorigheid tuinkot of hondenkot betreft.
Diegene die zijn binnen gegaan zijn daar onwettig en hebben daar niets te zoeken.
Politie MOET daarvoor ter plaatse gaan om de nodige vaststellingen te doen en PV opstellen. Dit niet doen is weigeren ambtsverplichting.
Voor welke feiten welke personen kunnen vervolgt worden DAT is iets anders maar de regelgeving desbetreffend is duidelijk.
inderdaad. Zelfs al staat er nu niets meer: dan zet je er gewoon enkele spullen TERUG. Dat mag de huurder want hij doet in zijn woning nog steeds wat en wanneer hij wil, desnoods verhuist hij de hele boedel over en weer de ganse week. En KJ86, wie zegt dat het leegstaat? Niemand kan dat weten, want niemand mag daar binnen om te kijken. Voor zover ik begrijp is de politie nog niet langsgeweest? Wel het volstaat te zeggen dat er spullen van de inboedel verdwenen zijn. En als poster er enkele zaken neerzet is dat voldoende. Ik heb geweten dat krakers niet meer uit een pand gezet mochten worden omdat ze de ruimte "bewoonden" En om bewoning te bewijzen, volstond een stretcher met slaapzak, een kampeerstoeltje en bierkistje en een toiletzak en gamel. Dus jawel KJ86, poster kan bewijzen dat hij er woont. Het pand zal niet leeg zijn op de dag dat de politie een kijkje komt nemen.