- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik denk niet dat mensen ook een aankoopbonnetje van strukken of bomen in het plantencentrum lang bijhouden...-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Of dit nu met of tegen de wet is, zijn die planten van de huurder en is de tuin in zijn oorspronkelijke staat, dat is de logica en niet omgekeerd, en zo zal in vele gevallen ook geoordeeld worden door een vrederechter. Bewijs kan men altijd vinden al is het met een of andere foto.
We hebben hier ook al dikwijls het tegenover gestelde gelezen.
We hebben hier ook al dikwijls het tegenover gestelde gelezen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Mijn laatste herhaling:
Indien de verkoper het huis met de tuin in de staat waarin alles nu verkeert heeft verkocht en indien het lopende huurcontract beeindigd is voor het verlijden van de akte dan mag er niets verwijderd worden uit de tuin zonder de toestemming van de nieuwe eigenaar. Ook als er een PB zou zijn geweest waaruit blijkt dat de huurder de planten heeft aangebracht aangezien er in dit geval nooit een relatie heeft bestaan tussen de voormalige huurder en de nieuwe eigenaar.
En dat komt omdat die planten onroerend zijn geworden door bestemming waardoor ze deel uitmaken van het verkochte onroerend goed
zie art. 518 en volgende van het BW
Indien de verkoper het huis met de tuin in de staat waarin alles nu verkeert heeft verkocht en indien het lopende huurcontract beeindigd is voor het verlijden van de akte dan mag er niets verwijderd worden uit de tuin zonder de toestemming van de nieuwe eigenaar. Ook als er een PB zou zijn geweest waaruit blijkt dat de huurder de planten heeft aangebracht aangezien er in dit geval nooit een relatie heeft bestaan tussen de voormalige huurder en de nieuwe eigenaar.
En dat komt omdat die planten onroerend zijn geworden door bestemming waardoor ze deel uitmaken van het verkochte onroerend goed
zie art. 518 en volgende van het BW
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Dit zijn art tussen verkoper en koper, maar TS zegt iets anders.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Hieruit kan ik toch al een kleine tijdlijn afleiden.Kregen van de week een mail aan van de huurster, of we enkele zaken wouden overkopen die in en rond de woning staan.
Hebben het huis gekocht en de huurster verlaat de woning binnen enkele maanden
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Heb ik zo begrepen, maar dit blijkt niet voldoende duidelijk te zijn...Hieruit kan ik toch al een kleine tijdlijn afleiden.Kregen van de week een mail aan van de huurster, of we enkele zaken wouden overkopen die in en rond de woning staan.
Hebben het huis gekocht en de huurster verlaat de woning binnen enkele maanden
Voor correct antwoord moeten we twee zaken weten:
1. bestaat er nog wel een huurcontract op ogenblik van het verlijden van de akte?
2. zo ja, is er enig document (PB, overeenkomst tussen vorige eigenaar en huurder ...) waaruit blijkt dat de huurder het recht heeft om de planten te verwijderen?
1. bestaat er nog wel een huurcontract op ogenblik van het verlijden van de akte?
2. zo ja, is er enig document (PB, overeenkomst tussen vorige eigenaar en huurder ...) waaruit blijkt dat de huurder het recht heeft om de planten te verwijderen?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Uw standpunt tov de koper kan correct zijn, maar betekent ook dat de verkoper in de eerste plaats iets verkocht heeft wat niet van hem is.Mijn laatste herhaling:
Indien de verkoper het huis met de tuin in de staat waarin alles nu verkeert heeft verkocht en indien het lopende huurcontract beeindigd is voor het verlijden van de akte dan mag er niets verwijderd worden uit de tuin zonder de toestemming van de nieuwe eigenaar. Ook als er een PB zou zijn geweest waaruit blijkt dat de huurder de planten heeft aangebracht aangezien er in dit geval nooit een relatie heeft bestaan tussen de voormalige huurder en de nieuwe eigenaar.
En dat komt omdat die planten onroerend zijn geworden door bestemming waardoor ze deel uitmaken van het verkochte onroerend goed
zie art. 518 en volgende van het BW