Contractbreuk jaarlijks huurcontract

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

Re: Contractbreuk jaarlijks huurcontract

#31 , 12 nov 2014 10:33

1 - korect
2 - niet juist, er staat stilzwijgend. maar wie kan opmaken dat de eerste periode 6 maand of 1 jaar was, en dat is foutief van de verhuurder.
3 - Dit gebeurd enkel als niemand schriftelijk de ander op de hoogte brengt dat het niet verlengd word.
Ik wil geen problemen voor hem veroorzaken, ik wil gewoon de woning verlaten eind november en 1 maand boete betalen, zoals omschreven in het contract.
Zou ik ook doen. Moest de verhuurder naar de vrederechter trekken kan hij onmogelijk zijn eigen clausule in vraag stellen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#32 , 12 nov 2014 11:13

“Art.12.Behalve als zij er anders over beschikken, zijn de bepalingen van deze afdeling van dwingend recht.”(20 februari 1991 Woninghuurwet). Dit houdt in dat elk beding in uw huurovereenkomst dat in strijd is met dit dwingend recht ook nietig is.

“Art.3.... § 6. In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar. Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5...Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn. Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent. Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig betekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen,de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en is zij derhalve onderworpen aan de §§ 1 tot 5. In dat geval blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur, zulks onverminderd de toepassing van de artikelen 6 en 7.”(20 februari 1991 Woninghuurwet).

‘Op 15 januari 2013 heb ik een jaarlijks huurcontract ondertekend’
‘Art.8. Het huurcontract wordt automatisch ,na een periode van tweemaal zes maanden verlengd voor 12 maanden...”(huurcontract). Ik ga ervan uit dat ‘een periode van tweemaal zes maanden’ niet betekent ‘zes maanden plus een verlenging van zes maanden’.
15 januari 2013 + 2x6 maanden + eenmalige verlenging van twaalf maanden = 15 januari 2015 = geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van 15 januari 2013,krachtens voornoemd Art.3,§ 6

‘Een verlenging voor een nieuwe termijn van één jaar moet schriftelijk gebeuren. De vraag is of dit moet in een afzonderlijk geschrift dan wel of dit van in het begin in de overeenkomst kan voorzien zijn. De rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Rb. Antwerpen (5e k.) 20 november 2007, TBO 2008, afl. 3, 122) koos voor het laatste. De vrederechter te Luik (Vred. Luik (1) 27 juni 2006, Echos log. 2006, afl. 4, 21 en http://mrw.wallonie.be/dgatlp/Echos" onclick="window.open(this.href);return false;) koos voor de eerste visie.

“Art.3...§5.De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden. Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar. Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing...”(Woninghuurwet).

‘Eind november geef ik de sleutels af van mijn huidige huurwoning’ is in strijd met voornoemd art.3,§6 en kan niet meer conform art.3§5.
Bij opzegging krachtens art.3,§6 wordt de huur beëindigd in haar tweede jaar en bent u een vergoeding van twee maanden huur verschuldigd. Onderzoek de mogelijkheid de huur te beëindigen met wederzijds akkoord.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

marianne.dt
Topic Starter
Berichten: 14

#33 , 12 nov 2014 12:53

Ik heb in mijn originele bericht mij vergist van datum en dit even later recht getrokken.
Ik heb het contract ondertekend op 15 januari 2014, dus woon nog geen volledig jaar in de woning.

Reclame

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#34 , 12 nov 2014 13:15

Zoals blijkt uit mijn vorige antwoorden deel ik de mening van j.demoor.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Vandebos
Berichten: 16087

#35 , 12 nov 2014 13:19

Aangezien deze thread in een cirkeltje blijft ronddraaien heb ik er het contract zelf eens bijgenomen.

Bij deze mijn persoonlijke mening:

- de wijze waarop "Art. 8: Verlenging" is opgesteld is volkomen onwettig; ze houdt geen enkele rekening met de met dwingend recht belaste geplogenheden van art3§6 WHW.

- "Art. 10: Contractbreuk" legt verscheidene uitdrukkelijk ontbindende voorwaarden vast waarbij de wederkerigheid tussen huurder en verhuurder compleet zoek is. Vanwege het met dwingend recht belastte art 1762 bis BW
Art. 1762bis. <Ingevoegd bij W 30-05-1931, art. 1> De uitdrukkelijke ontbindende voorwaarde wordt voor niet geschreven gehouden.
En het gebrek aan wederkerigheid kan ik dan ook enkel tot de conclusie komen dat zowel art 8 als 10 onwettig --> nietig zijn.

De gevolgen voor TS houden hier dan ook pervers genoeg in dat zij op het einde van haar eerste 6 maandelijks contract is overgegaan in een negenjarig contract waarbij de opzegmodaliteiten van art 3§5 dienen gerespecteerd te worden:

- een opzeg van drie maand die begint te lopen op de eerste van de maand volgend op kennisname van de opzeg door de verhuurder,
- een schadevergoeding van twee maand aangezien het contract een einde neemt tijdens het tweede jaar van de overeenkomst.

marianne.dt
Topic Starter
Berichten: 14

#36 , 12 nov 2014 14:30

dus het komt erop neer dat ik de duppe ben? en omdat het contract verkeerde clausules bevat, worden deze gewoon nietig verklaard en valt men terug op de algemene huurwet?

Lanox
Berichten: 3833
Juridisch actief: Nee

#37 , 12 nov 2014 14:53

Is het contract nu geregistreerd of niet? Antwoord op uw laatste vraag hangt samen met het antwoord op deze vraag.

Vandebos
Berichten: 16087

#38 , 12 nov 2014 15:44

dus het komt erop neer dat ik de duppe ben? en omdat het contract verkeerde clausules bevat, worden deze gewoon nietig verklaard en valt men terug op de algemene huurwet?
Aangezien de clausules ingaan tegen de wetgeving kan men niet anders dan de wetgeving volgen.

marianne.dt
Topic Starter
Berichten: 14

#39 , 12 nov 2014 16:05

Okee, bedankt voor alle info allemaal.
Een klein jaar geleden was ik onwetend over de wet, nu zal ik het voelen aan mijn portemonnee.
Goed om te weten dat de wet de slimste mens steunt, ipv correct is voor beide partijen.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#40 , 12 nov 2014 16:06

dus het komt erop neer dat ik de duppe ben? en omdat het contract verkeerde clausules bevat, worden deze gewoon nietig verklaard en valt men terug op de algemene huurwet?
Aangezien de clausules ingaan tegen de wetgeving kan men niet anders dan de wetgeving volgen.
Dit klopt en is ook deel van mijn standpunt.
Ik raad TS dan ook aan dit in acht te nemen en voor de rest enkel voort te gaan op mijn antwoorden en dat van j.demoor.

Dit vooral om nog erger te vermijden.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 39751
Juridisch actief: Nee

#41 , 12 nov 2014 16:13

Is het contract geregistreerd????? dat is nu al verschillende malen gevraagd maar bij mijn weten nog geen antwoord.

bosprocureur
Berichten: 7059

#42 , 12 nov 2014 16:16

TS heeft al eens vermeld (ergens in het begin van deze draad) dat het contract wel geregistreerd is.

marianne.dt
Topic Starter
Berichten: 14

#43 , 12 nov 2014 16:23

Het contract is inderdaad geregistreerd, excuses dat dit niet duidelijk was.

Franciscus
Berichten: 39751
Juridisch actief: Nee

#44 , 12 nov 2014 16:25

Dan is het wat Vandebos - Roharro en j.demoor hebben uitgelegd.
En lees de brochure die is opgegeven daar staat de huurwet duidelijk uitgelegd.

duma
Berichten: 2871

#45 , 13 nov 2014 11:15

Op dat laatste punt, nogmaals: naar een negenjarig contract overgaan is NIET verlengen en de huisbaas hoeft daar niets voor te wijzigen. Dat is automatisch en mag zeker en vast wel. Dat is de wet.

Terug naar “Huren”