Beste franciscus,
Dat de politie het invuld is inderdaad een gunst maar ik had zoveel aan men hoofd vanwege de afsleepdienst dat de politie de tekening opmaakte aan hand van uitleg van de tegenpartij.
De straat van waar ik kwam is de kerkstraat daar bevind zich inderdaad een stopteken GEEN TANDEN! en ik ben hier ook wel degelijk gestopt.
Op de pontravelaan dus rechts van de kerkstraat van waar ik volgens de uitleg zou hebben gereden bevinden zich haaientanden en een omgekeerde driehoek.
De tegenpartij kwam van durmebrug en sloeg links af.
Ik kwam dus van de kerkstraat hier staat een stopteken hier ben ik ook gestopt zoals het hoort.
Ik keek richting de pontravelaan recht van de kerkstraat hier was geen verkeer.
Er was verkeer van de abdij van roosenberglaan naar de durmebrug. Het rechtse rijvak dus voor mij gezien. Aangezien daar verkeer kwam was het onmogelijk voor mij om te zien of er wel degelijk verkeer kwam van Durmebrug naar de Abdij van roosenberglaan of naar de pontravelaan. Er kwam niks dus ik rij door en zet me VOORBIJ de haaientanden stil en zet pinker op om richting Durmebrug in te voegen. Tijdens het stil staan komt er dus plots een auto van Durmebrug en rijdt in men flank zonder te remmen. De tegenpartij kwam bij het rijden duidelijk op mijn rijvak als je de helft van de baan bekijkt hij had ruimschoots plaats achter mij om te passeren ik hinderde de tegenpartij dus totaal niet.
Als de tegenpartij zijn bocht totaal verkeert neemt en niet in een hoek van 90° graden wat ik me toch heb laten wijsmaken tijdens de theorielessen dat dit hoort dan lijkt het mij toch dat ik niet in fout ben of wel?
Zelf als ik van de pontravelaan zou gekomen zijn haaientanden volgens mij toch ze bezien onder volgende betekenis:
Op kruispunten waar het verkeersbord B1: VOORRANG GEVEN EN INDIEN NODIG STOPPEN staat, moet je aan alle bestuurders die van links of rechts komen, voorrang geven.
Een lijn gevormd door witte driehoekjes die op hun kop staan (deze noemt men haaientanden), duiden de plaats aan waar je, indien nodig, moet stoppen.
Voorrang geven wil toch zeggen dat je geen andere auto mag hinderen bij het uitvoeren van manouvres? Dit heb ik ook duidelijk niet gedaan.
mvg
benny
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Lijkt me ook zo.
Heeft de politie niet gezien waar uw voertuig STOND op het ogenblik van het feit.
Heeft de politie niet gezien waar uw voertuig STOND op het ogenblik van het feit.
Ongeval heeft zo te zien niets met de voorrangsborden te maken, maar met niet naleven regels richtingsverandering .
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /177-art19" onclick="window.open(this.href);return false;
Waanzinnig aangelegd kruispunt trouwens ...
Heb dit net even bekeken er staat toch duidelijk dat de bestuurder de tegenpartij dus in mijn geval zo rechts mogelijk moet begeven op de rijbaan en bocht zo ruim mogelijk maken?
5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5.
Dit was ook zijn fout anders had hij me nooit geraakt want er was ruimschoots plaats achter mij ...
Er kwam verkeer hij zal daarna gekeken hebben van de Abdij van Roosenberglaan naar Durmebrug maar zal geen rekening gehouden hebben dat er terwijl hij daarna kijk er ondertussen een andere had kunnen staan aan de Pontravelaan.
Als ik op een kruispunt rij zie ik steeds meer en meer mensen die dit doen dat als ze ergen inslaan geen bocht van 90° nemen maar een bocht van 60° graden dat je al bijna denkt moest daar nu een auto staan zat die ertegen ...
Ze zijn van plan dit kruispunt te veranderen in een rond punt heb ik gehoord. Ik rij er nu zelf niet meer maar rij rond :p
Ook heb ik nu bewijs kunnen inleveren dat ik van de kerkstraat kwam
mvg
benny
Ik denk dat we geluk hebben 
Wist niet dat dat bestond maar een kopie bekomen van de vpv (voorlopig proces verbaal).
Hierin staat het duidelijk dat we van de kerkstraat kwamen en ik stil stond die politieagent zei het zelf fout ligt bij de tegenpartij wegen het niet naleven van regels richtingsverandering zoals Inazuma reeds zei.
Dit nu inscannen en naar de verzekering sturen.
Wat een papierland is dit zeg ...
Wist niet dat dat bestond maar een kopie bekomen van de vpv (voorlopig proces verbaal).
Hierin staat het duidelijk dat we van de kerkstraat kwamen en ik stil stond die politieagent zei het zelf fout ligt bij de tegenpartij wegen het niet naleven van regels richtingsverandering zoals Inazuma reeds zei.
Dit nu inscannen en naar de verzekering sturen.
Wat een papierland is dit zeg ...
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
VPV is verkort proces verbaal. Wordt NIET naar parket gestuurd.
Pas indien noodzakelijk zal parket dit opvragen is standaard procedure. Zolang de verzekeringen overeenkomen is parket niets met die extra PV die ze enkel moeten binnnenpakken - inschrijven en dan seponeren.
Pas indien noodzakelijk zal parket dit opvragen is standaard procedure. Zolang de verzekeringen overeenkomen is parket niets met die extra PV die ze enkel moeten binnnenpakken - inschrijven en dan seponeren.
Volgens mij kon de tegenpartij er ook al niet onderuit op basis van het aanrijdingsformulier.
Het wordt tijd dat u uw maatschappij onder druk zet om dit ook zo te communiceren aan de verzekeraar van de tegenpartij.
Het wordt tijd dat u uw maatschappij onder druk zet om dit ook zo te communiceren aan de verzekeraar van de tegenpartij.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Vandaag hebben wij een papier ontvangen dat wij in fout zouden zijn ... 
De reden:
Op basis van de verklaringen kwam de bestuurder van uw voertuig uit een ondergeschikte weg een hoofdbaan opgereden en diende hij voorrang te verlenen aan de tegenpartij die op de voorrangsbaan reed.
De stilstand wordt aanzien als een stilstand van het laatste ogenblik waarmee in de rechtspraak geen rekening wordt gehouden bij de bepaling van de aansprakelijkheid.
Dus als ik het goed begrijp of ik daar nu stil sta of niet of ik vandaar kwam of niet ik moest hem voorrang verlenen al stond ik daar al voor hij zijn manouvre begon en dat hij in mijn rijvak rijd is ook normaal?
De reden:
Op basis van de verklaringen kwam de bestuurder van uw voertuig uit een ondergeschikte weg een hoofdbaan opgereden en diende hij voorrang te verlenen aan de tegenpartij die op de voorrangsbaan reed.
De stilstand wordt aanzien als een stilstand van het laatste ogenblik waarmee in de rechtspraak geen rekening wordt gehouden bij de bepaling van de aansprakelijkheid.
Dus als ik het goed begrijp of ik daar nu stil sta of niet of ik vandaar kwam of niet ik moest hem voorrang verlenen al stond ik daar al voor hij zijn manouvre begon en dat hij in mijn rijvak rijd is ook normaal?
Dit is de brief die ik nu heb opgesteld voor de verzekering:
Geachte,
Bij deze wil ik u mededelen dat wij niet akkoord zijn met de beslissing.
Ik heb even opgezocht en nagevraagd aan instructeurs:
De rechtspraak stelt dat een manoeuvre pas beëindigd is wanneer u weer uw normale plaats in het verkeer hebt ingenomen (lees: dat u geen hinder meer vormt voor andere voertuigen)
Van zodra ik me dus op de pontravelaan stil sta op mijn bestemde rijvak ga ik ervan uit dat ik mijn normale plaats terug heb?
Waarop jullie gaan is verre van absurd dus omdat ik in de kerkstraat een stop bord heb en voorrang moet verlenen wil dit dus zeggen dat ik moet wachten tot ik 200m verder geen verkeer meer zie en dan pas mag ik aanzetten?
Voorrang verlenen wil volgens wat ik toch geleerd heb zeggen wachten en de bestuurders voorlaten zodat jij geen hinder vormt?
U mag slechts linksaf slaan zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers.
Op het moment dat ik van de kerkstraat aanzette heb ik geen enkel verkeer zien aankomen van de brug omdat er verkeer reed van N446 naar durmebrug wat mij dus onmogelijk maakte om te kijken of er al dan niet een auto de brug over reed.
Want zodra ik beweeg en aanschuif op de normale weg en stil sta om link af te draaien naar de brug rijdt er dan een auto in mijn flank ben ik in schuld?
19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;
2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.
3° voorrang verlenen aan de tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten;
4° de beweging met matige snelheid uitvoeren;
5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt!!!!!!!!!!!!!, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel9.4. en 9.5.
Indien hij punt 5 had aangehouden had hij mij ook nooit of te nimmer geraakt.
Dat de tegenpartij de verkeersregels voor het veranderen van rijbaan niet naleefde doet er niet toe omdat ik voorrang moest verlenen vanuit de kerkstraat al gebeurd dit nadat ik al een minuut stilsta om in te voegen?
Moest ik nog aan het rijden geweest zijn dan hadden jullie gelijk en was ik volledig in fout dit was echter niet het geval.
Ik ga verder contact en advies vragen bij instructeurs en advocaat.
Mvg
Verween Benny
Kirchhof Dorothee
Geachte,
Bij deze wil ik u mededelen dat wij niet akkoord zijn met de beslissing.
Ik heb even opgezocht en nagevraagd aan instructeurs:
De rechtspraak stelt dat een manoeuvre pas beëindigd is wanneer u weer uw normale plaats in het verkeer hebt ingenomen (lees: dat u geen hinder meer vormt voor andere voertuigen)
Van zodra ik me dus op de pontravelaan stil sta op mijn bestemde rijvak ga ik ervan uit dat ik mijn normale plaats terug heb?
Waarop jullie gaan is verre van absurd dus omdat ik in de kerkstraat een stop bord heb en voorrang moet verlenen wil dit dus zeggen dat ik moet wachten tot ik 200m verder geen verkeer meer zie en dan pas mag ik aanzetten?
Voorrang verlenen wil volgens wat ik toch geleerd heb zeggen wachten en de bestuurders voorlaten zodat jij geen hinder vormt?
U mag slechts linksaf slaan zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers.
Op het moment dat ik van de kerkstraat aanzette heb ik geen enkel verkeer zien aankomen van de brug omdat er verkeer reed van N446 naar durmebrug wat mij dus onmogelijk maakte om te kijken of er al dan niet een auto de brug over reed.
Want zodra ik beweeg en aanschuif op de normale weg en stil sta om link af te draaien naar de brug rijdt er dan een auto in mijn flank ben ik in schuld?
19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;
2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.
3° voorrang verlenen aan de tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten;
4° de beweging met matige snelheid uitvoeren;
5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt!!!!!!!!!!!!!, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel9.4. en 9.5.
Indien hij punt 5 had aangehouden had hij mij ook nooit of te nimmer geraakt.
Dat de tegenpartij de verkeersregels voor het veranderen van rijbaan niet naleefde doet er niet toe omdat ik voorrang moest verlenen vanuit de kerkstraat al gebeurd dit nadat ik al een minuut stilsta om in te voegen?
Moest ik nog aan het rijden geweest zijn dan hadden jullie gelijk en was ik volledig in fout dit was echter niet het geval.
Ik ga verder contact en advies vragen bij instructeurs en advocaat.
Mvg
Verween Benny
Kirchhof Dorothee
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Dit is ook mijn mening, jij komt uit een straat met een stop teken, je mag u enkel op de weg begeven als die vrij is. Door te stoppen juist voorbij het stop teken doet u de das om.De reden:
Op basis van de verklaringen kwam de bestuurder van uw voertuig uit een ondergeschikte weg een hoofdbaan opgereden en diende hij voorrang te verlenen aan de tegenpartij die op de voorrangsbaan reed.
De stilstand wordt aanzien als een stilstand van het laatste ogenblik waarmee in de rechtspraak geen rekening wordt gehouden bij de bepaling van de aansprakelijkheid.
Als politie pv van aanrijding opgemaakt heeft, is het aanrijdingsformulier onder geschikt.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Gebruik daar best een andere term voor.Dit is de brief die ik nu heb opgesteld voor de verzekering:
Geachte,
Bij deze wil ik u mededelen dat wij niet akkoord zijn met de beslissing.
Ik heb even opgezocht en nagevraagd aan instructeurs:
De rechtspraak stelt dat een manoeuvre pas beëindigd is wanneer u weer uw normale plaats in het verkeer hebt ingenomen (lees: dat u geen hinder meer vormt voor andere voertuigen)
Van zodra ik me dus op de pontravelaan stil sta op mijn bestemde rijvak ga ik ervan uit dat ik mijn normale plaats terug heb?
Stilstaan, heeft in de wegcode namelijk een zéér specifieke betekenis. Namelijk: de tijd die u nodig heeft om iemand te laten instappen/uitstappen. Ik zou daar eerder de term: "stoppen" gebruiken. Zo vermijdt u, dat een lepe advocaat van de tegenpartij u nog gaat willen nekken omdat stilstaan/parkeren op die plaats verboden zijn.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Ik stop voorbij het stop teken op een plaats waar ik terug normaal het verkeer toetreed op het moment dat ik mijn rijbaan bereik en daar stil sta of niet en mijn manouvre beeindig?Dit is ook mijn mening, jij komt uit een straat met een stop teken, je mag u enkel op de weg begeven als die vrij is. Door te stoppen juist voorbij het stop teken doet u de das om.De reden:
Op basis van de verklaringen kwam de bestuurder van uw voertuig uit een ondergeschikte weg een hoofdbaan opgereden en diende hij voorrang te verlenen aan de tegenpartij die op de voorrangsbaan reed.
De stilstand wordt aanzien als een stilstand van het laatste ogenblik waarmee in de rechtspraak geen rekening wordt gehouden bij de bepaling van de aansprakelijkheid.
Als politie pv van aanrijding opgemaakt heeft, is het aanrijdingsformulier onder geschikt.
Politie heeft weldegelijk een vpv ( is dit gelijkgesteld aan een pv?) opgemaakt.
ik citeer wat er daarin staat " Benny stopte met zijn voertuig voor het fietspad van de N446 ( richting dendermonde) om voorrang te verlenen aan het verkeer op de N446, dit thv de Pontravelaan.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Zal aan de politie rechter zijn om een oordeel te vellen. Alvast u rechtsbijstand verzekering inschakelen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Dat die streep daar stond had ik zelfs nog niet eens gezien ...
Sluit mij volkomen bij u samenvatting aan bevestigt toch wat ik dacht en aangezien het hier over een kleine 1000 euro gaat lijkt het me wel de moeite.
Uiteraard is de vpv in ons voordeel dit heeft te tegenpartij zelf met de politiediensten opgesteld aangezien ik te druk bezig was met het ledigen van de auto die moest worden afgesleept.
Voor mij als iemand die aan het leren rijden is is dit wel heel verwarrend omdat ik nu niet weet of ik nu in fout was of niet ik rij nu niet meer langs daar maar rij rond voor alle veiligheid.
En alvast hartelijk bedankt voor de genomen moeite
mvg
Verween Benny
Sluit mij volkomen bij u samenvatting aan bevestigt toch wat ik dacht en aangezien het hier over een kleine 1000 euro gaat lijkt het me wel de moeite.
Uiteraard is de vpv in ons voordeel dit heeft te tegenpartij zelf met de politiediensten opgesteld aangezien ik te druk bezig was met het ledigen van de auto die moest worden afgesleept.
Voor mij als iemand die aan het leren rijden is is dit wel heel verwarrend omdat ik nu niet weet of ik nu in fout was of niet ik rij nu niet meer langs daar maar rij rond voor alle veiligheid.
En alvast hartelijk bedankt voor de genomen moeite
mvg
Verween Benny
een kleine 1000 euro ???
Als je "in fout" bent zal je autoverzekering de hoogte in gaan en zal je de eigen kosten ( herstelling eigen voertuig) zelf moeten betalen ...
Als je in je recht bent zal de schade aan uw voertuig vergoed worden door de tegenpartij ( zijn verzekeraar)...
Aangezien je wagen diende gesleept te worden zou het mij verwonderen indien het verschil tussen beide situaties slechts 1000 euro zou bedragen ...
( tenzij je omnium zou verzekerd zou zijn geweest ... maar iets zegt mij dat je verzekeraar dan mogelijks zelf wel jouw aansprakelijkheid zou betwisten )
k.b.
Als je "in fout" bent zal je autoverzekering de hoogte in gaan en zal je de eigen kosten ( herstelling eigen voertuig) zelf moeten betalen ...
Als je in je recht bent zal de schade aan uw voertuig vergoed worden door de tegenpartij ( zijn verzekeraar)...
Aangezien je wagen diende gesleept te worden zou het mij verwonderen indien het verschil tussen beide situaties slechts 1000 euro zou bedragen ...
( tenzij je omnium zou verzekerd zou zijn geweest ... maar iets zegt mij dat je verzekeraar dan mogelijks zelf wel jouw aansprakelijkheid zou betwisten )
k.b.