Verplichtingen einde huurovereenkomst

Namibya
Topic Starter
Berichten: 3

Verplichtingen einde huurovereenkomst

#1 , 21 jun 2015 14:41

Begin deze maand liep onze 3-jarige huurovereenkomst ten einde. Bij de sleuteloverhandiging vroeg de persoon van het immokantoor een bewijs dat de septische put geledigd werd en een attest voor het onderhoud van de verwarmingsinstallatie. De septische put hebben we laten ledigen, dus dit was oké. We hadden echter een attest op datum van mei 2014 voor het onderhoud van de verwarmingsinstallatie. Nu dienen wij dit opnieuw te laten doen volgens het immokantoor, maar ik vraag mij af in hoeverre wij hiertoe verplicht zijn? In de huurovereenkomst vind ik niets terug over wat ik dien te doen bij de einde van de huurovereenkomst. Bij onderhoud en herstelling staat het volgende: "Als het gebouw uitgerust is met verwarming van aardgas zal de huurder een 2-jaarlijks nazicht- en onderhoudsbeurt laten uitvoeren." Ook staat er in dat de huurder 5-jaarlijks de putten (septische putten, regenputten, ...) moet laten reinigen.

Het immokantoor beweerde ook dat we verplicht zijn om een nieuwe badkamerkraan te kopen en te laten plaatsen, aangezien het dopje voor de wissel van sproeier naar kraan verkalkt is. Nu wil ik mijn vader langs sturen om zelf nog eens naar de kraan te kijken, maar de eigenaar van de huurwoning doet hierover moeilijk. Het paste eerst niet dat hij kon langs komen en nu wordt plots beweerd dat er al een offerte van een firma gemaakt is. De werken zijn wel nog niet uitgevoerd aangezien wij ons akkoord moeten geven over de kostprijs. Dit bedrag zou het immokantoor dan aftrekken van onze waarborg, die op een geblokkeerde rekening staat nu. Kan ik de eigenaar nog 'verplichten' om mijn vader binnen te laten en dit niet te laten uitvoeren door een firma? Zo ja, hoe pak ik dit best aan?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 21 jun 2015 16:03

Als er een geldig attest is voor de verwarming is dit voldoende, nieuwe kraan kan hij niet eisen enkel de rest waarde van de kraan.
Verhuurder is niet meer verplicht u vader toegang te verschaffen. Wat is er allemaal opgenomen in de uitgaande plaatsbeschrijving, en is deze door alle partijen getekend.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Namibya
Topic Starter
Berichten: 3

#3 , 21 jun 2015 16:59

Als ik het goed begrijp, ben ik dus niet meer verplicht om de verwarmingsinstallatie opnieuw na te laten zien, aangezien er in de huurovereenkomst staat dat het om de 2 jaar moet gebeuren?

Voor de uitgaande plaatsbeschrijving is er gezegd geweest dat de kraan moest vervangen/hersteld worden. Dit staat genoteerd en is door alle partijen getekend geweest. Er stond volgens mij niet bij dat de verhuurder de herstelling/vervanging moet regelen. Heb ik dan het recht niet om zelf iemand de herstelling te laten doen, aangezien ik moet instaan voor de betaling? Dan moet de eigenaar mijn vader toch de toegang verlenen?

Reclame

Franciscus
Berichten: 39751
Juridisch actief: Nee

#4 , 21 jun 2015 17:26

Voor verkalking een nieuwe kraan.
Ofwel is dat sleet en voor de verhuurder.
Ofwel is dat met anti-kalk product op te lossen ... dus zeker geen nieuwe kraan.

Als het voorzien is dat u NA einde dat probleem nog kan oplossen in contract dan moet het zo worden toegepast.
Anders zal u teruggave moeten eisen voor de vrederechter van uw waarborg.

Zie hier op de site eens onder weigeren teruggave huurwaarborg en gebreken.
http://www.juridischforum.be/forum/viewforum.php?f=87" onclick="window.open(this.href);return false;

KJ86
Berichten: 2850

#5 , 21 jun 2015 21:15

Ik ben het eens met franciscus over het probleem op te lossen met een antikalk product.
Als je een kuisfirma moet aanstellen, ben je natuurlijk ook een pak geld kwijt.
Je kent dat wel: verplaatsing, eerste uur betalen ook al is het 10 minuten werk, producten,... enz.

Franciscus is echter fout over de sleet.
Kalkaantasting op eender welk badkamertoestel is een gevolg van gebrekkig onderhoud.
Dat soort van onderhoud is voor de huurder want de verhuurder kan toch moeilijk de badkamer op regelmatig tijdstip komen kuisen. Ik heb spijtig genoeg ook al ernstig aangetaste kranen moeten reinigen. Ik demonteer de kraan en laat die een nachtje weken in een emmer met water en azijn. Het probleem met azijn en antikalk-producten is dat ze chroom kunnen aantasten (ook al beweren de grote merken van niet). De beste manier om kranen te bewaren, is de kraan na gebruik mee afdrogen!
Voorkomen is altijd beter als genezen!

Namibya
Topic Starter
Berichten: 3

#6 , 21 jun 2015 22:17

Ik heb altijd goed zorg gedragen voor de badkamerkraan. Het is enkel het dopje om te wisselen naar sproeier die vast zit, de rest werkt allemaal nog perfect. Het dopje werkte al van toen ik er pas woonde niet 100%.

KJ86
Berichten: 2850

#7 , 21 jun 2015 22:54

Als de kraan van een A-merk (grohe, hans grohe, hansa, oras...) is, kan je dat dopje demonteren en ontkalken.
Dat is een kleine herstelling ten laste van de huurder. Hou er wel rekening mee dat ook dit niet goedkoop is (loodgieters scheppen poen).
Als de kraan in een doe het zelf zaak gekocht is dan heeft franciscus wel gelijk. Die kranen kunnen niet gedemonteerd worden en dienen bij defect vervangen te worden (wegwerp-artikel). Dat is slijtage ten laste van de verhuurder.
Schrijf een mail naar het immo-kantoor dat je niet akkoord bent met een vervanging (enkel herstelling). Het kan zijn dat de kraan van een a-merk is maar dat de loodgieter liever een nieuwe plaats (veel aannemers drijven de kosten graag nodeloos op).

Terug naar “Huren”