nochtans was het betalingsbewijs van iemand anders, niet van haar bankrekening. Niet meer dan logisch dat de conducteur zich dan niet soepel opstelt, los van het feit dat hij haar sowieso kon beboeten.TS zat op de trein, en werd daar gecontroleerd.Vraag is wie heeft het ticket gebruikt al vast NIET de betaler... wie gaat wat bewijzen.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat TS met betalingsbewijs, referentie, bedrag, datum en uur een ticket voor iemand anders gaat gekocht hebben.
En ziehier de eerste coherente uitleg voor de schuld van de NMBS die ik ooit gelezen heb, ze zijn jandorie veel te soepel![
nochtans was het betalingsbewijs van iemand anders, niet van haar bankrekening. Niet meer dan logisch dat de conducteur zich dan niet soepel opstelt, los van het feit dat hij haar sowieso kon beboeten.
Ze kan dus enkel het bewijs dat er geld van haar rekening voor een ticket gegaan is bewijzen. OK, nmbs zou dat nog kunnen opzoeken welk ticket dat was, maar dan nog zou je met 1 ticket volgens je idee 3 personen kunnen laten rijden: 1 met het ticket, 1 met het betalingsbewijs en 1 met de rekening
in je eerste post zei je toch anders: "Er kwam geen ticket uit de automaat, maar toen ze in het klepje keek, lag het daar toch. Dacht ze. Eenmaal op de trein stelde de treinbegeleider vast dat ze geen treinticket uit de automaat had genomen, maar de kwitantie van de klant voor haar. "Ze had een betalingsbewijs met daarop het tijdstip van betaling, maar zoals gezegd ook een verkeerd ticket dat op datzelfde moment door de automaat is geprint.
Dat is helemaal niet mijn ervaring. Een paar keer onterecht een ticket aan volle prijs moeten kopen, maar de klantendienst heeft dit altijd netjes en met de glimlach terugbetaald.Goed voor u, ik vermoed dat een aantal mensen een probleem zullen hebben gehad en het ter plaatse gemeld zodat ze uit neutrale bron wisten dat er iets aan de hand was met de verdeler in kwestie. Ik moet bekennen dat ik het niet had verwacht, ze zijn normaliter nogal formalistisch.