Vruchtgebruiker wettelijk samenwonend gaat naar rusthuis en laat alles staan

josi
Topic Starter
Berichten: 551

Re: Vruchtgebruiker wettelijk samenwonend gaat naar rusthuis en laat alles staan

#46 , 13 feb 2016 14:30

Dit is toch zo,er staan nog enkele meubelen en serviezen en zo van haar in het huurappartement,dit zijn toch huisraad artikelen?Ze hebben samen geen enkele aankoop gedaan.Indien er onder jullie raadgevers een advocaat van Leuven zit,gelieve mij pb te sturen dan kan ik eventueel u inschakelen.Ik begrijp het totaal niet meer.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#47 , 13 feb 2016 14:35

Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

josi
Topic Starter
Berichten: 551

#48 , 18 feb 2016 07:56

Ik wou jullie allen laten weten dat ik persoonlijk met de verhuurder contact gehad heb en dat alles opgelost is.Ik opgelucht,bedankt iedereen.

Reclame

josi
Topic Starter
Berichten: 551

#49 , 23 feb 2016 11:35

Aangetekend schrijven ontvangen van de partner met een berekening van hetgeen ik moet terug aan hem betalen vanaf november tot maart voor de huur van het appartement en alle onkosten!In de brief staat dat ik als wettelijke erfgenaam de helft van de huurgelden,jaarlijkse afrekening en alle andere onkosten moet betalen gezien de huurovereenkomst op beide namen staat.Het gaat over een totaal van 2.500 euro.Ze beginnen te rekenen vanaf de maand dat mijn mama overleden is.Hij heeft toch van rechtswege als langstlevende wettelijke samenwonende partner deze overeenkomst overgenomen bij het overlijden?Moet ik reageren op deze brief want ze dreigen me in gebreke te stellen en over te gaan tot nadere maatregelen.
Dit houdt maar niet op.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#50 , 23 feb 2016 12:33

Ik had eerlijk gezegd gedacht dat dit er zat aan te komen. Uw probleem ligt hier:

Art. 1742. Het huurcontract wordt niet ontbonden door de dood van de verhuurder, noch door de dood van de huurder.

De voorzichtige zet na het overlijden van uw moeder zou geweest zijn om wat u betreft het contract op te zeggen of tot een akkoord te komen met de medehuurder. Een paar opmerkingen: a) dit artikel is niet van dwingend recht; er kan bijgevolg van afgeweken worden. Staat in de overeenkomst iets over hetgeen gebeurt bij overlijden van één van de partners? Of staat er een clausule in die expliciet bepaalt dat de huur ten persoonlijke titel is aangegaan? In die gevallen kwam aan de overeenkomst immers een einde bij het overlijden. b) de bedoeling is hier om de verhuurder veilig te stellenbij een overlijden.

Aangezien u na het overlijden van uw moeder niet in het goed bent ingetrokken en u er het genot niet van had (in tegendeel, men heeft uw sleutels afgenomen), dient u m.i. als haar rechtsopvolger niet te worden beschouwd als een huurder maar als een borg t.o.v. de verhuurder. De verhuurder werd betaald, de vraag is dus of de medehuurder bij u kan komen aankloppen. Ik meen van niet:

Art. 1216. Indien de zaak waarvoor de schuld hoofdelijk is aangegaan, slechts een van de hoofdelijke medeschuldenaars aangaat, is deze tot voldoening van de gehele schuld gehouden ten aanzien van de overige medeschuldenaars, die te zijnen opzichte slechts als zijn borgen beschouwd worden.

(bij wettelijke samenwoning is hoofdelijkheid verondersteld)

Schrijf dit dus terug, ik zou op dit punt niet toegeven en het tot een rechtszaak laten komen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

josi
Topic Starter
Berichten: 551

#51 , 23 feb 2016 13:12

Ik zie in het contract enkel staan:Hoofdelijkheid,de verplichtingen van onderhavige overeenkomst zijn hoofdelijk en ondeelbaar ten aanzien van de huurders,hun erfgenamen en rechtshebbenden ten welke titel ook.
De verhuurder zei dat ik niets met het appartement te maken had omdat de partner daar bleef wonen.Hij heeft ook de opzeg gedaan,ik ben er totaal buiten gehouden.
Laatst gewijzigd door josi op 23 feb 2016 13:14, 1 keer totaal gewijzigd.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#52 , 23 feb 2016 13:13

Ja maar het is niet de verhuurder die achter uw veren zit en het contract regelt in eerste instantie de verhoudingen tussen de huurders (en hun opvolgers) en de verhuurder, niet tussen huurders onderling. Cf mijn post.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#53 , 23 feb 2016 14:04

Aangezien de langstlevende partner nog is blijven wonen na het overlijden werd hij de enige huurder.
U kunt nog wel aangsproken worden voor een deel van de kostenafrekening, namelijk pro rata tot aan haar dood.

De rest is niet veel meer dan blufpoker.
De verhuurder zou wel problemen kunnen maken, maar u zei reeds dat voor hem alles is opgelost.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”